Başlangıç > çek kanunu, çek yasası, yargıtay > >YARGITAYA ŞİKAYET

>YARGITAYA ŞİKAYET

>

YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA
ANKARA

3167 sayılı yasa ile TCK 5.maddenin yürürlüğe girmesi ile,karşılıksız çeke beraat veren mahalli mahkemelerini yazı göndererek beraat kararları verilmemesini Yargıtaydan isteyen Adalet Komisyonu Başkanı İyimaya ve Hakkı Köylü ile ilgili haber Muharrem Sarıkaya 10.06.2009 yazısında çıkmıştı.

Yeni çek yasası ile mağdurların lehine konuların uygulanmamasını telkin eden Yargıtay savcısı, bir site vasıtası ile mahalli hakimleri etkilemeye devam etmektedir.

Mahkemelerden gelen davaları Türk Milleti adına inceleme yaparak karar verecek yüksek yargı üyelerinin böyle karar geldiği zaman sorun olmaz gibi bir anlayış oluşturması, biz vatandaşların yargıya ve adil yargılanmaya olan güvenimizi sarsmaktadır.

Kabul edenler, etmeyenler Kabul edilmiştir sistemiyle çıkarılan yasalardaki,kendi zaaflarını yasalarda yazılı olmayan ve ya olanları görmezden gelin mantığı ile siyasilerin ANAYASA 138.maddesini ihlal ederken, yüksek yargının bazı üyelerini de ortak etmekteler ve devreden çıkmaktalardır.

Hukuku dolanarak Anayasa yı delerek yönetemediği ekonomi ye günah keçisi seçilen bizler.
Adil yargılanmak istiyoruz.

Yukarıda izaha çalıştığımız mağduriyetimize sebep olacak telkin içinde bulunanlar hakkında işlem yapılmasını. Anayasa ihlali yapan şahısların kurumlarına not düşülmesini talep ederiz..

YUKARDAKİ YAZIYI AŞAĞIDAKİ EKLE BERABER YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI VE HAKİMLER SAVCILAR YÜKSEK KURULU (HSYK) GÖNDERİYORUZ. ÖZELLİKLE CEZAEVİLERİNDEN YENİ ÇIKMIŞ ARKADAŞLARIMIZ.

Ek 10.06.2009 tarihli Muharrem Sarıkaya yazısı

1500 karşılıksız çek mahkumuna af
ÇEK yasası" olarak bilinse de asıl adı "Çek Hamillerinin Korunması Hakkındaki Kanun…" Uzun süredir de yasama, yargı ve yürütmenin başını ağrıtıyor.
Nedeni de 4 yıl önce yenilenen Türk Ceza Kanunu (TCK)…
Çünkü TCK’nın 5′inci maddesine, "Bu kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında uygulanır" hükmü konuldu.
Hukuk dilindeki anlamı açıktı.
Özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlar, TCK’ya uyumlu hale getirilecek.
Çek Kanunu‘nun TCK’ya uyumu bir türlü yapılamadı, 1 Ocak 2009′da süre doldu.
Çek Kanunu‘ndaki cezaların karşılığı kalmadı, toplu af gibi bir durum ortaya çıktı.

TOPLU AF GİBİ
Sakarya, Bilecik, Şişli’nin de arasında bulunduğu bazı mahkemeler, ceza ortadan kalktığı için karşılıksız çek ten hapis yatanları tahliyeye başladı.
Hükümet önüne geçilmesi için yargıdan destek istedi.
Bazı mahkemeler tahliyeye uymadı ve Yargıtay’dan görüş bekledi.
Yargıtay da mahkemelere yazı göndererek, tahliyeleri durdurmalarını istedi. Bunlar olurken de hükümet Çek Yasası‘nı hazırlayıp Meclis’e yolladı.
Bugüne kadar yasa ile ilgili olarak çok şey yazılıp çizildi.
Adli para cezasını idari para cezasına çeviren bir düzenleme getirilmesi önerildi. Yasa tasarısının daha "Genel Gerekçe" kısmında adından söz edilen "Vadeli çek" ifadesinin de iktisat dilinde ne kadar yanlış olduğu, vadenin ancak senet veya bonoda olabileceği anımsatıldı.

YARGITAY: ADLİ DEĞİL, İDARİ CEZA
Nitekim bu eleştirilerin hemen hepsi Yargıtay’ın yasa üzerindeki görüşüne de yansıdı. Yargıtay Başkanı Hasan Gerçeker imzasıyla hafta sonu Adalet Komisyonu Başkanlığı‘na gönderilen yazıda eleştirilere hak veren ifadeler yer aldı.
Çekin vadeli olarak düzenlenemeyeceği belirtilirken, Yargıtay bir noktanın daha altını çizdi: "Karşılıksız çek suçları, gerçek ve tüzel kişilerin ticari ilişkilerinden kaynaklanan ve edimin yerine getirilmesine yönelik yaptırımları içermektedir. Bir ticari ilişkiden kaynaklı borcun yerine getirilmemesi ve suç olarak tanımlanması mümkün görülmemektedir. Karşılıksız çıkan çek nedeniyle milyonlarca şikâyet ve soruşturma sonucu kamu davası açılmaktadır. Bu durum Cumhuriyet savcılarının ve mahkemelerin ağır iş yükü altında kalmasına sebebiyet vermektedir."
Başkan Gerçeker bu tespiti yaptıktan sonra önerilerini şöyle duyurdu: "Bu nedenle çekin karşılıksız çıkması ile ilgili sorumluluk; suç olmaktan çıkarılarak, idari para cezasına ve/veya idari tedbiri gerektiren bir kabahat olarak düzenlenmelidir."

1900 MAHKUMDAN 1500′Ü ÇIKACAK
Oysa mevcut yasa tasarısı, karşılıksız çek veren kişi hakkında, her bir çekle ilgili olarak 1500 güne kadar "adli para cezası" da öngörüyor.
Ancak karşılıksız çek bedelini ibraz tarihinden itibaren işleyecek faizle birlikte ödeyen kişi hakkında da soruşturma veya cezai işleme gerek kalmıyor.
Yargıtay’ın adli para cezasını, idari para cezasına çevrilmesini talep ettiği yasa tasarısı Adalet Alt Komisyonu’nda dün masaya yatırıldı.
Çalışma arasında Başkanvekili Hakkı Köylü ile sohbet ettik.
Köylü, düzenleme ile hem mahkemelerin, hem de dolandırıcı olmadığı halde ekonomik nedenlerle hapiste yatan kişilerin rahatlayacağını belirterek şu bilgiyi aktardı:
"Konunun uzmanlarına göre şu an 1900 civarında kişi karşılıksız çek nedeniyle hapis yatıyor. Yetkililerin bize bildirdiğine göre tasarı yasalaştığı anda bunun 1500′ü hapisten kurtulup, özgür kalacak."

70 BİN DAVADAN 50 BİNİ DÜŞECEK
Hakkı Köylü, mahkemelerdeki devam eden iş yükünün de düşeceğini anımsattı. Yine yapılan hesaplamalara göre karşılıksız çek dolayısıyla mahkemelerde görüşülmekte olan dava sayısı 70 bin civarında.
Tasarı yasalaştığı anda 50 binden fazla davanın da düşmesi bekleniyor. Komisyon Başkanvekili’nin Yargıtay’ın da önerisi kapsamında bu aşamada verdiği bir örnek dikkat çekiciydi:
"Şirketin borcuna karşılık, şirket çekinin altını imzalayan çalışan hapis yatıyor; borcun sahibi patron dışarıda keyif sürüyor. Veya çalışsa borcunu ödeyecek ama hapisten çıkamıyor. Bunların önüne geçilecek."
Yasa bazı olumsuzlukları gidermesi açısından olumlu.
Ancak, bünyesinde "vadeli çek" ibaresi kaldıkça sorunu daha da büyütür.
Zaten sayısı milyonlarla ölçülen karşılıksız senetlerin yerine tüm iktisat kuramlarını altüst ederek "vadeli çek" adı altında çekler kullanılıyor.
Peki senet gibi kullanılan bu çek sistemi çöktüğünde yerine ne konulacak?
Yarın bankacılık sisteminde yaratacağı erozyon nasıl giderilecek?

Muharrem Sarıkaya

       

About these ads
  1. 12/01/2010, 17:04 | #1

    >ÜÇÜNCÜ BÖLÜMYargıI. Genel hükümlerA. Mahkemelerin bağımsızlığıMADDE 138.– Hâkimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler. Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz.Görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılması ile ilgili soru sorulamaz, görüşme yapılamaz veya herhangi bir beyanda bulunulamaz.Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.TC ANAYASASI

  2. 12/01/2010, 17:14 | #2

    >şimdi sayın wy way bu kanunu chp götürecek mi anayasa mahkemesine bizler hep felan savcu bu dedi şu hakim buna karar verdi ölüp ölüp diriliyoruz artık chp bu sorunu bitirse aglamaktan bıktık

  3. 12/01/2010, 17:37 | #3

    >chp nezaman anayasa mahkemesine gidecek?bizi savunacak vicdanlı insanlıgını kaybetmemiş bize borçlu olarak degil çek teröristi olarak gören dagdaki terörsttende aşagı gören bu tefeci banka yalakası zihniyete karşı bizim haklı davamızı savunacak insan oldugunu untmamuş insan evladı yokmu?!

  4. 12/01/2010, 17:46 | #4

    >değerli arkadaşlarCHP her görüşmemiz de yasayı anayasa mahkemesine götüreceğini ifade etti…fakat ne zaman götürecekleri konusunda bilgi vermedi…sizde CHP vekillerini arayıp sorabilirsiniz…my way

  5. 12/01/2010, 17:57 | #5

    >DEĞERLİ YORUMCULAR Ben yaşlı bir insanım dolaysıyla bir insanın hayatı 50 yaşına kadar bir kitabı okumakla geçermiş elli yaşından sonrada o kitabın eleştirisini yaparmış dünyada ve ülkemizde fevkalade şiddetli geçen bir ekonomik kıriz var mevcut hükümet havada uçan büyük bir yolcu uçağının personeli gibi uçak yolcularını paniğe kapılmadan telaşlandırmadan fırtınalı hava sahasından geçirip hem uçağı hem yolcuları kurtarmaya çalışıyor ÜLKEMİZDEKİ görüntü bu şekilde tabiki felaketler yarasız beresiz olmaz elbette sıkıntılar olcaktır bu sıkıntılar esnasında insanlar birbirine karşı daha anlayışlı daha hoş görülü olmaları lazım kötü günler böyle geçilir. ESNAFIMIZ özellikle küçük esnafımız fırtınada açık denizde kalmış ufak tekneleri ile yaşam savaşı vermektedir bazısı teknelerini batırmaktadır bu batan teknelerin sorumluluğu fırtınaya değil tekneyi batıran esnafa yüklenmektedir halbukisi esnafımız aslında teknenin batmaması için çok uğraştı ama ne yapabilirdi ÇİNDEN GELEN BÜYÜK FIRTINA. TERSTEN GELEN ENFLASYONU DURDURMA RÜZGARI.BÜYÜK DALGALAR HALİNDE ARTAN MASRAFLAR,DÜŞÜK ALIM GÜCÜ BASINCI ARTAN REKABET VE BATAN GEMİLER.. şimdi değerli bu memleketin insanları olaylara hep bir pencereden bakarsak hep yanılırız bu fırtına hala durmuş değil arkadan daha büyük gemiler BATACAK biz adaleti temsil eden insanlara çok güveniyoruz eğer bu yaşanan faciaya tarafsız ekonomistlerle beraber çalışarak başka penceredende bakarlarsa yapılan yanlışları bu kadar esnafın dolandırıcı değil EKONOMİ MAĞDURU ÇEK KANUNU MAĞDURU OLDUĞUNU GÖRECEKTİR. değerli BAŞBAKANIM bu gün meclisteki konuşmasında sınırda çürüğen kamyonlar vardı hepsini ekonomiye kazandırdık şimdi hepsi sıfır kamyon oldu dedi ben BATIDA bir esnafım benim 10 adet kamyonum vardı düşük nakliye yüksek mazot artan masraflar derken şimdi birtane kamyonetim bile yok TABİİ KİMSEYİ SUÇLAMIYORUM ama bakın bu ülkede kaş yapayım derken gözde çıkıyor UZUN SÖZÜN KISASI BU OLAYA EKONOMİK AFET OLARAK BAKILIRSA HER KESE İMKAN DÜZEN TANINIRSA BU VATANIN İNSANI NAMUSLUDUR KİMSE KİMSEYİ ÜZMEZ KİMSENİNDE YUVASI DAĞILMAZ UFACIK İLK OKUL ÇAĞINDAKİ ÇOCUKLAR VE YAŞLI ANALAR AĞLAMAZ DERİM aslında ülkemizde halletmemiz gereken çok daha büyük sorunlar var ama biz hala kendimizle uğraşıyoruz. VATAN SAĞOLSUN……..ihtiyar yorumcu

  6. 12/01/2010, 17:59 | #6

    >DEĞERLİ ARKADAŞLARYUKARIDAKİ YAZIYI BÜTÜN MAĞDURLARIN OKUYARAK DEĞERLENDİRMELERİNDE FAYDA VAR,SONUÇTA MUHARREM SARIKAYA HABERİ İLE BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİN DE ANAYASA NIN 138.MADDENİN İHLAL EDİLDİĞİ ÇOK AÇIK BELLİ…VE BUNU YAPANLAR ANAYASA YA İHLELDEN YARGILANIRLAR…MY WAY

  7. 12/01/2010, 18:23 | #7

    >değerli MY WAY ben 10 gün önce yazmıştım çekte vade olduğunu yıllardan beri anayasamız kabul ettiğini NASIL kabul etmiş siz bir mal almışınız sipariş anında çoğu zaman yaptığımız gibi vadeli çekimizi vermişiz fakat mal gelmemiş çekinde gününe var siz mahkemeye baş vuruyorsunuz vadeli bir çek yazdığınızı bunun karşılığı olan malın gelmediğini çekin gününe misal 30 gün kaldı diyorsunuz ve mahkeme çeki durduruyor mahkeme sonuclanasaya kadar çek hiç bir işlem görmüyor EĞER ÇEKTE VADE YOKTU İSE MAHKEME DEMEZMİYDİ BU BİR ÇEK BİR HAVALE ARACI EĞER BU ANYASAMIZDA GEÇERLİ OLAN BİR MADDE OLDUĞUNA GÖRE ÇEKTE VADE VARDIR. DEĞİLMİ

  8. 12/01/2010, 18:35 | #8

    >arkadaşlaryukarıdaki yazının sonunda sayın site yönetimi ne yapmamız gerektiğini yazmışgünlerdir oturuyoruz hareket etmiyoruz diye şikayet edip duruyordukhaydi gereğini yapalımbir yudum huzur

  9. 12/01/2010, 18:35 | #9

    >syn MY WAY muduru oldugum şirketin yetkisini 5 ay sonra başka arkadaşa devrettım.şirketin çeklerini yeni müdür kullandı imzada ona ait devir ettiğim mudurun imzası benimkine benzediği için banka mahkemeye benim imza surkumu göndermiş.karar kesinleşmiş banada tebligat ulaşmadı 2007 kesinleşmiş.bankadan yeni mudurun evraklarını aldım.imza benim degil borçta benim değil.tahut etsem borç bana kalacak tabiki hapis cezasıda nasıl bir yol izlemelıyım .konu hakkında bilgi verebilirmisiniz saygılar.

  10. 12/01/2010, 18:37 | #10

    >CüneytBu konuyu tartışmaya açmanız çok iyi olmuş.Bence acele etmeyin insanlar konuyla ilgili yorumlarını,isyanlarınıda yazsın.Hepsini birlikte gönderelim.Hukukun ayaklar altına alınmasının yankılarını görmeleri açısından iyi olur diye düşünüyorum.

  11. 12/01/2010, 18:40 | #11

    >7.sıradaki yorumçekin vadeli olduğunu zaten 5941 sayılı yasayla yasa koyucuda kabul etmiş…önceden geçici madde olduğundan bunun üzerinde TCK 2/3 e aykırı olarak kıyas yapılabiliyordu…zaten karşı çıktığımız konu net olarak bu,şu anda yapılan ise ileri tarihli çeklerde KAST ve ya TAKSİR beraat le sonuçlanır…bunun önüne nasıl geçeriz konusu tartışılıyor…acı ama GERÇEK…bilmem anlatabildim mi?my way

  12. 12/01/2010, 18:46 | #12

    >sevgili erkanburada bekleyecek bir durum söz konusu değilkadı anamızı öpmüş(yada öpmeye çalışıyor) bizde şikayet edecek yer bulmuşuz olay bundan ibarettirbir yudum huzur

  13. 12/01/2010, 18:51 | #13

    >Yani tartıştıkları konu nasıl olurda bu yasayı cezaya dayarız değilmi.Kitabına uydurmaya çalışmk yani.Bu anlayıştaki hakimlerle savcılarla bir noktay varamayız.Bunlar eğitimli mafyalar.Adalet hak getire.Göstere göstere görevi kötüye kullanıyorlar ve biz birşey yapamıyoruz.

  14. 12/01/2010, 18:53 | #14

    >Bu şikayeti resmi olarak yapma şansımız varmı.

  15. 12/01/2010, 19:06 | #15

    >BEN BU ÜLKEDE YAŞAMAKTAN GERÇEKTEN USANDIM ARTIK.İKİYÜZLÜLÜKTEN,DÜŞMÜŞÜN HALİNDEN ANLAMAYAN ,İKTİDAR VE SERVET KOLTUĞUNA YAPIŞMIŞ,İNSAFI ,VİCDANI ORTADAN KALDIRMIŞ KARAR VERİCİLERDEN,KURAL KOYANLARDAN,İNSANLARI HAPSE TIKIP , KANLARINDA DAHA EMECEK KAN VAR MI DİYE BEKLEYENLERDEN NEFRET EDİYORUM GAYRİ.BENİM ÜLKEM BU OLMAMALI:KREDİNİ ÖDEYEMEDİN BİRŞEY YOK,SENEDİN PROTESTO OLDU BİRŞEY YOK,KREDİ KARTIN TEMERRÜTTE ,VARSIN OLSUN.AMA İŞ ÇEK E GELİNCE ORDA DUR.YOK HAPİS,YOK ONUN YERİNE İDARİ PARA CEZASI.YAHU KARDEŞİM ADAM PARASI OLSA ÇEKİNİ ÖDER.HAPİSTE NE İŞİ VAR.HAYATIM VATAN VE MİLLET SEVDASIYLA GEÇTİ.MİLLİYETÇİ VE DİNDAR BİR İNSANIM.AMA ARTIK İSYAN EDİYORUM YA.BIKTIM,USANDIM.BU KADAR İNSANIN FERYADI DUYULMAZ MI?.KİM YÖNETİYOR BİZİ ANLAMIYORUM.BAZAN DÜŞÜNÜYORUM DÜŞMAN İŞGALİNDE MİYİZ DİYE.NEFRETİM KABARIYOR.LANET OLSUN PARASINA ,PULUNA.BİR DAMLA HUZUR İSTİYORUZ.ÜZERİMİZDE BASKI OLMADAN ÇALIŞMAK,YENİDEN DÜZEN KURMAK ,BORÇLARIMIZI ÖDEMEK,NAFAKAMIZI TEMİN ETMEK İSTİYORUZ.BUNU BİZE ÇOK GÖRÜYORLAR YA…BUNUN ANLAMAK İSTEMİYORLAR YA…OLMAZ OLSUN BU ANLAYIŞ…CHP DE İŞİN TADINI KAÇIRMASIN ARTIK.GİDECEKSE BİR AN EVVEL GİTSİN ANAYASA MAHKEMESİNE.NEYİ BEKLİYOR HALA ,ONU DA ÇÖZEBİLMİŞ DEĞİLİM.BİNLERCE DÜZENİ BOZULMUŞ İNSAN,YÜZBİNLERCE MAHZUN, MÜKEDDER VE DE DAĞILMIŞ EŞ VE ÇOCUK.DAHA NEYİ BEKLİYORSUNUZ YA.ELİNİZDEKİ İMKANI ŞİMDİ KULLANMAYACAKSANIZ NE ZAMAN KULLANACAKSINIZ.ERCAN ERMİŞ

  16. 12/01/2010, 19:12 | #16

    >SANIRIM AIHM SINDEN BASKA SANSIMIZ KALMIYOR…

  17. 12/01/2010, 19:19 | #17

    >BEN YURT DISINDAYIM … BANKA KREDILERINI VE KREDI KARTLARINI YAPILANDIRDIM… VERGI BORCUM 2-3 AY KALMIS 28 ADET CEKIM VAR ONLARIDA BIR SEKILDE ODEYECEGIM AMA BORCUM BITINCE BUNLARA OLAN KINIM ASLA DINMEYECEKGUN OLUR DEVRAN DONER HER GECENIN BIR SABAHI VAR BUNU ASLA UNUTMAYINBIZLER CIG GIBI BUYUYORUZ VE SIZLER BU CIGIN ALTINDA KALACAKSINIZ

  18. 12/01/2010, 19:37 | #18

    >arkadaşlar yanlış bilmiyorsam kredi kartı ve kredi borçları tutuklamaları 2011 kadar ertelendi eee bir yılsonra bizim tahahütlerde patlayacak yapılan hapishaneler yetermi sizce

  19. 12/01/2010, 19:49 | #19

    >arkadaşlar merhaba..c.trsi günü marmarise yakın bir yerde jandarma çevirmesinde yakalandım.gece nezaret te kaldım ve sonraki gün savcılığa sevkedildim.savcılıkta uzun uğraşlar sonrasında ist. ve anadoluda başka bir şehre taahhütname faxları çekildi.iki şehirdede dostlar yardımıyla cevap faxları aynı gün yetişti ve serbest kaldım.Şimdi!verdiğim taahhütnameyi bir mucize olmazsa yerine getirebilme şansım imkansız!ben hayatımda ilk defa nezarette kaldım.eğer orası öyleyse cezaevini düşünmek bile istemiyorum! taahhütname veripte yerine getirilemezse ortaya çıkacak hapis cezasını hiç bir şekilde ne afla,ne parayla kapatamayız!yani hapis kesinleşir.yani ilerleyen dönemlerde çeke hapis cezası kalksa bile taahhütname veripte yerine getiremeyenler bundan faydalanamayacak.buna dikkat..!

  20. 12/01/2010, 20:08 | #20

    >Ç O K DEĞERLİ HUKUKÇULARIMIZ YALNIZ GERÇEKTEN MESLEĞİNİ ÜLKESİNİ ÜLKESİNİN İNSANLARINI SEVEN HUKUKÇULARIMIZA SESLENİYORUM ÖĞRETİM GÖREVİ YAPAN HUKUKÇULARIMIZA SESLENİYORUM. Değerli hocalarım tıpta adli tıp denen bir bölüm var bilirsiniz kadavra incelenir bir bulgu varsa ortaya çıkar.bitmiş bir hayatın nedeni araştırılır.Ülkemizdede bitmiş bir ticari hayat var fakat bunun sebeblerini araştıralım diyecek NE ÜNÜVERSİTE VAR NEDE MİLLET MECLİSİ VAR bu konuyla ilgili görüş beyan eden herkes tek kelime söylüyor ortada dolaşan 400 milyarlık çek var bu çekler ödenmesse ülke ekonomisi çeker e tabii herkesin bir işi var onların bakış açısı farklı esnafınki farklı çünkü ticaret yapan insan ticaretini sürdürdüğü sürece bitmeyen servetin itibar olduğunu bilir bunu ticaretle uğraşmayan bilmez HANGİ TV KANALI HANGİ ÜNÜVERSİTEDE YAHU BUKADAR İNSAN ÇEKLERİNİ ÖDEYEMİYOR NEDEN DİYE bir panel veya oturum yaptımı hep yapılan BU ÇEKLERİ NASIL ÖDETİRİZ TOPLANTILARI oysaki en az 30 yaprak karşılıksız çeki olan yüz adet insanımızla bir oturum yapılsa her kes hayat hikayesini anlatsa GÜNEŞİN ÇARIĞI ÇARIĞIN AYAĞI NASIL SIKTIĞI ANLATILSA İNANIYORUM HERKESİN BU OLAYA BAKIŞ AÇISI DEĞİŞECEKTİR. SAYGILARIMLA İZ.ER

  21. 12/01/2010, 20:16 | #21

    >Kredi borcundan dolayı tutuklama diye birşey yok kardeş.Hapis yalnız ve yalnız çeklerde.ERCAN ERMİŞ

  22. 12/01/2010, 20:34 | #22

    >lütfen arkadaşlar lütfen yazacağımı sizleri eleştiri olarak kabul etmeyin sadece sizden ricam öfkenizi değil çözüm için ne yapılmalı ne yapmamız lazım içerikli aynı zamanda mesaj veren yazılar yazalım biliyorsunuz biz ticari ŞEHİDİZ bu siteye giripte bizi izleyen belli gurubu sevindirmiyelim

  23. 12/01/2010, 20:51 | #23

    >Müşteriye verdiğim çeki bankaya teminata verip karşılğında kredi kullanmış bu müşteri bu krediyikapatamamış.banka kendisi karşılıksız çekten şikayetçi olmuş.Bu yeni yasaya göre şikayet hakkı varmı? bu konuda bilgisi olan varsa yazarsa sevinirim.ibrahim

  24. 12/01/2010, 20:58 | #24

    >18o kredi kartları ve borçları tutuklamasıda ne.Onuda nerden çıkardın.

  25. 12/01/2010, 21:02 | #25

    >22Çözüm belli..Türkiye Cumhuriyetinde hakim,savcı ve avukatları şikayet edebileceğimiz tüm mercilere şikayet etmek.Onlar kasıt aramıyor ya bizde kasıt olmasada yapılanın hukuku çiğnemek olduğunu anlatmalıyız.Bunun bir hukuk cinayeti olduğunu avazımız çıktığı kadar haykırmalı,bu davranışlar içine girenleri teşhir etmeliyiz.

  26. 12/01/2010, 21:11 | #26

    >Bu hakimler bu çek kanununa pek hakim değiller.Yazılanları anlamaktansa,anlatılanları anlamayı daha makbul görüyorlar.Hukuk ve adalet kavramları,konu hamiller olduğunda bir anda unutuluveriliyor.Hamiller hatırlanıyor.Üzülecekleri düşünülüyor.Hatta ekonomide kaos olur gibi mesnetsiz mazeretler aranıyor.Neden peki hamiller için.Sanki hakimler hamillerin babası.Mesleğinin gereklerini hiçe sayıp sahip çıkmaya çalışıyorlar.Ama yanllış yoldalar.Bunun farkına varmaları için çok uğraşmamız gerekecek.

  27. 12/01/2010, 21:18 | #27

    >Ben buradan bir çağrıda bulunuyorum;Hakimlerin tarafsızlığı şüpheye düşmüştür.Mesleki olarak kendilerine zarar verebilecek eylemlerden kaçınmamamız gerekiyor.Yapılan her haksız uygulamayı sonuna kadar takip etmemiz ve gerekli noktalarda gerekli şikayetlerde bulunmamız gerekli.Bu bizim son şansımız.Bu çıkan yasa dertlerimizi çözmeye muktedirdir.Yeterki doğru uygulatabilelim.Yeterki kendilerini hamillerin babası gibi hisseden,terfilerinin gecikeceğini düşünen yargı mensuplarına,bu işin peşi bırakmayacağımızı iyi anlatalım.

  28. 12/01/2010, 21:18 | #28

    >eee arkadaşlar kredi kartın dan 15 20 gün yattım diyenler var o ne dendir

  29. 12/01/2010, 21:19 | #29

    >Bu arada neden sadece ben yazıyorum.Kimse katılmıyormu.

  30. 12/01/2010, 21:52 | #30

    >1 – 1 / 1 BENCE ARTIK TEKRAR EYLEME GECME VAKTİ GELMİSTİR. … BENCE ARTIK TEKRAR EYLEME GECME VAKTİ GELMİSTİR.YUKARIDAKİ DİLEKCE ÇOK ÖNEMLİ ARKADAŞLAR.BEN BUGÜN FARKLI FAXLARDA 3 ADET ÇEKTİM YARIN DEVAM EDECEĞİM. NE KADAR ÇOKK FAX GİDERSE O KADAR GÜNDEME GELİR.HAKİM VE SAVCILARIMIZA AÇIKCA BASKI YAPILMAKTA VE TERFİ KORKUSUYLA YASAYI YORUMLAMALARI ENGELLENMEKTEDİR. BUGUN ÇOĞU HAKİM SAVCI OLMAK ÜZERE 26.000 ÜYESİ BULUNAN ADALET.ORG SİTESİNDEDE DURUM FARKLI DEĞİL..BİR KAÇ KİŞİ ÇIKMIŞ VE TÜM HAKİM VE SAVCILARIMIZA TELKİNLERDE BULUNMAKTA. YASANIN HAKİMLERİMİZ TARAFINDAN NASIL YORUMLANMASI GEREKTİĞİ AÇIKÇA TELKİN EDİLMEKTEDİR. DAHA ÖNCE ÖRNEKLERİNİ BURADA YAYINLAMIŞTIK. EVET YARGI BASKI ALTINDA DİYE FERYAT EDEN YARGITAY BİR ANLAMDA TÜM MAHKEMELERİ .EŞİTLİ ARAÇLARLA BASKI ALTINA ALMAYA ÇALIŞMAKTADIR. YILBAŞINDA HÜKÜMETİN YARGITAYA YAPTIĞI ÇALIŞMA TÜM HIZIYLA DEVAM ETMEKTEDİR.LÜTFEN BOŞ DURMAYALIM VE HERKES EN AZINDAN 1 KEZ FAX ÇEKSİN…

  31. 12/01/2010, 21:52 | #31

    >CAN DOSTLARIM HUKUKÇULARI SUÇLAMAYIN NEDEN DİYECEKSİNİZ ÇÜNKÜ TİCARETİ BİLMEZLER ONLAR İÇİN BİZ HEPİMİZ POTANSİYEL SUÇLUYUZ OYSAKİ BİRİLERİ ÇIKSA BU ÜLKEDE NEDEN YÜZBİNLERCE İNSAN ÇEKİNİ ÖDEYEMİYOR DİYE PANELLER TV LERDE AÇIK OTURUMLAR MECLİSTE KOMİSYONLAR KURULSA BU DEĞERLİ HUKUÇULARIMIZ OLAYA DAHA FARKLI BAKARLAR DOSYASINA BAKTIKLARI İNSANLARIN BOZUK GİDEN EKONOMİDEN YARA ALMIŞ İNSANLAR SINIFINA SOKARLAR SAYGILAR

  32. 12/01/2010, 21:55 | #32

    >değerli arkadaşlar nasıl bir tepki üzerinde birleşiyoruz hangi tepki daha fazla ses getirir onu tartışalım ne yapacağımıza karar verelim chp il yönetimlerine toplanalım gidelim genel merkeze gidelim izin almaya çalışıp yürüyelim derdimizi anlatmak için ne gerekiyorsa yapalım artık utanmak sıkılmak yok allah o ceza evlerine kimseyi düşürmesin insanlıktan çıkarıyorlar insanı zerre kadar değeriniz yok gözlerinde insanlığınızdan utanıyorsunuz. basit bir örnek vereyim, ben ceza evinde iken 16 yaşındaki kızımı ziyaretime bırakmamışlar sebep ne biliyormusunuz kimliğinde resim yokmuş.13 yaşındaki oğlumun her tarafını aramışlar söylemek istediğim şu oraya düştünüzmü en ağır suçlu ile aynı muameleye tabisiniz. yani tecavüzcüsü, katili, kısacası en ağır suçlu ile aynısınız. bu ülkeye yıllarca vergi ödemişsin yıllarca onlarca insana ekmek kazandırmaya çalışmışsın hiç bir önemi yok allah yardımcımız olsun.

  33. 12/01/2010, 22:01 | #33

    >arkadaşlar chp le görüşülmesi lazım hiç olmassa ankaradaki çek magdurları bir gurup oluşturulup chp yönetimiyle görüşebilir bunun üzerinde durmak lazım yoksa çok geç olacak!

  34. 12/01/2010, 22:13 | #34

    >31 DE HUKUKCULARI SUCLAMAYALIM DIYEN ARKADAS.BU ULKEDE CEK KOMISYONUNDA NE KONUSMALAR DONDUGUNU CARSAF CARSAF YAYINLADIK.YAZILANLARI OKUMUYORSUNUZ GALIBA DUN SITEDE YAYINLANAN YAZILARDA CUMHURIYET SAVCISININ YASA HAKKINDAKI YORUMLARINI TEKRAR OKUYUN.AYNEN SOYLE DEMEKTE `KANUNDA KASTI ARARSAK VE CEZA VEREMEZSEK EKONOMI BATAR` EKONOMI BATACAK DIYE KIMSEYE CEZA VERILEMEZ. ZAMAN BUNUN ADI HUKUK DEVLETI OLMAZ. BU YAPILANLAR ANAYASAL SUCTUR. NEDEN YUZBINLERCE INSAN CEKINI ODEMIYOR SORUSUNDA PANELE GEREK YOK BASBAKANIMIZ HERGUN SOYLUYOR KRIZ BIZI TEGET GECMIS. BIDE EGER BU ULKEDE GERCEKTEN VICDANIYLA KARAR VEREN DURUST HUKUKCUMUZ KALDIYSA HERGUN EKRANLARDA CIKIP ONA BUNA YORUM YAPACAGINA DERKI “`BORCUNDAN DOLAYI KIMSEYE HAPIS CEZASI VERILEMEZ“`…

  35. 12/01/2010, 22:14 | #35

    >değerli arkadaşlarCHP ile defalarca görüşüldü…yasayı ANAYASA MAHKEMESİ ne götüreceklerini ifade ettiler…isteyenler telefonla CHP vekillerini arayarak sorabilirler…ayrıca CHP nin anayasa mahkemesine gitmesi çok önemli fakat 5 yılda sonuçlanan davalar var kısa vadede çözüm olmama ihtimali olabilir…fakat uzun da sürse bu yasa mutlaka anayasa mahkemesine götürülmeli…my way

  36. 12/01/2010, 22:17 | #36

    >Kişinin hürriyetinden mahrum kalmasıyla alacağını alamaması arasında büyük bir nitelik farkı olduğunu düşünüyorum. Yine hürriyetinden mahrum kalmasının gerekçesi olarak ileri vadeli bir borç ödeme taahhüdünün hapisle sonuçlanması arasında da nitelik farkı olduğunu düşünüyorum. Hal böyleyken alacağını alamayan mağdur ile borcunu ödeyemediği için hapse atılan kişi arasında bir mağdurluk kıyaslamasının kabil olmayacağını tahmin etmek güç sayılmaz. Bütün parasını pulunu alıp da toz olan/kaçan kişiler müstesna. Burada da kasıt unsurunu aramak şart olsa gerektir. Gelelim Kanun Koyucunun amacı meselesine. Diyelim ki; Kanun Koyucu madde gerekçesinde; ekonomik bir ilişki nedeniyle kişilere hapis cezası verilemeyeceğini, asla ve asla hürriyetinden mahrum bırakılamayacağını belirtti. Ancak, kanun metnini uygun olarak düzenlemedi. Ne olacak, kanun koyucunun amacı insanların hapse borçtan dolaya hapse atılması değildir bu sebeple her ne kadar kanundan bu çıkmıyorsa da kanun koyucunun amacına göre hareket etmek zorundayız mı diyecek hakim ve savcılar. Sanmıyorum. Ben isterdim ki; hakim ve savcılarımız her ahval ve şerait içerisinde hukuku arasınlar, kanun koyucunun amacı bazen hukuku zorladığında da onlar hukuku arasınlar. Ama maalesef; konu ticaret olduğunda yasa uygulayıcılar kanun koyucudan daha fazla ticareti ve ekonomiyi düşünüyorlar. Amman ekonomi bozulmasın, amman ekonomi çıkmaza girmesin. İçeriğini hatırladığım ama metnini hatırlamadığım bir söz vardır. Suçsuz biri hapsolacağına bütün suçlular serbest bırakılsın. Biz Türkler sözleri yanlış anlamakla mahiriz. Bizdeki uygulama şu; Mevcut yasal boşluktan/metin yanlışından dolayı bir suçlu kurtulacağına herkes mahkum olsun…SN, BEKİR TUFAN yazmış (tanımıyorum)Sn Ofluoğlunun sitesinden alıntı yaptım. Anlayışla karşılayacağını umuyorum.Teşekkürler Sn Tufan Bey, yorumunuz için

  37. 12/01/2010, 22:19 | #37

    >ARKADAŞLAR YUKARIDAKİ YAZIYI HERKES FAXLASIN KİMSE BENİM FAXIM YOK FİLAN DEMESİN 1-2 TL KARŞILIĞI HERYERDEN ÇEKEBİLİRSİNİZBUCA CEZAEVİNDEN ÇIKAN ARKADAŞLARDAN BU SİTEYİ TAKİP EDEN YOK MU?

  38. 12/01/2010, 22:21 | #38

    >arkadaşlar ilk aklıma gelen olduğu için yazıyorum Fatih Altay'lıyı,Yiğit Bulut'u fax yağmuruna tutalım birde Flash tv.de bir sunucu var bireysel dramları gündeme getiriyor,star tv.de Ruhat Mengi'ye ulaşmaya çalışalım anlatalım çek mağdurlarının dramını gelecekte bu dramların sonun intiharlar ailesi öldürüp kendini öldürenleri gün geçtikçe (ALLAH korusun) bunun dahada artacağını söyleyelim niye artacak biliyorsunuz ALLAH kimseyi gördüğünden geri koymasın diye bir söz var ne doğru söz.çek mağdurlarının durumunu anlatmak için program yaplarını isteyelim emin olun başarırız diye düşünüyorum niye derseniz konu bulamadıklarından dolayı program yapmak için bir sanatçıya kopekleri ile tv.de cirit attırıyorlar. bizde başarırız diye düşünüyorum acizane fikrim Saygılarımla,

  39. 12/01/2010, 22:27 | #39

    >Bende itirazlara rağmen ilke olarak karşı olmama karşın düzenlemeye göre tereddütsüz uygulanacağı görüşündeyim.İtirazların odak noktası yeni düzenlemenin güvenlik tedbiri içerdiği,CMK 195.maddede güvenlik tedbirinden söz edilmediğidir.Ancak güvenlik tedbirinin bir benzeri zaten 3167 sayılı yasada da bulunmakta idi.Çek suçlarının niteliği itibari ile sanıklara ulaşmanın çoğu zaman mümkün olmadığı,2003 yılından önceki mahkemelerdeki çek suçları nedeniyle kilitlenme de nazara alındığında Y asa koyucununda bunu gözettiğini,bu nedenle CMK 195.maddenin uygulanması gerektiği kanaaindeyim.Aksi görüşün kabulü halinde özellikle büyük kent sulh ceza mahkemeleri birkaç yıla varmaz çek yakalamalı dosyalar ile şişer,bizler terfi yönünden sıkıntıya gireriz.Saygılarımla.Bir SN hakimin adalet.org. daki yorumu.Yüzlerce saygın yorum okudum. Ama buna katlanamadım. Acı verdi. İçimi yaktı. Paylaşmak istedim

  40. 12/01/2010, 22:27 | #40

    >CEK KANUN TASARISINDA ADALET BAKANI SADULLAH ERGININ KENDI YORUMU TUTANAKLARDAN ALINMISTIR…Tasarıda, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz süresi içinde ibraz edilen çek ile ilgili olarak karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine hürriyeti bağlayıcı bir yaptırım yerine, adli para cezası öngörülmesinin (adli para cezası ödenemediğinde hapis cezasına dönüşeceğinden) bir esprisi yoktur. Ayrıca, kişi ekonomik du­rumu uygun olması durumunda zaten çek bedelini ödeyecektir. Hamilin çek bedelini ödeyemeyen kişiye bir de adli para cezasının verilmesi mantık dışı bir durumdur.ASLINA BAKARSANIZ FAZLA YORUMA GEREK YOK… YASANIN NEDEN BU SEKILDE CIKTIGI MALUM BANKALARA VE TEFECILERE DAHA FAZLA PARA KAZANDIRMAK…

  41. 12/01/2010, 22:33 | #41

    >Sn Gerçeker, ateş paçayı sardı diyor.Sarar Sn BAŞKANIM.Sakarya mahkemeleri beraat verirken, diğerleri hapis derken oturup seyrederseniz, hukuku ve insan haklarınızı başta siz savunmazsanız, bizler bu ülkenin insanları sizlere nasıl sahip çıkacağız, nasıl sizin arkanızda duracağız, bir söyleyin lütfen

  42. 12/01/2010, 22:34 | #42

    >ben akşam 6 gibi muğla chp mıl.vekiliyle fevzi topuzla görüştüm anayasa mahkemesine gideceğiz dedi.onlarda şimdiden gelecek secimlerde ön secim calışmaları yapıyor kongrelerinin devam ettiğini hermilletvekili kendisini nasıl sectirebilirim diye calışıyorlar mersinli arkadaş hasan barışcıl sende bişeyler yap kendi ilindeki milvekillerine tel veya yüzyüze herkes görüşsun selamlar badrum48

  43. 12/01/2010, 22:39 | #43

    >GÖKHAN BEY 31 yazmış olduğum yazı ülkemizdeki insanları artık tanıdığımdan o şekilde yazıyorum ben size başka bir şey anlatayım borçlu olduğum bir firma üçüncü şahısları yani ağır abileri devreye soktu bizimde devletimiz varya gittik derdimizi anlattık böyle böyle oldu dedik kanunumuzda kimse kimseye zorla birşey yapamaz demi ama bizim canımızı kurtarmak için sığındığımız devletin memuru bize kardeş bu para çok büyük adamların canını yakmışım valla bir şekil hallet yada memleketten kaç yaa sen bu kadar parayıı ne yaptın gibi sözler tavsiyeler şimdi sorarım size bu adamın görevi ne bizim ne olursa olsun istersek katil olalım bizi canımızı korumak güvenlik mensubu değilmi ama şu var biz borçluyuz toplumun her kesiminde potansiyel suçluyuz bu suçlu görünümünü ortadan kaldırırsak gerçekleri ekonominin kötü gidişinden bu hale geldiğimizi sebeleri ile anlatırsak ve anlarlarsa bazı şeyler daha farklı olacağına inanmaktayım bakın yukarda ihtiyar diye bir yorum var okuyun onu bu gerçeği bunların gözüne sokmazsak daha çok çekeriz saygılar.

  44. 12/01/2010, 22:39 | #44

    >31ticareti bilmiyorlarsa işlerini yapsınlar.Ekonomiyle uğraşmasınlar.Önlerine gelen yasayı adil olarak uygulamaya çalışsınlar.

  45. 12/01/2010, 22:40 | #45

    >Sayın Ofluoğlu'na cevaben Yargıtay Savcımız yazmış..Öncelikle, şahsımla ilgili görüşleriniz için teşekkür ederim.Burada açıkladığımız görüşler “karşılıksız çek keşide etmenin” suç olup olmaması konusuyla ilgili değildir. Bu konuyla ilgili kişisel görüşüm, TTK. unda düzenlenen kıymetli evraklardan sadece birisi (çek), diğer kıymetli evraklardan (bono, poliçe) ayrılarak ceza hükmü içeren özel bir yasanın konusu olmasını bende doğru bulmuyorum. Bu Ayrı bir tartışma konusudur.Bizim buradaki konumuz, yasakoyucu tarafından yürürlüğe konulan bir yasanın nasıl uygulanması gerektiğine ilişkindir.Doğal olarak biz yasayı, yasakoyucunun amacına uygun olarak yorumlamak ve uygulamak durumundayız. Sizin de çok iyi bildiğiniz gibi yasalar, toplumdaki bazı bozuk ilişkileri düzeltmek ya da herhangi bir husustaki ilişkileri düzene koymak için hazırlanır. Amaç, toplumdaki düzensizliği engellemektir. Bu amaçla yürürlüğe konulan yasalar, toplumda daha fazla düzensizliğe, çatışmaya sebebiyet verecek şekilde yorumlanıp, uygulanamaz.Hiçbir zaman yasakoyucu, toplumda daha fazla sorun yaratmayı, düzensizlik çıkarmayı amaçlamaz.Bir yasayı yorumlarken, yasakoyucunun o konudaki amacını belirlememiz gerekir.Hükümet tasarısında, "karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet vermek" suçunun taksirle de işlenebileceği öngörülmüş ve buna uygun madde gerekçesi yazılmıştır.Ancak T.B.M.M. Adalet Altkomisyonunda yapılan görüşmelerde; bu maddeye (5/1) “kasten” sözcüğü eklenmiş ve eklenmesine gerek olup olmadığı da tartışılmıştır.Ancak; 5. maddenin 1. fıkrasına eklenen “kasten” sözcüğünün, “uygulamada büyük sıkıntılar yaratacağı, mahkemeleri karar veremez hale getireceği” görüşü Yargıtay temsilcileri, “ileri tarihli çeke güveni sarsacağı, ileri tarihli çekin kabulünü ve keşide edilmesini engelleyeceği, bu nedenle ekonomiyi sıkıntıya sokacağı” görüşü merkez bankası temsilcileri tarafından ileri sürülmüş ve bu görüş kabul edilerek T.B.M.M. Adalet Komisyonunda yapılan görüşmelerde “kasten” sözcüğü madde metninden çıkartılmıştır. “Kasten” sözcüğünün madde metninden çıkartılmasıyla. karşılıksızdır “işlemi yapılmasına sebebiyet vermek” suçunun taksirle de işlenebileceği görüşü kabul edilmiş ve amaçlanmıştır.Bu benim kişisel görüşümdür.T.B.M.M. Adalet Komisyonunda değişik şekliyle kabul edilen metin, T.B.M.M. de yapılan görüşmelerde aynen kabul edilmiştir.Değerli meslektaşım,Hukuk; toplumdan, insanlardan bağımsız, onların üstünde afaki bir kurum değildir.Hukuk, insan ilişkileridir. İnsanın insanla, insanın toplumla, insanın doğayla ilişkileridir.Hukuk; Adildir.Hukuk; sadece çek mağdurlarına değil herkese adil olmalıdır.Kaldı ki; buradaki mağdurun kim olduğu hususu da tartışmalıdır.Saygılarımla…

  46. 12/01/2010, 22:42 | #46

    >Sayın Bekir Tufan, Yargıtay Savcısına hitaben bunu cevabı vermiş:))Kişinin hürriyetinden mahrum kalmasıyla alacağını alamaması arasında büyük bir nitelik farkı olduğunu düşünüyorum. Yine hürriyetinden mahrum kalmasının gerekçesi olarak ileri vadeli bir borç ödeme taahhüdünün hapisle sonuçlanması arasında da nitelik farkı olduğunu düşünüyorum. Hal böyleyken alacağını alamayan mağdur ile borcunu ödeyemediği için hapse atılan kişi arasında bir mağdurluk kıyaslamasının kabil olmayacağını tahmin etmek güç sayılmaz. Bütün parasını pulunu alıp da toz olan/kaçan kişiler müstesna. Burada da kasıt unsurunu aramak şart olsa gerektir. Gelelim Kanun Koyucunun amacı meselesine. Diyelim ki; Kanun Koyucu madde gerekçesinde; ekonomik bir ilişki nedeniyle kişilere hapis cezası verilemeyeceğini, asla ve asla hürriyetinden mahrum bırakılamayacağını belirtti. Ancak, kanun metnini uygun olarak düzenlemedi. Ne olacak, kanun koyucunun amacı insanların hapse borçtan dolaya hapse atılması değildir bu sebeple her ne kadar kanundan bu çıkmıyorsa da kanun koyucunun amacına göre hareket etmek zorundayız mı diyecek hakim ve savcılar. Sanmıyorum. Ben isterdim ki; hakim ve savcılarımız her ahval ve şerait içerisinde hukuku arasınlar, kanun koyucunun amacı bazen hukuku zorladığında da onlar hukuku arasınlar. Ama maalesef; konu ticaret olduğunda yasa uygulayıcılar kanun koyucudan daha fazla ticareti ve ekonomiyi düşünüyorlar. Amman ekonomi bozulmasın, amman ekonomi çıkmaza girmesin. İçeriğini hatırladığım ama metnini hatırlamadığım bir söz vardır. Suçsuz biri hapsolacağına bütün suçlular serbest bırakılsın. Biz Türkler sözleri yanlış anlamakla mahiriz. Bizdeki uygulama şu; Mevcut yasal boşluktan/metin yanlışından dolayı bir suçlu kurtulacağına herkes mahkum olsun…

  47. 12/01/2010, 22:42 | #47

    >AArkadaşlar hakimler adaleti bir yana bırakmış birirlerinin cellatlığını yapıyor.Birilerinin kim olduğuda,cellatlarda,kesilen kellelerde belli.Gözlerimize baka baka bize kıyıyorlar..

  48. 12/01/2010, 22:43 | #48

    >Sayın OfluoğluAdalet org sitesine sizin sitenizi şikayet etmiş:))Sayın oruçoğlu, sizin bu yazınızı bir site sizin isminizi ve alıntı yaptığı bu siteyi belirtmeden alıntı yapmış. Ben bu siteye eleştiri yönelttim kendi sitemde. Sonra benim blogdan buraya aktarma yaparken yazıyı yeniden gözden geçirdim. Aslında ben bu yazıyı buraya aktarmamalıydım. Burada bahsettiğiniz iki anlatım arasında anlam bakımından elbette fark yoktur.

  49. 12/01/2010, 22:46 | #49

    >Bende itirazlara rağmen ilke olarak karşı olmama karşın düzenlemeye göre tereddütsüz uygulanacağı görüşündeyim.İtirazların odak noktası yeni düzenlemenin güvenlik tedbiri içerdiği,CMK 195.maddede güvenlik tedbirinden söz edilmediğidir.Ancak güvenlik tedbirinin bir benzeri zaten 3167 sayılı yasada da bulunmakta idi.Çek suçlarının niteliği itibari ile sanıklara ulaşmanın çoğu zaman mümkün olmadığı,2003 yılından önceki mahkemelerdeki çek suçları nedeniyle kilitlenme de nazara alındığında Y asa koyucununda bunu gözettiğini,bu nedenle CMK 195.maddenin uygulanması gerektiği kanaaindeyim.Aksi görüşün kabulü halinde özellikle büyük kent sulh ceza mahkemeleri birkaç yıla varmaz çek yakalamalı dosyalar ile şişer,bizler terfi yönünden sıkıntıya gireriz.Saygılarımla.Yukardaki Yazıyı yani bu yazıyı Niğde Hakimi yazmış..terfiler için, insan hakları hukuk tüm ilkeler yerlerde:)))

  50. 12/01/2010, 22:50 | #50

    >Ankara da Turan Güneş bulvarında SN Ahmet İyimaya ait büyükçe bir dükkan var.üzerine yazmış."BANKALARA VE ECNEBİLERE KİRALIK"

  51. 12/01/2010, 22:56 | #51

    >sayın ERCAN AKYÜZ 31 de yazdığım bu zaten ticareti bimedikleri için başımızı derde sokuyorlar saygılar

  52. 12/01/2010, 23:13 | #52

    >SN 49Adalet Org. daki savcılarımız ve hakimlerimiz çok özel insanlardır bundan hiç şüphem yok. Sn Niğde hakimine yine o özel insanların gerekli cevabı vereceğinden hiç şüphem yokSaygılarımla

  53. 12/01/2010, 23:16 | #53

    >Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Başkan ve üyeleriKADİR ÖZBEK Başkan Vekili Tel: 0 312 419 60 59 SUNA TÜRKOĞLU Asıl Üye Tel: 0 312 418 19 58ALİ SUAT ERTOSUN Asıl Üye Tel: 0 312 417 05 89MUSA TEKİNAsıl ÜyeTel: 0 312 418 20 04Orhan Cem ERBÜK Asıl Üye Tel: 0 312 425 29 27AHMET KAHRAMAN Asıl Üye MÜSTEŞAR Tel: 0 312 418 63 16COŞKUN ÖZTÜRK Yedek Üye Tel: 0 312 418 19 58F.ANIL GENÇ Yedek Üye Tel: 0 312 417 05 89FEYZİ ALTINOK Yedek Üye Tel: 0 312 425 29 27H.CEYDA KERMAN Yedek Üye Tel: 0 312 418 20 04AYŞE ALBAYRAK DOĞAN Yedek Üye Tel: 0 312 425 29 27

  54. 12/01/2010, 23:30 | #54

    >HSYKSADULLAH ERGİN Başkan Tel: 0 312 419 46 69 (6 HAT) KADİR ÖZBEK Başkan Vekili Tel: 0 312 425 04 48 SUNA TÜRKOĞLU Asil Üye Tel: 0 312 418 19 58 ALİ SUAT ERTOSUN Asil Üye Tel: 0 312 417 05 89 MUSA TEKİN Asil Üye Tel: 0 312 418 20 04 ORHAN CEM ERBÜK Asil Üye Tel: 0 312 425 29 27 AHMET KAHRAMAN Asil Üye Tel: 0 312 418 63 16 COŞKUN ÖZTÜRK Yedek Üye Tel: 0 312 418 19 58 F.ANIL GENÇ Yedek Üye Tel: 0 312 425 05 89 FEYZİ ALTINOK Yedek Üye Tel: 0 312 425 29 27 HATİCE CEYDA KERMAN Yedek Tel:0 312 418 20 04 AYŞE ALBAYRAK DOĞAN Yedek Tel:0 312 425 29 27 Adres Milli Müdafaa cad. Adalet Bakanlığı Ek Bina No : 22 Kat : 1 BakanlıklarKızılay / ANKARA Telefon0 312 419 60 59 Faks0 312 425 16 10

  55. 12/01/2010, 23:32 | #55

    >Evet ihtiyaç duyulan bilgiler sitemize ulaşmıştır.Değerli mağdur arkadaşlarım yapmamız gerekenleri biliyoruz.Hepinize kolay gelsin.

  56. 13/01/2010, 00:09 | #56

    >SN.ALİ BABACAN ekonomistlerin hep söylediği,ekonominin düzelmesi veya ekonominin düzgün gitmesi için.İHRACAT yapmak gerekir.Şu anda mağdur olan arkadaşların kısmide olsa küçümsenemeyecek kadar çoğunluğu İHRACAT yapıyordu ve ülkemize gelir kaynağı yaratıyordu.Şimdi! sn. savcı ve hakimlerimizin bir kısmı üstüne vazife olmayarak ekonomist olup ülkeyi kurtaralım bunların yüzünden ekonomi bozuluyor diye veya verilen emirler doğrultusunda bu değerli insanlarımızı hapislerde çürütüyor.Bu devletin Ekonomiden sorumlu Bakanı sn.Ali BABACAN nerelerdesiniz HİÇ SESİNİZ ÇIKMIYOR. Ülkemizin ekonomisi Yıllardır vatanımıza hizmet etmiş, son demine kadar vergisini ödemiş ,ama çaresiz kalıp resmi veya resmi olmayan tefecilerin eline düşmüş DEĞERLİ Ticaret erbaplarının sayesinde ayakta duruyordu.Bunları kaybetmemeniz lazım.Birgün arasanızda bulamazsınız. Sizde esnafsınız.

  57. 13/01/2010, 00:24 | #57

    >Değerli arkadaşlar; Değerli 42'de yorum yapan Bodrum rumuzlu arkadaşım. Şimdi; burada şimdiye kadar neler yaptığımı anlatmanın zamanı değil, lakin; birkaç satırlada olsa anlatma gereği duyarak. Bundan sonrası için neler yapılacaksa; neler yapmam gerekirse, hep yaparım ve hep haklı davamızın mücadelesinde, yanınızdayım. Özellikle; son zamanlarda, C.H.P.'nin Anayasa Mahkemesine gitmesi hususunda, 50 adet mektup gönderdiğim gibi; Sayın Milletvekillerimizden, Ali Rıza Öztürk ile bire bir görüşüp, Anayasa Mahkemesine gidileceğinin, ilk müjdesini bu sitemizde ben vermiştim. Sayın; İlhan Kesici milletvekilimizle defalarca görüştüm. Yargıtay Ceza Dairelerine; Anyasa Mahkemesi Başkanımıza ve Üyelerine, gönderdiğim mektupların sayısını hatırlamıyorum. Yasanın çıkış tarihine kadar; AKP, MHP ve CHP'li Miletvekilerimizle, telefon görüşmelerimin, fakslarımın ve mektuplarımın sayısının 1000 adet'in üzerinde olduğunu söylerisem, herhalde abartmış olmam. Ancak; bir garip geçiş dönemindeyiz. Halen umutla ve haklı olarak; özellikle, Y.C.G.K.'dan tüm sorunlarımızın çözümünü sağlayabilecek, emsal ve haklı bir kararın çıkmasını hepimiz umutla beklemekteyiz. Ben şahsen şimdiye kadar bana gelen tüm mailleri değerlendirip, gerekli çalışmalarımı fazlasıyla yaptığım düşüncesindeyim. Elbet ve elbetteki; bundan sonraki durumlar beni ilgilendirmez demiyorum. Eski sıklıkta olmazsada; tüm çalışmalara elimden geldiğince, katkıda bulunacağımın bilinmesini isterim. Biraz sancılı ve zor olacak ama; Allah'ın izniyle, gecikmelide olsa en hayırlı sonuçlara ulaşacağımızın umudunu taşımaktayım. Tüm emeği geçenlere ve katılımcı arkadaşlarıma; en derin sevgi ve saygılarımla. Hasan(Barışçı)-Mersin

  58. 13/01/2010, 00:44 | #58

    >Sevgili Hasan Barışcı,siteye son dönemlerde katılan arkadaşlar fazlalaştı. İnsanlar geçmişle ilgili tüm yorumları okumadıkları ve eskiden burada olan birçok arkadaşımızın son zamanlarda yorum ve değerlendirmeleri az oluncada doğal olarak bilmeden anlamadanda yorum yapabiliyorlar. Bu nedenle onları anlamıyorda değilim. Biz yinede gerekenleri yaparak mücadele etmeye devam edelim. olur böyle şeyler. saygılar

  59. 13/01/2010, 00:54 | #59

    >Benim çeklerim ltd. şirketdeki hisselerimi ve müdürlüğü devrettikten sonra yazıldı.Uyarlama davası açmam gerekiyor ama dilekçe örneği gerek.Ayrıca uyarlama davasını tek bir mahkeme üzerinden açabilir miyim?Uyarlama davası sonuçlanıncaya kadar mahkemeler infazı durdurmayacak; bu nedenle de aynı zamanda taahhüt versem nolur?

  60. 13/01/2010, 00:55 | #60

    >arkadaşlar tel ve faks bilgilerini gördük çekcegimiz faksla ilgili net bir örnek varmı

  61. 13/01/2010, 00:56 | #61

    >Sayın; M.K. galiba, yanlış anlaşıldım veya yanlış anlatmış olabilirim. Demem o ki; bu haklı davamız, tamamen olumlu sonuçlanana dek, bende; mücadeleyi bırakmamış olanlardanım. Elbetteki; gelen son mail doğrultusunda, yine görevimi yapıp verilen faks numaralarına fakslarımı göndereceğim. Yanlış anlaşıldıysam kusuruma bakılmasın. Tüm katılımcılara saygılarımla. Hasan(Barşçı)-Mersin

  62. 13/01/2010, 00:59 | #62

    >birde merak eddigim bir mevzu daha var her dönemin zorlu muhalefeti meşhur sinan aygün nerelerde niye sesi çıkmıyor esnafın sesi nerde kaç liraya sustu diyeti neydi kendi özgürlügüne bizi sattımı hrks selamlar

  63. 13/01/2010, 01:01 | #63

    >benimki sadece merakdan, bir şeymi oldu acabahasanbey daha önceki yorumlarının etkisi vede katkılarından dolayı teşekkürler saygılar bodrum48

  64. 13/01/2010, 01:03 | #64

    >arkadaşlar benim mail adresim cerkeshan@gmail şu faks örnekleri ve numaraları rica ediyorum

  65. 13/01/2010, 01:06 | #65

    >Arkadaşım cerkeshanyukardaki yazıyı kopyalayıp yazıcıdan çıktı alıpFaks0 312 425 16 10buraya fakslayacaksın

  66. Ali
    13/01/2010, 01:19 | #66

    >Değerli arkadaşlarım;adalet.org sitesinde yorum yazan Hakim ve C.Savcılarımzın yine de büyük çoğunluğu gerçekleri çok iyi biliyor ve inanıyorum, kararlarında da hukuku arayacaklardır.Bazı Hakim ve Savcılarımızın yorumlarından yapılan kısa alıntıları aktarmamda yarar var kanısındayım……Adliyelerin, bankaların A.Ş. olmalarına rağmen, basiretli tacir gibi davranmamaları nedeni ile "bankaların yardımcı kuruluşları" haline getirildiğini…….. Ceza yargılamasında görevli olmayan bankaların hazırladığı imajını yaratan yeni çek yasası, uygulayıcı vurgusundan hareketle Serdar Ortaç için hazırlanan şarkının, Müslüm Gürses tarafından söylenmesinin istenmesi gibi……..banka basiretli bir tacir gibi kendi lehine olan durumlarda davranıyor. aleyhine olan durumlarda 'nerede adalet …… ticari hayat sona erer' edebiyatı yapıyor……Bu ses çok çok güçlü yankılanmalıdır. Bankalar, ticareti en üst düzeyde icra eden Anonim Şirketler olduğuna göre evvela Bankaların "Basiretli davranması", Ticaretin tüm gereklerine, hukuka, bu arada özellikle Ticaret hukukuna da harfiyen uyması gerekir…….Teşbihte hata olmasın ama ne yazık ki mevcut işleyişte "Davul Yargının sırtında, tokmak mecliste…" Hani doğru dürüst tokmağı kullanabilseler yine gam yemeyeceğim ya, onu da düzgün yapamıyorlar… …Yasama Meclisinde komisyon üyeleri hem siyasi iradelerini tam olarak kullanmıyor, bankacılık lobileri gelip o iradeyi istediği gibi eğip bükebiliyor……. Komisyon üyelerinin gelişleri de zaten demokratik bir geliş değil, lider işaretiyle yer alıyorlar ve her meselede böyle kaosa sürükleniyoruz….not:(http://www.adalet.org/forum/ozelgoster.php?konu=Banka%20şubelerine%20adliye&fid=230963&oturumno=&id=&alan=) sitesinden kısmi alıntılardır..

  67. 13/01/2010, 01:24 | #67

    >Sn.site yöneticileri, ben 56 yorumcusuyum. ilk defa yorum yapıyorum adımı yazmayı unuttum.(AYHAN)……..Bizim üzüldüğümüz konu yıllarca bu devlete hizmet edip, birçoğumuz onlarca ve çoğumuz onbinlerce insanlara istihdam ettiğimiz iş yerlerimizi kapattık,kapatmak zorunda kaldık. kendi problemlerimle siteyi meşgul etmek istemiyorum.Genel anlamda hepimizin durumu aynı gibi.Kimimiz 3 gün Kimimiz 5 yıl yatarız. Ama biz 1 dakikayı kabul etmiyoruz. Çünkü bizim için 1 sn.bile çok önemli ,çünkü biz memleketin yükünü çeken insanlarız.Asıl konu bence Sn Bakan (Bize bakan.bakıpta,gözlerini kapatan) ALİ BABACAN . AYHAN

  68. 13/01/2010, 01:25 | #68

    >SAYIN ARKADAŞLAR ARTIK TAHLİYELER BAŞLADI VE SİZLERİN ARASINDA AİLELERİNE KAVUŞAN ARKADAŞLARIMIZ ÇOĞALMAYA BAŞLADI..ARTIK İŞİMİZE DÖNELİM. HUKUKSUZLUĞU ŞİKAYET EDELİM.MAİL ADRESLERİNİZE NE YAPMANIZ GEREKTİĞİYLE ALAKALI METİNLERİ GÖNDERDİM.LÜTFEN ARTIK İŞİMİZE BAKALIM.. 1 YILIN 1 AYI GEÇMEK ÜZERE.HERKES ANA SAYFADAKİ METNİ ÇIKTI ALIP YUKARIDAKİ TELEFON NUMARALARINA ÖNCE FAX ÇEKSİN SONRA MEKTUP GÖNDERSİN.MAİLLERİNİZE DE AYNI HUSUSLARI GÖNDERDİM.NE KADAR BUNU YAYGINLAŞTIRIRSAK O KADAR SES GELECEKTİRjenardi_ak@hotmail.com

  69. 13/01/2010, 01:33 | #69

    >sevgili arkadaşlar bu oluşumu yaklaşık 11 ay önce ve 3-5 arkadaşımızla beraber oluşturduk.bugün geldiğimiz nokta hukuk mu ekonomiyi yoksa ekonomi mi hukuğu korur? cizgisine ülkemizin yasama organı tarafından getirildik6.ayda cıkması gereken daha doğrusu zorunlu olduğu cek kanunu sırf ekonomi patronları memnum olsun diye uzatılmış güya ortak çözüm aşamasına getirilmiş gibi kamuoyuna sunulmuş ve kabul etirilmiş bir anayasamıza turk ceza kanuna ve hatta insan haklarına aykırı bir durum teşkşl ettirilmiitir.her ne kadar adli merciler üzerinde oynanan oyunlar kabul edilmiyor ve yargının bağımsız olduğu kabul ediliyor olsa bile bu durum yuksek yargı baskanı tarafından yerel mahkemelerin bağımsız olmadığını söyleyebilirim diyen sayın Hasan Gerceker tarafından söze alınmıştır.bu durun karşısında yerel mahkemelerin etki altın da kaldığı veya bırakıldığı bazı hukuka aykırı karar verdiğinde bazı akademisyen ,savcı ve hakimin etkisi olduğu ve verdiği kararın ekonominin hukuku koruduğu dğrultusunda olduğu aşikardır bu yüzdendir ki; yapılması gereken şey gecen şubat ayında başlayıp yasama organın temsilcilerine nasıl bu olayın hukuki dsayanağını ve ekonomik dayanağını anlatıp ve o insanların bu durumu sadece parasal yonden anlamış olduğunu hesaba katıp bu yasayı gecde olsa cıkararıp çözdüklerini sansalar bile bu sefer hukuki ve yasal dayanakları olan ve ortadan kalkmış yasayı mahkemeleri ve yuksek yargı mensubu insanlara sabırla ve yılmadan anlatıp hukukun yerini bulmasını sağlayabiliriz. bu yuzden yargı mensuplarını baska kımselerin veya ekonomi patronlarının istediği doğprultuda hareket edemeyeceğini hukukun ekonomiyi koruduğunu anlatmamız gerektiğini düşünüyorum

  70. 13/01/2010, 02:02 | #70

    >Sn. Jenaradi benim düşüncem. Zaman çok kısıtlı biliyorum ama ,ana sayfayı birazdaha beslesek diye düşünüyorum.sevgiler. Ayhan

  71. 13/01/2010, 02:10 | #71

    >Ali Arkadaşımteşekkür ederimYargının sorunlarını biliyoruz, çek yasasında adaletsiz ve haksız cezalar var, bu cezaların esas kaynağı bankalara sesini çıkarmayan aciz yasa koyucular ve bu olumsuzluğu vatandaşa fatura eden devlet anlayışı hüküm sürmekte..bu sorunlar, meslek ayrımı yapmadan her bireyin duyarlı ve örgütlü olmasıyla çözüme ulaşacaktır.

  72. 13/01/2010, 02:22 | #72

    >Evet Cüneyt bey , mesele o kadar basit herkes üstüne düşen görevi yaparsa vede birliktelik içinde mücadelelerini sürdürürse çözüme ulaşılacakır. Ayhan

  73. 13/01/2010, 02:29 | #73

    >Değerli arkadaşlar zamanımız çok kısıtlı her geçen gün seçim ateşi yükselecek ve partiler,vekiller telaşa başlayacaklar ve biz kimsenin umrunda olmayacaz. Sn.önderlerimiz yazılar, fax.lar çekmenin dışında birşeyler daha yapmamız gerekiyor ama ne karar verelim ve toplu hareket edelim.

  74. 13/01/2010, 02:40 | #74

    >Arkadaşlar (32..38..73 deki. yazılar) önerilerim destek veya eleştiri almıyor yanlışmı düşünüyoüyorum yoksa herkes öneri sunalım diye fikir jimlastiğimi yapıyor.

  75. 13/01/2010, 03:02 | #75

    >arkadaşlar görüyorumki içimizde çok becerikli ve çevresi olan arkadaşlar var şu basın programlarına ulaşma fikri ilgi çekici bence bu konuyla ilgilenenler varmı biz nasıl yardımcı olabiliriz basın gördügüm kadarıyla hükümet telllalıgından başka birşey yapmıyor en kuvvetli muhalefet görünenler bile şuan için sinmiş veya sindirilmiş millet vekillerinden filan bahseden arkadaşlar var bunların yardımı olmazmı sesimizi basına taşımıya hrks saygılar bu arada sinan aygünü ciddi ciddi sordum nasıl susdu bu adam nerde bence onun bu konuyla ilgili çok dikkat çekici bilgi ve belgeleri vardır tabi kullanmak isterse ona ulaşanınız yokmu

  76. 13/01/2010, 05:27 | #76

    >bu sayın ekonomist hakimler çeklerden şikayetçi olanlar ne iş yapar nasıl yaşar ticaretle ugraşırmı yoksa insanların kanını emerek ellerinden aldıkları gayrimenkuller karşılığında bankalardan çek karşılığı kredi kullanıp para satan banka taşeronlarımı olup olmadığına da baksalar bu sayede belkide ekonomideki kayıt dışı parayı da vergilendirerek fayda salaglasalar ya o zaman belki ne terfi nede maaş yetmiyor derdi kalır onlarada ticaretle ugraşan ama ama varını yoğunu işine yatıran bu arada ipotek veremediği daha dogrusu ipotek verecek gayrimenkulu olmadığı için bankaların taşeronluğunu yapan tefeciler bankalar yasasına muhalefet etmiyormu sayın hakimlerrr

  77. 13/01/2010, 10:54 | #77

    >SEVGİLİ ARKADAŞLAR SİTEMİZDE YAYINLANAN YARGITAYA ŞİKAYET İLE İLGİLİ DİLEKÇE ÖRNEGİNİ OKUDUM. ÇOK GÜZEL VEDE ŞUANDA MÜCADELEYE BAŞLAMAYA START VERECEK BİR HAREKET. ÖNERİM HERKEZ ŞAHSİ OLARAK BU DİLEKÇEYİ ÇOGALTIP, FAKS, MEKTUP HALİNDE İLGİLİ ADRESLERE GÖNDERSİN. BEN VE FACEBOOK ÇEK HÜKÜMLÜLERİ DAYANIŞMA GURUBU BU HAREKETİ SONUNA KADAR DESTEKLİYORUZ. VEDE FAKS, MAİL, MEKTUP OLARAK HAREKETE GEÇTİK. HERKESİ BİRAN EVVEL HAREKETE GEÇMEYE DAVET EDİYORUM. ALLAH YAR VE YARDIMCIMIZ OLSUN.

  78. 13/01/2010, 11:40 | #78

    >mehmet ceylan kardeşöncelikle geçmiş olsunsöylediğin öneriler çok güzel yalnız biz bunları daha önce denedik söz konusu köşe yazarları(fatih altaylı hariç) sorunumuzu dile getirmeyi akıllarının kenarından bile geçirmediler yüzlerce binlerce faks mail tel le ulaşmaya çalıtık olmadı olmamasının sebebinide taktir edersin herhaldeo yüzden şu anda yapmamız gereken yukarıdaki metni gerekli yerlere ulaştırmak mücadelemiz tekrar yeniden başlıyorbir yudum huzur

  79. 13/01/2010, 12:03 | #79

    >ALLAH BU SİTEYİ KURAN VE BÜTÜN ARKADAŞLARDAN RAZI OLSUN. BİLMEDİĞİMİZ BÜTÜN YASAL HAKLARIMIZI AVUKATLARA GİDEMEDİĞİMİZ İÇİN PARASIZLIKTAN BU SİTEDEN HER ŞEYİ ÖĞRENİYORUZ. SONSUZ TEŞEKKÜRLER SİTE YÖNETİCİLERİNE.. .SAYGILARIMLA

  80. 13/01/2010, 13:46 | #80

    >Bu hakim ve savcılara baskı konusunda haklarımızı bilen varmı.Ne tür tepkiler legal,şikayet edebileceğimiz en üst merciler neler olabilir.Haklarımız ve sınırları nelerdir.Bir hakimin yada savcının terfisi nasıl engellenir,nasıl uyarı alır.Yada meslekten men gerekçeleri nelerdir.Bilgisi olan arkadaşların paylaşması bize yol gösterecektir.Konunun asıl tıkandığı noktaya gelmiş durumdayız,Bu nıktada yapacağımız hareketler bu tıkanmayı çözecektir.Lüütfen hakim ve savcıların zaafları konusunda bilgilendirin.Hep birlikte yüklenelim.

  81. 13/01/2010, 13:56 | #81

    >Siyasetle,ekonomiyle iç içe girmiş kafalarla adaleti uygulamaya çalışan insanlar nekadar tarafsız olabilir.Ayrıca hakim ve savcıları sürekli markajda tutan avukatlarıda unutmamamız gerek.Bu acımasız baskılara dayanan,adaletinden ödün vermeyen hakimlerimiz yargıçlarımız elbette var.Onlarada destek olmamız gerek.Yaptıklarının doğru olduğunu,vicdanlarının rahat olması gerektiğini söylememiz gerek.Gerekki onlarıda yıldırmasınlar.

  82. 13/01/2010, 13:59 | #82

    >Yukarıdaki dilekçenin altınada herkes kendı dramını eklemeli bence.Kast varmı yokmu görsünler.Vicdanları varsa rahatsız olurlar belki biraz.

  83. 13/01/2010, 14:09 | #83

    >Arkadaşlar CHP türkiyenin her tarafından ankaradaki tekel işçilerine destek vermek için otobüsler kaldırıyo bu gece!ordaki 1300 civarı kardeşlerimize bizde gönülden destek veriyoruz..Fakat; CHP bizler gibi sayıları yüzbinleri bulan çek mağdurlarına vermesi gereken desteği vermek için daha ne bekliyo..!3.dünya ülkelerinde bile olmayan hapis cezasını kaldırtmak için ne bekleniliyo..!hükümetin sadece geçici olarak piyasalardaki yığılmayı önlemek ve zaman kazanmak için çıkardığı bu saçma sapan yasayı düzeltmek ve hapis denen illeti ortadan kaldırmak için üzerine düşeni yapmak için ne bekliyo..!Her ne olursa olsun bizler bu vatanı çok seviyoruz ve ne yaparsanız yapın sevmeye devam edeceğiz…

  84. 13/01/2010, 14:10 | #84

    >Tekrar söylüyorum bilen varsa yazsın lütfen.Nerelere nasıl şikayet edebiliriz.Nasıl zarar verebiliriz.

  85. 13/01/2010, 14:16 | #85

    >Ben müşteriye çek yazdım verdim.Müşteri de bu çeki bankaya teminata vermiş ve kredi kullannmış,müşteri kredi borcunu ödeyemediğindenbankada bu çekle ilgili şikayette bulunmuş.Yeni çek kanuna göre banka şikayetçi olabilir mi?Bu konuda bilgisi olan varsa yazarsa sevinirim aysel-ibrahim

  86. 13/01/2010, 14:24 | #86

    >TC.ŞİŞLİ 12. ASLİYE CEZA MAHKEMESİDOSYA : 2009/1116KARAR:2009/1375C.SAVCILIĞI ESAS:2009/9237HAKİM:KEMAL SELÇUK YALÇIN 34348C.SAVCISI: OSMAN TANATAR 30944KATİP: İLKE KARAKOÇ 100841DAVACI:ALBARAKA TÜRKKATILAN VEKİLİ: AV.SEFA YILDIZSANIK: EMRE …..SUÇ: KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETMESUÇ TARİHİ: 24/09/2008SUÇ YERİ: ŞİŞLİKARAR TARİHİ:25/12/2009GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık hakkında çek keşide etme suçundan eylemine uyan 3167 sayılı yasanın 16/1 maddesi gereğinde cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.Yargılama sürerken 5941 sayılı çek kanunu 20/12/2009 tarihinde yürürlüğe girmiştir.5941 sayılı çek kanununda karşılıksız çek keşide etme suçu 5.madde de düzenlenmiş ve ‘’ Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında çekle ilgili olarak ‘’ denmiştir. Kısaca madde metninde keşide tarihinden evvel ibraz edilen çeklerin yaptırım altına alınmadığı anlaşılmıştır.HÜKÜM:Her ne kadar sanık hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan eylemine uyan 3167 sayılı yasanın 16/1 maddesi gereğince bir kez cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de: unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan sanığın BERAATİNE;karar verilmiştir.Katip 100841 HAKİM 343348ARKADAŞLAR VADESİNDEN ÖNCE YAZILAN ÇEKLERDE BERAAT VERİLMEYE DEVAME DİLMEKTEDİR.BENİM DAVALARIMDA BERAATLER ÇIKMAYA BAŞLAMIŞTIR.LÜTFEN SİZLERDE MAİLLERİNİZDEKİ HUSUSLARI TAKİP EDİNİZ.MEKTUPLARA VE FAXLARA DEVAM EDELİM

  87. 13/01/2010, 14:24 | #87

    >sn.cüneyt bende kaçak durumda yaşıyorum ve bu taahhütler her ihtimale karşı yanımda cebimde elimde olsun istiyorum .taahhüt hazırlığında uygulanması gereken yasal faiz oranlarını yazmıştın daha evvel .lakin şimdi bulamıyorum.bu konuda taahhüt hazırlarken ne yapmak gerekiyor.yardımcı olursan sevinirim.saygılar serdar

  88. 13/01/2010, 14:31 | #88

    >Geçmiş olsun emre.Bu tabloyu sık sık görmek istiyoruz.

  89. 13/01/2010, 14:34 | #89

    >85olabilir.

  90. 13/01/2010, 14:35 | #90

    >83CHP konusu bugün netlik kazanacak.

  91. 13/01/2010, 14:38 | #91

    >Arkadaşlar,üstteki yorumlardan birinde okuduğuma göre,arkadaşımız taahhüt verildikten sonra tüm haklarımızın kaybolacağını ve bu durumda af bile gelse yararlanamayacağımızı belirtmiş.Bu doğrumudur .İkinci sorum ise şudur;benim adli para cezam vardır bundan dolayı yakalamam çıkmıştır.Şimdi ben yakalamayı kaldırmak için gidip taahhüt versem,sonra da yani 1 yıl sonra ben bu taahhüdü ödemeyeceğim adli para cezamı şimdi ödemek istiyorum desem,olabilirmi.Taahhütün sorumluluğu ortadan kalkarmı yosa devam mı eder.Bilen arkadaşların yanıtlamasını rica ediyorum lütfen.saygılar

  92. 13/01/2010, 14:44 | #92

    >jenardi istanbul 5-10 gününden öncelere red verdi, agır cezaya attık dosyayı . bakalım onlar ne verecek.merriaa

  93. 13/01/2010, 14:50 | #93

    >91Taahhüt sonunda borç yerine adli para cezasını ödeyio kurtulabilirsin,Taahhüt verince haklarınızın kaybolacağı konusunda şu ana kadar bir imare yoktur.

  94. 13/01/2010, 14:51 | #94

    >MERRİA KANUN AÇIK..RED VERMESİ BELKİ DE YARGITAYDAN BİR İÇTİHAT ÇIKMASI MÜNASEBETİYLE OLABİLİR.YENİ KANUNUN HEM 3/8 HEMDE CEZA MADDESİ OLAN 5.MADDESİNDE BUNU APAÇIK BELİRTMİŞ..MAHKEMELERDE KAFA KARIŞTIRAN HUSUS GEÇİÇİ MADDE İLE 31/12/2011 KADAR UZATILAN HUSUS..ANCAK BU KONU ARAŞTIRILMADAN BAKILDIĞINDA GEÇİÇİ MADDE GERİYE YÜRÜMEZ HÜKMÜ OLUŞABİLİYOR.HALBUKİ KANUNUNU ADAM GİBİ OKUDUĞUNUZ ZAMAN 3/8 VE 5 MADDELERDE BU KONUNUN BİTTİĞİNİ GÖRÜYORUZ.VADESİNDEN ÖNCE YAZILAN ÇEKLER YÖNÜNDEN FİİL, SUÇ OLMAKTAN ÇIKARILMIŞTIR.

  95. 13/01/2010, 14:56 | #95

    >jenardi kanunun açık olması hakimlerin beraat vereceği anlamı taşımıyor. Hakimlerde biliyor yeni kanunda bu cezanın olmadığını fakat, yargı PARASALLAŞTIĞI için ve şikayet edebileceğimiz bir yer olmadığı için biz yaptık oldu mantığındalar.merriaa

  96. 13/01/2010, 14:58 | #96

    >arkadaşlar ptt den e devlet şifresi alınırken adres soruyorlarmı..veremem de..teşekkürler..

  97. 13/01/2010, 14:59 | #97

    >MERRİA HAKİMLER Bİ YERE KADAR OLAYI SABOTE EDERLER. İŞ YARGITAYA GELDİĞİNDE OLAY BİTER.. HERKESE Bİ ŞEKİLDE CEZA VERİP ELLERİNDE YENİ YASAYA GÖRE TAAHÜD ALMAYA ÇALIŞIYORLAR.

  98. 13/01/2010, 14:59 | #98

    >Teşekkür edrim erkan kardeşim.91

  99. 13/01/2010, 15:05 | #99

    >jenardi içeride olan adam için REd verip üç beş ay sonra beaar vermelerinin bizim için hiç bir anlamı yok. Geç gelen adalet onların olsun. Tüm kararları yargıtay düzeltecekse bu milletin vergilerinden maaş alan hakim ve savcılara ne gerek var. hem milletin kanını emiyorler hem hukuk devleti olmadığımızdan şikayet ediyorlar. Akıl sağlığı yerinde olan, düşünebilen bir insan için bu ülkede katil olmak an meselesi.merriaa

  100. 13/01/2010, 15:05 | #100

    >96adres sormuyorlar..sadece kimlik ve 1 tl okadar

  101. 13/01/2010, 15:06 | #101

    >ARKADASLAR DENIZ SEKI DAVASINDA TURKIYE SUCLU BULUNDU VE CEZALANDIRILDI. BIZ INSAN HAKLARI MAHKEMESINE BASVURAMIYORMUYUZ

  102. 13/01/2010, 15:07 | #102

    >Sayın Savcımız İzzet Özgenc hocaya cevaben yazmış..Kast aranırsa ne olacak?Hukukçular ekonomist kesildi başımızaYasalar uygulanabilir olmalıdır. Uygulama olanağı bulunmayan bir yasanın yürürlüğe konulması, o yasanın hazırlanması, T.B.M.M. de görüşülmesi ve yasalaşması için harcanan onca emeğin heba olması demektir.Bu Kanunun hazırlanması ve yasalaşmasının her aşamasında emeği geçen değerli hocam sayın Prof. Dr. İzzet Özgenç’in “Buna rağmen, TCK’nın 21 ve 22’nci maddeleri hükümleri göz önünde bulundurularak 5941 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçun ancak kasten işlenebilen bir suç olduğunu kabul etmek gerekir.” yönündeki görüşü kabul edilecek olursa; ileri tarihli (vadeli) çeklerde bu yasanın 5. maddesinin uygulanması olanaksız hale gelecektir. Hatta vadeli olmayan çeklerde de pek çok suistimal sözkonusu olacaktır.Çekin üzerine düzenlendiği günün tarihi, keşide tarihi olarak yazılmışsa; hesap sahibi gerçek kişi keşideci, çeki keşide ettiği anda bankada karşılığının bulunup bulunmadığını bilmektedir ve hamilin derhal bankaya gidip çeki ibraz edebileceğini de bilmektedir. Bu durumda keşideci, bankada karşılığı bulunmadığını bilerek çek keşide etmektedir. Doğrudan kastla bu suçu işlemiştir. Bu olayda bir problem yoktur.Ancak; değerli hocamızın bu görüşü, pek çok durumda suistimale açıktır. Bu kabul, 5941 s. Yasanın 5. maddesinin uygulanmasını olanaksız hale getirebilir. Mahkemeleri lüzumsuz uğraşlara sokup karar veremez durumda bırakabilir.Örneğin;1 – İleri tarihli çeklerde; keşideci, “ben bu çeki sekiz ay önceden düzenlemiştim, ibraz edileceği tarihe yakın bir zamanda devletten ihale bedelini ya da herhangi bir şahıstan alacağımı alıp bankaya yatıracaktım, ancak alacaklarımı tahsil edemedim. O nedenle de çekin karşılığını bankada hazır bulundurmadım ya da ekonomik kriz çıktı, benim kastım yoktur.” derse, mahkeme bu olayları araştırmak zorunda kalacaktır. Devletten ihale bedeli olarak alacağı olup olmadığını, alacağı varsa tahsil edilip edilemediğini ya da herhangi bir kişiden alacağını tahsil edip edemediğini, ekonomik krizden etkilenip etkilenmediğini vs. araştıracaktır. Keşidecinin alacağı olduğunu söylediği kişinin de “evet borcum vardı ödeyemedim,” demesi halinde, gerçekten borç – alacak ilişkisinin varlığı nasıl kanıtlanacaktır. Ve sonunda şüpheden sanık yararlanır deyip onca uğraştan sonra beraat kararı verilecektir.2- Hesap sahibi gerçek kişi yasaya aykırı olarak adına çek düzenlemesi için vekil tayin etti ve vekil çek keşide etti. Hesap sahibi gerçek kişi “vekilin çek keşide ettiğinden haberim yoktu ya da vekil tarafından düzenlenen çeklerin hangi tarih için keşide edildiğini bilmiyordum.” derse, kastın varlığı araştırılacak, çeki keşide eden vekil dinlenecek, vekil “hesap sahibi çeklerin keşide tarihlerini bilmiyordu.” demesi halinde de, hesap sahibi gerçek kişi hakkında ceza verilemeyecek, yasaya aykırı olarak çek keşide eden vekile sadece tedbir kararı verilebilecektir.3 – Tüzelkişilerde mali sorumlunun ayrı olarak belirlenmesi halinde; çek keşide eden tüzelkişi temsilcisi veya vekiline adli para cezası verilmeyecek sadece tedbir kararı verilecektir. Cezai yönden sorumlu olan şirketin mali işlerini yürüten kişi ise, “tüzelkişi adına çek düzenleyen temsilci veya vekilin hangi tarihlerde ödenmek üzere çek düzenlediğini bize bildirmedi, o nedenle çek bedelini bankada hazır bulundurmadım.” derse; bu konu araştırılacak, temsilci veya vekilin “ben ihmal ettim ödeme tarihlerini mali sorumluya bildirmedim.” demesi halinde de mali işlerden sorumlu kişiye kastı bulunmadığından ceza verilemeyecektir.Buna benzer şu anda akla gelmeyen pek çok sorunla karşılaşılacaktır.Bu görüşün kabulü; yasanın suistimal edilmesine sebep olacak ve mahkemeler, herhangi bir sonuç alamadan lüzumsuz yere uğraştırılacaktır.Ayrıca; ileri tarihli (vadeli) çeklere olan güven tamamen ortadan kaldırılacak, artık vadeli çek düzenlenmeyecektir. Bu ekonomi için bir kabustur.

  103. 13/01/2010, 15:11 | #103

    >SYN JENARDİ PEKİ HAKİMLER BU ŞEKİLDE DAVRANMASI BİRNEVİ TAHSİLATÇILIK DEĞİLMİ DAHADA AÇIK BÖYLE BİR İMKAN VARSA BİR AVKTN ARKADAŞI HKM VEYA AHLAKI BOZULMUŞ HER TÜRLÜ SUİSTİMALE AÇIK BİR HKM MADDİ MENFAATLER DOĞRULTUSUNDA KARAR VEREBİLİRMİ VERİRSE BİZ NEREYE DERDİMİZİ ANLATIRIZ

  104. 13/01/2010, 15:14 | #104

    >arkadaşlar faks çekelim tlf edelim 1 sene çabuk geçer bu zamanı iyi degerlendirelim bizim borçlu oldugumuzu suçlu olmadıgımızı fakslarda yazalım dünyada çek borcundan hapis olmadıgını bu ilkelligin kalkmasını isteyelim eger şimdi yapmassak hapishanelerde ÇÜRÜYCEZ hemde haksız bir kanun sebebiyle!!!

  105. 13/01/2010, 15:16 | #105

    >103 de YAZAN ARKADAŞIM İŞTE BU KONULARDA ALACAKLI GİBİ DAVRANAN HAKİMLERİ ŞİKAYET ETMEK GEREKLİ DİYE DÜŞÜNÜP ANA SAYFAYA BİR YAZI KOYULMUŞ.BU YAZIYI FAXLAYIP YADA MEKTUP YOLUYLA İLGİLİ MERCİLERE GÖNDERİP HAKKIMIZI ARAMALIYIZ.

  106. 13/01/2010, 15:19 | #106

    >JENARDİ KARDEŞİMBENİM İLERİ VADELİ YAZILAN ÇEKLERİM VAR VE 2006 YILINDA GIYABIMDA CEZA VERİLEREK KARARA BAĞLANMIŞ DURUMDA,ŞİMDİ BUNLARDAN BERAAT ETMEM İÇİN HANGİ YOLLARI PROSÜTÜRÜ İŞLETMEM GEREKİYOR,KISACA HANGİ YOLU İZLEMEM GEREKİYORTEŞEKKÜRLERKARTAL YENİÇAĞ

  107. 13/01/2010, 15:21 | #107

    >merhaba arkadaşlar ben yeni geldim siteye 2 dosya için aranmam var Benim çeklerim ltd. şirketdeki hisselerimi ve müdürlüğü devrettikten sonra yazıldı.Uyarlama davası açmam gerekiyormuş ama dilekçe örneği gerek. Ayrıca nereye ve nasıl verceğeim yardımcı olursanız çok sevinirim öyle çok mahdur oldum ki bunu burda yazılarla anlatmam mümkün değil herkes biliyorki ateş düştüğü yeri yakar ama bu akp olduğu sürecede bu devran böyle gider

  108. 13/01/2010, 15:21 | #108

    >değerli arkadaşlaryukarıdaki yazıyı tekrar hatırlatmak ihtiyacı hissettim…bu kadar balık hafızalı olmamalıyız..yukarıdaki yazı ve altına yorum yaptığımız sayfayı 102 deki görüş doğrultusun da değerlendirmeliyiz…ve gereğini yapmalıyız…my way

  109. 13/01/2010, 15:28 | #109

    >sayın jenardi benim abimde şu an cezaevinde on gün önce tahhüt verdi ama halen serbest bırakılmadı.hakim dosyası yargıtayda olduğu için karar verilememiştir demiş avukattan öğrendiğim kadarıyla,tahliyeleri ret etme hakları varmı.tahhüt verdiğinde her ne olursa olsun serbest bırakılmaları gerekmiyormu cevap verirseniz çok sevinirim.

  110. 13/01/2010, 15:36 | #110

    >sayın 95;yeni yasa da karşılıksız çek fiili çekin vadesinde sorulması ile başlar ve yeni kanundan önceki dönem de vadesinden önce yazdırılan çekler için tck 7/1-2 maddesi işler. bu durumda istanbul 5 ve 10 nun gerekçeli kararı nasıl bir açıklayabilirmisiniz

  111. 13/01/2010, 15:54 | #111

    >SLM ARKADAŞLAR SİTEDE SORULAN SORULARA KİMSE CEVAP VERME LUTFUNDA BİLE BULUNMUYOR HER KİM NE YAPMIŞ NASILYAPMIŞ SORULARI VE SİYASET TARTIŞILIYOR.BU ŞEKİLDE ÇEKTEN MADUR OLANLARIN SORUNU NASIL ÇÖZULEBİLİR ZATEN AVUKAT TUTACAK PARASI OLAN MADUR KENDİ İŞİNİ KENDİ CÖZUYOR.BENCE HERKEZ BİRBİRİNE ÇEK KONUSUNDA DAHA ÇOK YARDIM VE BİLGİ VERMELİ SAYGILAR.

  112. 13/01/2010, 15:58 | #112

    >sayın jenardi vekaleten cek imzalamada beraat kararları yokmu ? bu konuda aydınlatırmısınız bizi .OĞUZHAN

  113. 13/01/2010, 16:06 | #113

    >Sn 110*************TC. İSTANBUL 5. ASLİYE CEZA MAHKEMESİESAS NO . 2003/905KARAR NO. 2004/1393HAKİM . HASAN YALÇINTAŞYZ.İŞL.MD. ŞERAFETTİN ŞEKER3167 SYM şuçundan hükümlü M.K hakkında mehkememizden verilen 5.7.2004 tarih ve 2003/905 esas, 2004/1393 karar sayılı mahkümiyetine ilişkin ilamın infazı sırasında, hükümlü vekili tarafından ileri vadeli vadeli çeklerin düzenlenmiş olması sebebiyle infazın durdurulmasını talep etmiş olmakla, dosyanın yeniden ele alınmasına karar verilip bu hususta C.Savcısının yazılı mütalası alındıktan sonra incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :5941 Sayılı Çek Kanununun geçici meddesi ile 31/12/2011 tarihine kadar çekte vade geldiği, geçici maddelerin lehe olarak geriye doğru uygulanamayacağı kanaatine varıldığından , hükümlü vekilinin ilamın infazının durdurulması yolundaki talebin REDDİNE ,Red kararının hükümlü vekiline tebliğine, tebliğden itibaren yedi gün içinde Ağır Ceza mahkemesi nezninde itirada bulunulabileceğine dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda talebe uygun ve itirazı kabil olmak üzere karar verildi.05/10/2010merriaa

  114. 13/01/2010, 16:08 | #114

    >109Bence abinizi 10 gündür boşa yatırıyorsunuz.Takibi elden yapmalısınız.Bizzat uğraşırsanı uzamaz.

  115. 13/01/2010, 16:16 | #115

    >MERİA GEÇİÇİ MADDEYİ ANLADIKTA YASANIN 3/8 VE CEZA MADDESİ OLAN 5 MADDESİNİN İLK TÜMCESİ UÇMUŞ MU? NE OLMUŞ?GEÇERSİZLİK BAŞKA, SUÇ OLMAKTAN ÇIKARILMA BAŞKA.AĞIR CEZA MAHKEMESİNE İTİRAC ETMİŞSEN BÜYÜK ÖLÇÜDE BERAATE DÖNECEKTİR BU İŞ

  116. 13/01/2010, 16:17 | #116

    >İŞTE BU HAKİM HASAN YALÇINTAŞI ŞİKAYET ETMENİZ LAZIM.. ANA SAYFADAKİ YAZIYI BİR ÇIKTI ALIN ALTINA DA BU KARARI VE HAKİMİN İSMİNİ ZIMBALAYIP ADRESLERE POSTALAYIN YADA FAX ÇEKİN

  117. 13/01/2010, 16:27 | #117

    >sayın 113;kararı yayınladığınız için teşekkür ederim.karar baştan aşagıya yanlış, çünki geçici madde 5 e göre alınmış.geçici madde 5 bankaya ve çek hamiline diyorki 31.12.2011 e kadar vadesinden önce çek soran olursa ödeme diyor ve yasa bu tarihte biter diyor,sizin durumunuz farklı aynı yasada kalıcı madde 5 fiilin oluşmasını çekin gününde sorulmasına bağlamış,oysa sizinki gününde sorulmamış ve karşılıksız işlemi yapılmış,mahkeme sizi geçici maddeye göre değerlendirmiş yanlışlık burda zataen karara itiraz yolu açık beraat çıkması lazım.

  118. 13/01/2010, 16:34 | #118

    >Bakırköy Cumhuriyet savcılığı taahhütnamede uygulanacak faizin rakamla hesaplanmış olarak verilmesini istedi. bu sebeple;2001 yılından bugüne karşılıksız çekte uygulanan faiz oranı nedir?

  119. 13/01/2010, 16:35 | #119

    >Arkadaşlar vekaleten cek imzalamada beraat mahkeme kararı varmı? OĞUZHAN

  120. 13/01/2010, 16:37 | #120

    >GEÇİÇİ MADDENİN ANLAMI ŞU: 31/12/2011 TARİHİNE KADAR ÜZERİNE ATTIĞINIZ TARİHTEN ÖNCE ÇEKİN BANKAYA HER HALUKARDA İBRZI GEÇERSİZDİR.ANCAK 2011 TARİHİNDEN SONRA AYNI ŞEKİLDE İBRAZI GEÇERLİDİR.VEDESİNDEN ÖNCE İBRAZ EDİLİRSE PARA HESAPTA MEVCUT İSE ÖDENİR.PARA YOK İSE SUÇ OLUŞMAZ.

  121. 13/01/2010, 16:56 | #121

    >119 —Faizleri hakimler hesaplamıyormu.Ayrıca faiz sonrası kdv varmı. ?merriaa

  122. 13/01/2010, 17:26 | #122

    >Arkadaşlar,içimizde Vekaleten ceza alıp lehe uygulamadan dolayı çıkan varmı? Çıkanı bilen varmı? yoksa bütün vekaleten çek imzalayanlar hala hapistemi?

  123. 13/01/2010, 17:40 | #123

    >123 de yazan arkadaş anladığım kadarı ile bu sitede vekaleten cekten çeza alan arkadaş yok .. yanlız SAMİ KAL kardeşimizin cezaevinde aynı koğuşta bir arkadaşı varmış oda cıkmış ben sordum beraat etmemiş tahütname imzalayıp vermiş öyle çıkmış son durum nedir bilmiyorum

  124. 13/01/2010, 18:17 | #124

    >sn erkan bey ben 109 daki arkadaş, bizzat uğraşın demişsiniz,hakim ret demiş, avukatta itiraz dilekçesi yazmış,şimdi benim bildiğim kadarıyla bu aşamada,benim şu an nasıl bir yol izlemem gerek ne yapmalıyım yardımcı olurmusunuz bu işler konusun da pek bilgim yok lütfen yardımcı olun

  125. 13/01/2010, 18:26 | #125

    >Soru 1)3167 S.K Madde 16b – (Ek madde: 26/02/2003 – 4814 S.K./16. md.)16 ncı maddede öngörülen suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması, hamilin, çeki elinde bulundurmaları koşulu ile ödemede bulunan cirantanın veya kanuni veya akdi teminatı nedeniyle tam ödemede bulunan bankanın şikayetine bağlıdır.5941 S.K.Madde5/1'HAMİLİN 'şikayetine bağlıdır.Ejder Yılmaz hukuk Sözlüğü:Hamil:TaşıyanÖnceki kanunda cirantanın ayrıca belirtilmesi mana ifade etmeyen fazlalıkmıdır?Yada yeni kanunda sadece ibraz eden hamil şikayete yetkili kılınmış ve bu amaçla 3/4 fıkrada ibraz eden kişinin adının yazılmasının karşılıksız işlemi için şart koşarak şikayetci olacak kişinin tereddütsüz tesbitinimi sağlamıştır?

  126. 13/01/2010, 18:32 | #126

    >125Hakemin reddettiği konu ne ise dizeltin.Yani hakimin izteği doğrultusunda yeni bir taahhüt hazırlayıp elden takip edin.Yazışmaşmalrı kendi haline brakmayın.Biran önce işlemlerini tamamlayın faksını çektirin.

  127. 13/01/2010, 19:01 | #127

    >38 kayserili arkadaşlar bu bankanın savcılıga bildirdigi çek keşide etme suçu kaldırıdımı 470 aranmam çıkmış da polis eve gelmiş bugun beni sormuş cüneyt bey soruma cevapverirseniz sevinirim

  128. 13/01/2010, 19:06 | #128

    >Sn,126 da yazan arkadaş,? bu açıklamaya göreMüşteriye verdiğim çeki bankaya teminata verip karşılğında kredi kullanmış bu müşteri bu krediyikapatamamış.bankanın kendisi karşılıksız çekten şikayetçi olmuş.Bu yeni yasaya göre şikayet hakkıyokmu?

  129. 13/01/2010, 19:09 | #129

    >sayın OĞUZHAN benim arkadaşım vekaleten çekten beraat aldı tek bildiğim sadece vekaleten imzası olduğu şirkettede hissesi olmaması

  130. 13/01/2010, 19:11 | #130

    >38O ceza kaldırıldı.Dosya karakola önceden geldiği için polisler gelmiş olabilir.İki yol var bir iki kere daha gelirler yakalanmazsanız dosyayı geri infaza gönderirler orda düşer.Yada gider teslim olursunuz hakim karşısına çıkar serbest kalırsınız.Bence avukatınız gidip olayı çözsün.

  131. 13/01/2010, 19:12 | #131

    >128evet kaldırıldı

  132. 13/01/2010, 19:14 | #132

    >SN 129bence de bankaların şikayet hakkı yeni yasada kaldırıldı. Bu lehe bir durumdur.

  133. 13/01/2010, 19:15 | #133

    >130O bereat kararının,gerekçeli kararını burada yayınlarsanız çok kişinin işine yayar.

  134. 13/01/2010, 19:21 | #134

    >130 da yazan arkadaş bilgin için sağolvekaleten cek vermekten beraat eden arkadaşının mahkeme kararı varmı varsa yayınlarmısınız burda cok iyi olur .OĞUZHAN

  135. 13/01/2010, 19:21 | #135

    >sayın Erkan dedimya arkadaşımın kendisine yarın söyleyeyim fakat vekaleten çeklere beraat çok yerde veriliyor buna itiraz etmiyorlar diye biliyorum saygılar

  136. 13/01/2010, 19:57 | #136

    >136Doğru gerçek kişilerde beraat çok yerde var ama tüzel kişi vekiline beraat sıkıntılı.O yüzden sizin arkadaşınki önemli

  137. 13/01/2010, 20:03 | #137

    >arkadaşlar 129 da sorulan ve de 133 te cevap verilen yani bankaya kredi kullanmak amacı ile teminat olarak verilen çeki yeni kanuna göre banka işlem yapamaz mı? ya da dava açamaz mı?? bir krediye istinaden bankaya depoya teminat olarak verilmesi durumunda sonuç ne olur?????

  138. 13/01/2010, 20:06 | #138

    >138Neden açamasın.Kredi geri ödenmez ise depodaki tüm çek ve senetleri tahsile verir banka.

  139. 13/01/2010, 20:07 | #139

    >Adalet org dan alıntı:HESAP SAHİBİ: AYŞE,TEMSİLCİLİ: BABASI HASAN.3167 DÖNEMİNDE KEŞİDE EDİLMİŞ, KEŞİDE EDİLDİKTEN SONRA İBRAZ EDİKMİŞ VE ÇEK KARŞILIKSZ ÇIKMIŞ.TEMSİLCİ OLAN HASAN İÇİN YENİ YASA LEHE. HASAN İÇİN ADLİ PARA CEZASI YOK, SADECE ""ÇEK DÜZENLEME VE ÇEK HESABI AÇMA YASAĞI" VERİLECEK.PEKİ HESAP SAHİBİ AYŞE İÇİN HANGİ YASA LEHE? NE UYGULANACAK?BU HAFTA DURUŞMASI OLDUĞU İÇİN HEMEN CEVAP YAZARSANIZ SEVİNİRİM, HERKESE İYİ MESAİLER************Ayşe' nin de beraatine karar vermek gerekir.Zira 3167 sayılı yasa döneminde hesap sahibi olanın cezai sorumluluğu bulunmamaktadır.3167 de cezai sorumluluk çeki keşide edene aittir.Açıklamalarınıza göre ortada Ayşe tarafından keşide edilmiş çek yoktur.********************************

  140. 13/01/2010, 20:09 | #140

    >çekin arkasındaki ciro zincirinde adı bulunmayan kişinin karşılıksız çek nedeniyle şikayet hakkı varmıdır. saygılarımla..Keşan Adliyesi****************5941 sayılı yasaya göre şikayet hakkı hamile ait.Hamilin de şikayet hakkını ciro silsilesine dayanarak ispat etmesi gerekir.****************************(4) Hamilin talepte bulunması hâlinde, karşılıksızdır işlemi; çekin arka yüzüne tahsil için bankaya ibraz edildiği tarih, hesap durumu, bankanın yükümlülüğü çerçevesinde ödediği miktar ve ibraz eden gerçek kişinin adı ve soyadı yazılmak, bu kişinin tüzel kişi adına bedeli tahsil etmesi hâlinde bu husus belirtilmek ve bu kişi ile birlikte banka yetkilisi tarafından imzalanmak suretiyle yapılır. Banka tarafından ödenen miktar düşüldükten sonra karşılıksız kalan tutar açıkça belirtilir. Hamilin imzalamaktan kaçınması hâlinde, karşılıksızdır işlemi yapılmaz. Üçüncü şahsa karşılıksız işlemi kapalı görünüyor. ********************

  141. 13/01/2010, 20:10 | #141

    >Bencede.Bunun nesini anlayamamışki bu hakim.

  142. 13/01/2010, 20:18 | #142

    >38 erhan kardeş çok teşekkür ettim kesin deilmi gitmesek bişeyolmaz deilmi kendi kendine dava düşer gidip de para yatırmayalım d

  143. 13/01/2010, 20:24 | #143

    >vadesinden önce yazdırılan çekler ile ilgili itirazların 5941 sayılı çek yasasının madde 3/8 ve madde 5 e göre yapılması lazım.geçici madde 5 e göre yapılmaması lazım,eğer geçici madde 5 göre yapılır ise ,itiraz sadece geçici madde 5 e göre inceleneceğinden ,red çıkabilir.ancak mahkemelerin ekseriyeti yeni yasanın ceza ile ilgili 5.maddesini doğru yorumluyor ve beraat kararları çıkıyor,önemli olan bu.

  144. 13/01/2010, 20:24 | #144

    >38Ödemezsiniz.

  145. 13/01/2010, 20:29 | #145

    >arkadaşlar adam öldürsek inanın bu kadar bize eziyet etmezler suçumuz çek vermek sanki biz bilerek mi dolandırıcılık yaptık bizde alacagımızı almadık kredi ye tefeci düştük ondan sonra iflas ettik bizim sucumuz ekonominin kötü gitmesimi bilmiyorum şaşırdık kaldık sanki biz borcumuzu ödemek gibi niyetimiz yok muş gibi bide bu işin öbür tarafı var allah bize kul hakkıyla gitmek nasip etmesin hapis çözüm mü

  146. 13/01/2010, 20:30 | #146

    >saol erhan kardeş ben 38

  147. 13/01/2010, 20:35 | #147

    >CÜNEYT BEY YUKARDAKİ GİBİ BENİMDE ÇEK DAVAM VAR DÜKKAN HANIMIN ÜSTÜNE İMZA VEKALETEN BANA AİT BEN BU DURUMDAN DOLAYI ADLİ PARA CEZASINDAN MUAF TUTULUYORUM FAKAT BİZDE ŞÖYLE BİR SIKINTI VAR YOKLUĞUMUZDA DAVA YAPILDIĞI İÇİN HEM HANIMA HEM BANA CEZA ÇIKTI İMZAYI ATAN BENİM ŞİMDİ NASIL BİR YOL İZLEMEM LAZIM EŞİM CEZA ALMASIN DİYE AVKTA SORUYORUM ZOR YAPACAK BİR ŞEY YOK DİYOR SİZİN BİLDİĞİNİZ BİR ŞEY VARSA AVKT SÖYLEYEYİM ONA GÖRE HAREKET ETSİN YOKSA DURUM KÖTÜ İKİ TANE UFAK ÇOCUK VAR YARDIMCI OLURSANIZ SEVİNİRİM SAYGILARLA

  148. 13/01/2010, 21:09 | #148

    >Arkadaşlar merhaba,Bana böyle bir karar verdiler bilgilerinize,Pendik 3 Asliye ceza mahkemesi verilen kararGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜmahkememiz 03,02,2009 tarih ve ……… karar sayılı kararının 5941 sayılı yasanın geçici madde 2 uyarınca İNFAZIN DURDURULMASINA,Taahhüde usulünce uyulması halinde hükmün bütün sonuçlarıyORTADAN KALDIRILMASINATaahüde uyulmadığında hükmün infazına devam edileceğinin ihtarına,Taahhütnamenin alacaklı (müşteki vekiline) tebliğine,Hükümlünün 2 yıl süreyle CMK 109/3-a meddesi uyarınca yurt dışına çıkışının yasaklanmasına,Hükümlünün başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse salıverilmesine,Kartal nöbetçi ağır ceza mahkemesine 7 gün içinde itirazı kabil olmak üzere yapılan inceleme sonucunda karar verildi.13,01,2010TOTE

  149. 13/01/2010, 21:15 | #149

    >cüneyt bey taahhüt verdiğimiz parayı ödedikmi acaba alacaklımı parayı alacak yoksa devletemi gidecek.

  150. 13/01/2010, 21:17 | #150

    >148 arkadaşım senin gibi benim başımdada benze olay var tanıdık savcı ile goruştum karar kesınlestiği icin yapacak birşeyin olmadıgını soyledı bu memleket tam bir muz cumhuriyeti biraz lux oldu ama bence patates cumuriyeti tahutunu ver kacabildiğin kadar kaC cunki bende aynısını yapacagım .bızım aılemız kımsenin umrunda değil.kenini kendin dusuneceksın bu duzenin anlayışı bu paran var yok ,acsın toksun bu memlekette onemlı değil.

  151. 13/01/2010, 21:51 | #151

    >DEĞERLİ 151 BİRDE CÜNEYT BEYİN YORUMUNU BEKLEYELİM ÇÜNKÜ YAZILANLARI GÖRÜYORSUNUZ SAVCILAR HAKİMLER DE YANLIŞ CEVAP VERİYORLAR BENCE CÜNEYT BEYİN AĞZINDAN ÇIKACAKLAR ÖNEMLİ.

  152. 13/01/2010, 21:57 | #152

    >merhaba,benim babam cezaevinde tahhüt verdi dosyalrı için şimdi yazışmaları bekliyoruz. ama bugün eve ek karar gelmiş, biz evde yoktuk, komşudan öğrendik. Acabu bu ek karar tahhütle ilgili olabilir mi? Mahkemlerin dırdırma kararı taahütte bulunan adrese mi gönderiliyor? Bilgisi olan varsa paylaşırsa sevinirim.

  153. 13/01/2010, 22:11 | #153

    >151 de yazan arkadaş sen vekaleten ceke imza attın sonra mahkemen görüldü adli para cezası aldın sonra yeni çıkan yasayla mahkemeye baş vurdun savcıda sana dediki bir kere ceza verilmiş yapaçak bir şey yok dedi öylemi? bu mahkeme kararını burda yayınlarmısın bizde görelim..

  154. 13/01/2010, 22:22 | #154

    >SUYU GETİREN DE BİR,TESTİYİ KIRAN DA ——-TÜRK ADALETİNİN TÜRK SİYASİLERİN TÜRK KAMUOYUNUN KARŞILIKSIZ ÇEK SAHİBLERİ İÇİN İZLEDİĞİ TUTUM VE YORUM BUDUR. BU YORUMUN HER İKİSİNİN DE KABUL EDİLDİĞİ TOPLUMLAR TEMELDEN SARSILIRLAR.ÇOK KİŞİNİN İFLAS EDİP SÜRÜM SÜRÜM SÜRÜNDÜĞÜ ÜLKEMİZDE BİR İKİ DOLANDIRICI İLE EŞ TUTULMASI GİBİ.ihtiyar

  155. 13/01/2010, 22:24 | #155

    >bnim verdiğim taahhütün cevabında yurt dışına çıkış yasağı yok..!

  156. 13/01/2010, 23:00 | #156

    >HEKİMSİZ,HAKİMSİZ MEMLEKETTE OTURMA—–Toplumda insana en gerekli şey sağlık ve huzurdur.Sağlık için hekim,huzur ve güvenlik için de adaleti dağıtacak hakim mutlaka gereklidir. O ZAMAN YAŞAMIMIZDA BU İKİ MESLEK ÇOK ÖNEMLİ şu an bu görevi yapan insalarımız iş yoğunluğundan dolayı sağlıklı kararlar alamıyor hatta şaşırmış vaziyetteler yaptıkları her hata almış oldukları her yanlış karar bizim hayatımızı rizke sokuyor SOKDUDA dikkatinize

  157. 13/01/2010, 23:14 | #157

    >sn 148sizin çek gerçek kişi çekimi, şirket çekimi?

  158. 13/01/2010, 23:22 | #158

    >sayın 158 ltd sti çeki saygılar

  159. 13/01/2010, 23:36 | #159

    >Herkese iyi akşamlar. Yeni yasa ile birlikte sadece adli para cezası kısmını ödemek infazı durduruyormu? Yada alacaklı taraf ile anlaşarak şikayetten vazgeçmesi durumunda infaz duruyormu? Bu gün bir tanıdığımın Beyoğlu adliyesinden aldığı bilgiye göre Adli Para Cezası + Faizi ödenmeden infazın durması söz konusu değil demişler. Bunun haricinde alacaklı tarafın şikayetinden vazgeçmeside infazı durdurmaz demişler. Bu söylenenlerin doğruluğu hakkında cevap verebilecek arkadaşlara şimdiden çok teşekkür ederim. Allah herkese kolaylık versin.Guns

  160. 13/01/2010, 23:54 | #160

    >SN 148Siz temyize gittiyseniz zaten eşiniz ceza alamaz. Çeki keşide eden alır. Vekaleten imzalayanda siz olduğunuzdan yeni yasa gereği size ceza çıkmaz, eski yasada suçsuz olanda yeni yasada suçlanamaz, yani eşinizde ceza almaz.avukatın yorumu anlaşılır gibi değil.bu iş temyiz de çözlür, canınızı sıkmayınselamlar

  161. 14/01/2010, 00:06 | #161

    >kanun ve adalet farklı şeyler.terfisini düşünen hakimler kanunu uygular ama adil olamazlar!Dikkat edin kanun mülkün temeli değil adalet mülkün temeli diyor eğer bana göre kanun mülkün temeli olursa malın temeli olur oda adalet olmaz adaletsiz ülkede temel olmaz ve o ülke başka devletler görmüş ve başka bir milletin devleti olur.Sayın hakimler ve savcılarımızda terfi ederek yaşarlar.Sevgili hakimler sizler tuzsunuz komayın melekete yazık bu halka yazık.Adam emperyalizme uşaklık yapıyor ona bir şey yok adam çekini ödeyemiyor katillerle aynı koğuşta yatıyor.adamın vergiden trilyonlarca borcu var bişey olmuyor.hangisini anlatayımki.EVET SİZE ABZÜRT BİR ÖNERİ HEP BERABER TESLİM OLALIM BENCE DEVLET DÜŞÜNSÜN.BİZİ NEREDE YATIRACAKLARINI ONLAR DÜŞÜNSÜN!!!!

  162. 14/01/2010, 00:13 | #162

    >162 ADIM BİLİNÇLİ ETKİNLİK

  163. 14/01/2010, 00:18 | #163

    >SANIRIM BIR SURE SITE SORU CEVAP SEKLINDE DEVAM EDECEK TAKI ICERDEKILER VE DISARDAKILER OZGURLUKLERINE KAVUSANA KADAR.. AMA SANMAYIN KI BU OZGURLUK FAZLA SURER BIZLER BURADA TAM 1 YIL INANILMAZ BIR MUCADELE VERDIK VE BUGUN ERTELEME GIBI SACMA SAPAN BIR SEY CIKTI KARSIMIZA.. DAHA DUN GIBI HATIRLIYORUM SITEDE 5 SAATTE BIR YORUM OLURDU..SAYILI GUN CABUK GECER BUNU KIMSE UNUTMADAN MUCADELEMIZE DEVAM EDELIM.. EVET HAKLI OLARAK HERKESIN SORULARI OLACAK VE BURADA BILGISI OLAN TUM ARKADASLAR BIRBIRIMIZE DESTEK OLACAGIZ AMA EN AZINDAN GUNDE 1 KEZ BILE OLSA YUKARIDAKI METNI FAX CEKELIM…AGLAMAYANA MEME VERMEZLER ….

  164. 14/01/2010, 00:35 | #164

    >TEK TEK ELLERİNE DÜŞÜP YEM OLACAĞIMIZA TOPLUCA TESLİM OLUP DERS VERELİM!!ADALET DERSİ.TARİH DERSİ .BİR GÜN KİTAPLARDA ŞU YAZSIN …/../2010 DA 20 BİN ÇEK MAĞDURU TESLİM OLDU.HÜKÜMET BU AYIBI KALDIRAMAYIP İSTİFA ETTİ NE DERSİNİZ,MAĞDURDAŞLAR??BİLİNÇLİ AMAÇLI ETKİNLİK

  165. 14/01/2010, 00:36 | #165

    >değerli arkadaşlarCHP milletvekili SAYIN ŞEVKİ KULKULOĞLU ile az evvel telde konuştum…yarın saat 14.00 de çek yasası ile ilgili gündem dışı konuşacağını söyledi…ve bizim sorunlarımızı dile getireceğini iletti…ayrıca yarın HALK TV de 17.00 ile 19.30 arasında proğram olacağını ve bu proğramda çek yasası ve hal yasası konuşulacak bunu da sizlere iletmemi istedi…bilgilerinize…my way

  166. 14/01/2010, 00:41 | #166

    >chp ye ve sayın şevki kulkulogluna tesekkur ederiz.bizde boş durmayıp faxlara devam edelim. erdem

  167. 14/01/2010, 00:44 | #167

    >CHP NİN KONUYU TEKRAR MECLİS GÜNDEMİNE TASIMASI BENCE COK OLUMLU. ZATEN CHP DE OLMASAYDI BİZE ERTELEME DEĞİL İDAM VERİRLERDİ. ŞİMDİ HEPBERABER YENİ FİKİRLER ÜRETİP HAKLI DAVAMIZA TAM GAZ DEVAM EDELİM

  168. 14/01/2010, 00:46 | #168

    >sayın gökhan kesinlikle katılıyorum…my way

  169. 14/01/2010, 00:47 | #169

    >165 bu hükümet o delikanlılığı yapmaz, bizde teslim olduğumuzla kalırız.

  170. 14/01/2010, 00:48 | #170

    >Arkadaşlar 160 a cevap verebilecek kimse yokmu?

  171. 14/01/2010, 00:48 | #171

    >evet kesınlıkle haklısınız chp olmasaydı simdi hepimiz kacıyor olurduk. insallah chp anayasa mahkemesinede gidecek ve bu yüzkarası yasa tarihe gömülecek.erdem

  172. 14/01/2010, 00:56 | #172

    >SEVGİLİ MY WAY VE GÖKHAN ARTIK CHP NİN DE VE DİĞER SİYASİ KURULUŞLARINDA YAPACAKLARI BİŞEY KALMADI.DAHA ÖNCE CÜNEYTİN YAZDIĞI SADECE YARGITAYIN İÇTİHAD OLABİLECEK KARARI KALDI BEN ÖNERİMDE CİDDİYİM ARTIK OLAYIN ÇÖZÜMÜ SADECE BİZLERE KALIYOR VE MUTLAKA SES GETİRECEK BÜYÜK ÇIKIŞLAR YAPMALIYIZ BENİM ÖNERİMLE İLGİLİ EN AZINDAN OLUMLU VEYA OLUMSUZ GÖRÜŞ BİLDİRİN BİLİNÇLİ AMAÇLI…

  173. 14/01/2010, 00:57 | #173

    >160avukat haklı…bu sadece infazı erteliyor…ve para ödenemediği zaman tekrar kaldığı yerden başlıyor…eski yasada alacaklı anlaşarak davadan vazgeçtiğinde dava düşüyor ve tekrar şikayetçi olamıyordu…fakat 5941 bu konuda ince ince düşünülmüş ve alacaklı lehine ne gerekiyorsa yapılmış…zatan 1. maddesinde çek hamillerinin korunacağı yazıyor eskiden yasanın başlığında vardı…hamil ise korunacak…keşideci ise kahrolacak…kısaca bu..my way

  174. 14/01/2010, 00:58 | #174

    >160, adli para cezasını ödemek infazı durdurur,adli para cezasında faiz yok.Alacaklı davasından feragat ederse infaz durur.

  175. 14/01/2010, 01:04 | #175

    >..173..CHP anayasa mahkemesine mutlaka gitmeli ve gidecek konuyu 5941 sayılı yasanın bu memlekette yıllarca uygulanacağını ve yıllardır insanların yaşadığı sıkıntıların devam edeceğini öngörerek değerlendirmek durumundayız…evet hep söylüyoruz CGK kararı kısa vadede tek çözüm…ve bunu hızlandırabilecek bir yazı ana sayfada mevcut…ne kadar kabul gördü bu tartışılır…nedense o yazıyı okuyan damı yok diye düşünmeye başladım yazılanlara baktığım da..umarım yanılıyorumdur…my way

  176. 14/01/2010, 01:14 | #176

    >Sayın myway,O zaman alacaklı ile anlaşmadan savcılığa gidip ben bu adli para cezasının tamamını ödiyeceğim deseniz. (Faiz falan olmadan) infazınız durmuyor. Doğrumu anladım acaba? İyi akşamlar.Guns

  177. 14/01/2010, 01:15 | #177

    >160siz alacaklıyla anlaştıktan sonra her şekilde infaz durur.

  178. 14/01/2010, 01:29 | #178

    >Değerli arkadaşlar; en son yorum yapan GÖKHAN arkadaşımızın son yorumuna bende tekrar dikkat çekmek isterim. Herkes tarafından bilineceği gibi; aşağı yukarı bir yıldır, bıkmadan usanmadan mücadele ederek, çok yol katettik. Tam olarak; özgürlüklerimize kavuşmamış olsakta, yinede; çok şeyler yaptık sayılmazmı:? En azından; Güneş'in balçıkla sıvanamıyacağının, birşeylerin üzerinin örtülemiyeceğinin önemini herkese anlatmadıkmı? Ama tüm bu haklı mücadele azmimize rağmen; gücümüz, büyük maddi güçler karşısında, yetersiz kalmıştır ama; kimse, verilen bu mücadelenin yetersiz ve başarısız olduğunu söyleyemez ve söylememeli. Çok zor şartlar altında mücadele ettik ve Allah'ın izniyle, etmeye devam edeceğiz. Haklı olduğumuza inandığımız bu davamızda, geçte olsa; mutlak ve mutlak en iyi sonuçlara ulaşacağız. Bu bakımdan; tüm katılımcı arkadaşlarımın, sabırlarını zorlayarak, haklı mücadelemize gönülden desteklerinin devamını diliyorum. Saygılarımla. Barışçı-Mersin

  179. 14/01/2010, 01:42 | #179

    >myway siz anayasa mahkemesinin 5 sene kadarda sürebilecegini söylemiştiniz mayın yasasının 1 haftada gündeme alındıgını biliyoruz anayasa mahkemesi bunu neye göre degerlendiriyor?1 hafta içinde görüşülen konuyla 2 sene sonra görüşülmeye başlanan konunun önem derecesini kim belirliyor?kamuoyumu anayasa mahkemesinin kendisimi?bence konu anayasa mah. gittiginde hemen görüşülmesi gerekir çünkü bu konu 2 milyon insanı ilgilendiriyor ortalıkta sinirden patlıycak mayın gibi dolaşan(kaçak oldugu için daha rahat dolaşamayanlar hariç)çek magdurlarının sorunlarının mayın yasası kadar önemli oldugunu düşünüyorum ve anayasa mahkemesininde böyle düşünecegine inanmak istiyorum.bborcundan dolayı insanları hapse atmak büyük haksızlıktır BORÇLU OLMAK SUÇSA TÜRKİYEDEKİ BÜTÜN BORÇLU İNSANLARIN EŞİTLİK İLKESİNE GÖRE HAPİSLE CEZALANDIRILMALARI GEREKİR!

  180. 14/01/2010, 01:44 | #180

    >arkadaşlar hrks selamlar bilmiyorum ama 165 deki arkadaşın önerisi kayda deger son çare olarakda olsa ve böyle bir olayı çok güzel süsleyip degil hükümet istifası siyasete tövbe bile eddiririz bu münafıklara saygılarımla

  181. 14/01/2010, 01:58 | #181

    >…177…şu anda adli para cezasını yatırabiliyor iseniz taahhüt vermeden zaten yatırırsınız infaz de devada düşer sadece icra olayı kalır…fakat taahhütte bulunursanız ödeme aksamazsa zaten sorun yok ödeme aksadığı zaman infaz tekrar başlar…….180…anayasa mahkemesinde hangi yasanın görüşüleceğini anayasa mahkemesi başkanı belirliyor isterse mayın yasasın da olduğu gibi 1 haftada gündeme alır…ya da 5 yıl bile sürebilir…my way

  182. 14/01/2010, 02:05 | #182

    >sayın 160 adli para cezalarında faiz yok sadece tutarı ödersin.adli para cezasını yatırdığında hapis ortadan kalkar ama icra yolun açık olur.alacaklı ile anlaşıp anlaşmaman pek önemli değil.

  183. 14/01/2010, 02:07 | #183

    >sayın my way siteden bir bilgin varmı aihm giden varmı hiç?

  184. 14/01/2010, 02:11 | #184

    >myway peki biz anayasa mahkemesine magdurlar olarak yasanın biranönce görüşülmesi için dilekçe verebilirmiyiz?bu hakkımız varmı?eger böyle bir hakkımız varsa bu hakkımızı kullanmamız gerektigini anayasa mahkemesininde bu magduriyete duyarsız kalmayacagına inanıyorum.çeke uygulanan bu hapis cezası kalkarda çek kullanan insanlar alacaklı karşısında teminat olarak TARİHTE AFRİKADAN ZİNCİRLENMİŞ BİR ŞEKİLDE GETİRİLEN ZENCİ KÖLELER GİBİ MUAMELE GÖRMEKTEN KURTULURLAR!

  185. 14/01/2010, 02:17 | #185

    >…184…sanırım cüneyt AİHM e bir dilekçe yazmıştı…ama ayrıntısını bilmiyorum…….185…CHP anayasa mahkemesine götürdükten sonra bu araştırılabilir…fakat şu anda öncelik yargıtay CGK umarım yukarı daki dilekçe değerlendirmeye alınır….my way

  186. 14/01/2010, 02:20 | #186

    >teşekkürler iyiki varsınız…

  187. 14/01/2010, 02:27 | #187

    >sayın 160 da yazan arkadaşım..okuduğuma göre sitedeki arkadaşlar sana yardım olmak için bi kaç sey yazmışlar ama kendimi senin yerine koydum ben hiç bişey anlamadım.. o adliyeden size bilgiyi veren arkadasa bi zahmet soruver.. universiteyi nerde okumuş… hiçmi türkcesi yokmuş yazılı kanunları okumak için.istersen sana yardımcı olmak için sorundan anladıgım kadar yardımcı olmaya çalısayım. bu yazdıklarımı hukuku bilen birindende teyit ettirebilirsin..1) adli para cezasını ödediğinde infaz kalkarve ilave faiz diye bişey yoktur..alacaklının seni hapisle sıkıştıracak kanuni bi tutarı kalmaz… ama icra olarak alacağı devam eder.. eğer çekin ltd şirket çeki ve şahsi kefaletin yoksa şahsınada icra için gelemez… 2) sen her halukarda eski yasadaki lehe olan kanunlardan yararlanabilirsin.. eğer alacaklınla anlaşıp şikayetinden vaz gecerse dava tüm sonuçları ile ortadan kalkar… buraya kadar olan eski kanunla ilgiliydi…YENİ KANUN:* Alacaklınla bir ödeme planı üzerinde anlaşrınız ve mahkemeye verdiniz.. sen buna göre ödemelerini yapmak zorundasın.. aksattıgında alacaklı şikayet ederse hakkındaki infaz aynen devam eder. çünkü yeni kanunda bu anlaşmayı alacaklı taraf mahkemeye veriyor senle anlaştıktan sonra ve şikayetten vazgecmiş olmuyor. sana süre veriyor.* olduda ödeyemedin seni şikayet etti ve mahkeme hakkındaki infaza devam kararı verdi.o dakka bile ödeme gucun varsa adli para cezasını oder kanuni olarak rahatlarsın..ama basta yazdığım icra alacağı devam eder…. umarım anlayacağın şekilde yardımcı olabilmişimdir…

  188. 14/01/2010, 02:33 | #188

    >…188…çok açıklayıcı ve doyurucu bir yazı olmuş…umarım bu anlaşılır yalın dilinle bu tür cevapları vermeye devam edersin ve sitedeki arkadaşlar ve bizler engin bilgilerinden yararlanırız…teşekkürler…my way

  189. 14/01/2010, 02:37 | #189

    >değerli 161 yazınızı yeni gördüm kusura bakmayın sorun şurda temyiz hakkımızıda kullanamadık dosya infazda saygılar

  190. 14/01/2010, 02:40 | #190

    >eğer anayasa başkanı karar veriyorsa dosyanın görüşülmesine ğörünen köy kılavuz istemez başkan iktidarın teyze çocuğu kuzun ne derse o olur yandık o zaman

  191. 14/01/2010, 02:54 | #191

    >Arkadaşlar lütfen mantıklı olalım bura yazışarak kişileri biribirimize şikayet ederek inanın birşey elde edemiyecek gibi gözüküyoruz. Çünkü gözünü yolsuzlukla nasıl memleket malını peşkeş çekeriz ve yandaşlarımızı nasıl zengin ederiz diye düşünen bir Başbakan ve hükümet olduğu müddetçe inanın bizi düşünmezler hele birde seçimler yaklaştıkca düşünün neyi düşüneceklerini,inanın bu hükemetin gözü dönmüş dertleri çok başka örneklersek medya ihaleleri enerji ihaleleri,liman ihaleleri,devlet arazileri ve iş takipçiliği son günlerde duyduğuma göre millet vekillerinin çocukları,akrabaları meclisin yakınlarında ofisler tutup iş takipçiliği yaptıklarını bu durum böyle olunca şu kısıtlı zamanda seçimler yaklıştıkça onlarda bizlerden daha önemli olan ceplerinin ve kotuklarının telaşı başlayacak kısacası bizi kimse duymayacak ama onların unuttuğu birşey var ağır atın tepmesi seçimlerde ağır olur tabiki seçimler geldiğinde kaçak olmaz oy kullanabilirsek.

  192. 14/01/2010, 03:15 | #192

    >ltd.şti.haricen müdürlerde hissesi olmayanların cezaları düşüyormu arkadaşlar. ltd.ştinde hissesi olmayan haricen müdür ler imzaladıkları çeklerden adli para cezası düşüyormu hasan

  193. 14/01/2010, 03:19 | #193

    >192 yazımın devamı arkadaşlar ses getirebilmek için tekel işçilerinin yanında pankart açalım Sn.Cüneyt, Sn. my way, Sn Jenardi kısaca önderlerimiz bir fon oluşturalım gücümüzün yettiği kadar basında ilanlar vermeye çalışalım. eylem yapalım, hatırlayın bir esnafımız Sn.Ecevet'in önüne yazar kasayı attı günlerce tv.lerde gösterilmişti. pankartlar yazdıralım görülebilecek yerlere asalım el ilanları bastıralım

  194. 14/01/2010, 09:57 | #194

    >Arkadaşlar günaydın! limited şirkette müdür olarak görev yapan ve şirkette hissesi olmayanlardan berrat kararı olan varmı?

  195. 15/01/2010, 11:54 | #195

    >Merhabalar!Bir hafta önce taahhütname verip tahliye oldum;yerine getiremezsek verdiğimiz taahhütnamelerden dolayı ayrıca bir ceza almayacağımız söylendi savcı tarafından;fakat çek cezası kalksa bile bu taahhütnamelerden dolayı hapis cezsı alanabileceği söyleniyor…Nedir işin gerçeği arkadaşlar??Saygılar sevgiler…

  1. No trackbacks yet.

Bir Cevap Yazın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logo

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Twitter picture

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Facebook photo

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Google+ photo

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Connecting to %s

Takip Et

Her yeni yazı için posta kutunuza gönderim alın.

%d blogcu bunu beğendi: