>Demokrat Yargı

>

DEMOKRAT YARGI

5941 sayılı Çek Kanunu yasallaştı ama, çek kanunu geçici 2.b. maddesi bu güne kadar kısmende olsa uygulanamadı, halen cezaevlerinde karşılıksız çek suçlamasıyla önemli sayıda arkadaşımız özgürlükleri için gün saymaktadırlar. Dosyaları Yargıtay temyizde olan arkadaşlarımız eli kolu bağlı beklemekte, aranmakta olan arkadaşlarımızın Avukatlar aracılığı ile başvuruları ise bazı Savcılık veya mahkemeler tarafından red edilmekte, Çek Kanunu geçici 2. maddede, Taahhütname kişi veya yasal temsilciler tarafından verilir açık hükmüne rağmen bir kısım mahkemelerce kabul edilmemekte kişinin savcılıkta bulunması şartı aranmaktadır. Kimi Savcılarımız ise, Hukukçu kimliğini bir yana atarak ülke ekonomisinin hukuktan daha önemli olduğunu açıkca dile getirmekten çekinmemektedir.

Yeni Çek Kanunu bir çok çelişkiler ve anlamsız kanun hükümleri ile doludur, tüm hakim ve savcılar bir yargıtay içtihatı beklemekte ve bu içtihat çıkana kadar, keyfi kararlar veya Adalet org sitesinde bir savcımızın tabiriyle “kafasına göre takılma” ve ön yargılarla karar verme durumundalar. Bir çok Yargıçlarımız ise, kanunun bir hak olarak tanıdığı erteleme ve verilecek taahhüdü samimi bulmadıklarını ifade ederek, sen bu borcu ödeyemezsin taahhüt red demektedirler.
Yeni Çek kanunu, Anayasa Mahkemesi’ne taşınmak üzeredir, Yargıtay, temyizde olan davaları Yerel Mahkemelere iade etme hazırlığında, yaklaşık bir yıldır bunca sorunlara bunca farklı uygulamalara rağmen genel bir içtihat yayınlamaktan imtina eden Yargıtayın, dava dosyalarını yerel mahkemelere iade etme kararıda yeni ve genel bir içtihatın habercisi olur diye umut ediyoruz.

Yeni Çek kanunu CHP tarafından Anayasa Mahkemesi’ne ihtimallen bu hafta sonu taşınmak üzeredir.Bizim bu aşamada yapabileceklerimiz ve imkanlarımız kısıtlıdır. Haftasonu Anayasa Mahkemesi‘ne yapılacak iptal başvurusunu beklemek durumundayız.

Adaletsiz diye tabir ettikleri her konuda basın önünde açıklamalar yapan Adaletsizlik ve Hukuksuzluğu dile getiren, özellikle Ergenekon diye tabir edilen ve bu nedenle cezaevlerinde olanların hakkını savunmak için yırtınan YARSAV adlı Hakim ve Savcılar derneği var, bir çok e-mail göndermemize ve görüşme yapmamıza rağmen, haksız yere cezaevlerinde bulunan 65 bin kişi, haksız yere kaçak durumda evinden, ailesinden ayrı yaşamak zorunda kalan veya evinde hapis hayatı yaşayan yüzbinlerce kişi için ağızlarından bir kelime çıkmadı bu hukuksuzluğu bu adaletsizliği ve bu yaptırımları insan onuruna yakışmayan bir tutum olarak görmek istemediler.

Hakim ve Savcılar birliği için Demokrat Yargı adı altında yeni bir dernek kuruldu. Kurucu üyelerden Sayın Osman CAN bildiğiniz üzere Anayasa Mahkemesi raportörüdür, büyük ihtimalle Yeni Çek Kanunu raportörlüğünü yapacaktır.
Sorunlarımızı ve yaşadıklarımızı yargıdan ve haksız kanunlardan çeken vatandaşlar olarak bizler bu sorunlarımızı DEMOKRAT YARGI kurucu üyelerine aktaralım aşağıda bulunan mail adreslerine yaşadığımız sıkıntıları anlatalım, YARSAV dan görmediğimiz ilgiyi çek mağdurları olarak, Demokrat Yargıdan bulmayı umut ediyoruz.

Demokrat Yargı Kurucu Üyeleri
Faruk Özsu, Hakim İZMİR: faruk.ozsu@adalet.gov.tr
Hüsamettin Yuca, Hakim ANKARA: husamettin.yuca@adalet.gov.tr
Tekin Karaca, Hakim İZMİR: karacatekin@hotmail.com
Serhan Kesmez, C.Savcısı İZMİR: sizmir@hotmail.com
Kemal Şahin, Hakim ANKARA: kesah@mynet.com.tr
Ümit Kardaş, Em. Askeri Hakim: umitkardas@gmail.com
Osman Can, Öğretim Görevlisi: anayasa@yahoo.de
Orhan Gazi Ertekin, Hakim: ogertekin@mynet.com.tr

DEMOKRAT YARGI
Telefon : 0 312 4666756
E-Mail : iletisim@demokratyargi.org

Reklamlar
  1. 27/01/2010, 15:45

    >ben bu demokratik yargı denen kurumun düşenin halinden anlayacagını hiç zannetmiyorum.onlar bizi pkklı teröristen aşagı görüyorlar.inşallah beni utandırırlar ve bu çagdışı çek hapsine karşı çıkarlar madem işine geldigi zaman avrupa insan haklar kopenhang kriterleri diyorlar çek hapsine geldigi zamanmı bu bunlar elinin tersiyle itiyorlar?yinede e-mail gönderelim bakalım nekadar DEMOKRATLARMIŞ?

  2. 27/01/2010, 15:55

    >Evet sayın arkadaşlar,işte şimdi ne yapacağız,nasıl mücadele edeceğiz,nereden başlayacağız gibi sorularımıza bir cevap.Artık bireysel sorunlarımızı bir kenara bırakıp genel anlamda mücadelenin başlaması gerektiği gündür.Geçmişte yaptığımız gibi birlik ve beraberlik içinde olup el birliğiyle verilen mail-fax ve telefonlara sarılmaktır.Bu site hukuk içinde hakkını arayan , adalete sonuna kadar güvenen , ne yazacağını bilen , hakkını arayan çek mağduru kişi , esnaf,iş adamlarından kuruludur.Bizler sadece özgürlüğümüzün teminat olmayacağını savunan sade vatandaşlarız.Ekonomik çalkantıların yaşandığı Dünyada ve ülkemizde , Dünyanın hiç bir yerinde olmayan karşılıksız çeklerde hapis cezasına ekonomik kılıflar bulmaya çalışan hükümet bir yana , Artık Yargının devreye girme zamanı gelmiş hatta geçmektedir.Yüzbinmleri ilgilendiren bu ucube , garabet yasaların vatandaşların lehine uygulanma zamanı gelmiştir.Adalet eğilmek,bükülmek istenebilir ama ASLA YANILMAZ………assos

  3. 27/01/2010, 15:57

    >ARKADAŞLAR ANAYASA MAHKEMESİNİN KURULUŞ VE ÜYELERİ İLE ALAKALI BAZI OLAYLARI SİZİNLE PAYLAŞMAK İSTİYORUM..BİLİNDİĞİ GİBİ 2002 YILINDA ÇEK KANUNU İLE ALAKALI VERİLEN BİR KARARDA HAŞİM KILIÇ,KARŞI OY KULLANMIŞ VE 1' E KARŞI 10 OY İLE ÇEK KANUNU ANAYASAYA UYGUN BULUNMUŞTU..BEN HUKUKİ KAVRAMLARA HİÇ GİRMEYECEĞİM. ZATEN ANAYASA MAHKEMESİNİN ÇEK KANUNUNU İPTAL ETMEMESİNİN EN BÜYÜK NEDENİ ÇEKİN BİR HAVALE OLDUĞU İDİ.YENİ KANUNUNDA BUDA TERKEDİLDİ.ÇEK,SENET OLDU.BEN BURDA ŞU HUSUSLARI HATIRLATMAK İSTİYORUM.BELKİ BİZİM YARARIMIZA OLUR BELKİ OLMAZ..;2002 YILINDA KARŞI OY KULLANAN HAŞİM KILINÇ HARİÇ 4 ÜYE DAHA ŞUAN ANAYASA MAHKEMESİ ÜYELİĞİNİ SÜRDÜRMEKTEDİR.BUNLAR: SACİT ADALI-FULYA KANTARCIOLU-MEHMET ERTEN-AHMET AKYALÇIN.VE TABİKİ HAŞİM KILIÇ..ANCAK BU 5 ÜYE HARİCİNDE 6 ÜYE DEĞİŞMİŞ.TABİ ÇEK KANUNU DA DEĞİŞMİŞ.. ALLAH HEPİMİZİN YARDIMCISI OLSUN..

  4. 27/01/2010, 15:59

    >yukardaki yazıyı ölesine yazdım. yorumlar size kalmış..

  5. 27/01/2010, 16:08

    >Anayasa Mahkemesi Raportörü ve 'Demokrasi ve Özgürlük İçin Yargıçlar ve Savcılar Birliği (Demokrat-Yargı) Derneği Kurucusu Doç. Dr. Osman Can, Türkiye'de adalet dağıtması beklenen yargıçların, toplumdan soyutlaştırılarak kapalı kafesler içerisine alındığını söyledi. Böyle bir ortamda yaşayan yargıçların adalet dağıtmasının beklenemeyeceğini kaydeden Doç. Dr. Can, yargıyla toplum arasında çok ciddi mesafelerin ortaya çıktığını açıkladı.http://www.porttakal.com/haber-can-yargi-kafes-icinde-605908.html

  6. 27/01/2010, 16:14

    >allah sonumuzu hayır etsin mail yolladım chp ye ne yapacaklar bakalım onlarında elinden sadece mahkemeye başvuru gelir ama mahkeme ne der bu kanun çıkarken vekil cumhurbaşkanı yönetmişti meclisi belki usule aykırı falan bulur allaha sığındık tutulacak bişey varsada yol parası bulabilirsem gelirim..hasan..

  7. 27/01/2010, 16:21

    >bu alacaklılarda kendi altını oyuyor hapisteyken nasıl para öderizki ve onlarda çeklerini ödeyemez hale gelir oda hapse düşer bu aslında bu açıdanda kör döğüş bi akp inadıdır bu başbakan hiç mi hiç ileri görüşlü değil görmüyormu bunu 2 yıla kadar herkez alacaklıda borçluda hapse düşer zaten mecliste ne yaptıysalar anayasa mahkemesinden döndü ayıp yahu biraz açık ve net olsaya bu başbakan..kapitalist olanlar bile bu cezaya karşı bu faşizmde bile olamaz suçtur çeki ödenmemesi mümkün olmayan hale getirseler ya bu çokmu zor..parayı bize bastırtmış oldu enflasyonuda hapis olarak koydu resmen çukura düşürdü esnafı işadamını bu feryatlara kapalı bir kafa ülkenin vizyonu olamaz çok gitmez 2 yıla dışarda tüccar kalmaz…

  8. 27/01/2010, 16:25

    >arkadaşlar OSMAN CAN bugün habertürkte karşıt görüşte (program 20:00 başlıyor) anayasa ile ilgili konuşacakmış.site yöeticileri e-mail gönderelim belki program sunucusu çek hapsiyle ilgili soru sorar.

  9. 27/01/2010, 16:27

    >Evet maillere devam arkadaşlar.İçinde bulunduğumuz durumları ,Haksız yere cezaevlerinde yatan arkadaşlarımızı , ailelerimizi,yerel mahkemelerin ayrı ayrı kararlar aldığını , bir karmaşa yaşandığını ve bundan biz esnafların mağdur olduğunu , Özgürlüğümüzün teminatının cezaevi olmadığını anlatalım arkadaşlar….Bireysel mücadelenin anlamının kalmadığı bu günlerde , blog olarak mücadele kararı alınmıştır.Yapılabilecek diğer girişimler hukuk dışına çıkmadan neler olabileceği hep beraber zamanı geldiğinde karar alınacaktır.Şu anda hep birlikte Demokrat Yargı Kurucu Üyelerine mail atıyoruz.

  10. 27/01/2010, 16:34

    >HabertürkKarşıt görüşPalçiçek Pamirkarsitgorus@haberturk.com

  11. 27/01/2010, 16:51

    >"Bir elektronik posta iletisiyle geldi ilk haber.‘Sayın Beki’ diye başlıyor.Noktası virgülüne şöyle:‘’Haklı serzenişinizi okudum. Ancak haklılığınızın bir bilgisizlik veya yok sayma üzerine kurulu olduğunu da ifade etmek istiyorum.Demokrat Yargı’nın yok sayılmasını kabul edemiyoruz. Tüm internet sitelerinde ve ajanslarda geçmiş olmasına rağmen Radikal’de yer almamış olması, Demokrat Yargı’nın hem Balyoz Planı, hem de Anayasa Mahkemesi kararına tepki vermemiş olduğu anlamına gelmiyor. Demokrat Yargı’nın olmadığı anlamına da gelmiyor kuşkusuz.‘www.demokratyargi.org’ adresinden iki basın duyurumuzu okuyabilirsiniz.’’***Mesaj, Demokrat Yargı Eşbaşkanı sıfatıyla Osman Can’ın imzasını taşıyor.Demokrat Yargı, YARSAV’a rakip olarak örgütlenen hâkim ve savcıların sivil toplum kuruluşu.Eşbaşkanı Osman Can da, Anayasa Mahkemesi’nin raportörü.Tepkisine gelince, yerden göğe kadar haklı.Bağımsız yargı’cıları ararken, Demokrat Yargı’cıları ihmal etmişiz, doğru.Ancak yok sayma kastından değil, dikkatten kaçmış olmasındandır.Telafi yerine geçer mi bilmem ama, kusur bana ait olduğuna göre, düzeltir özür dilerim.Amma!… Özrümden, ‘Bağımsız yargıcı’ların peşini bırakacağım sonucu çıkarılmasın.***Gözlerim açık, ısrarla inatla dinliyorum Yargıtay’ı, HSYK’yı, YARSAV’ı, baroları…Sivil yargının yetkileri daraltıldı; ses yok.Yürüyen davaların seyri, adaletin tam tecellisi, hukukun üstünlüğüne inanç menfi tesire maruz kaldı; ses yok.Sivil mahkemelere güvensizlik serdedildi; ses yok.İddiaya göre Balyoz planında, yargı mensupları ‘darbeye dost-darbeye düşman’ diye fişlendi; ses yok.Hâkim Kadir Kayan yerine Genelkurmay Adli Müşaviri karar açıkladı; gene ses yok.Şimdi değilse, ne zaman konuşacaksınız?Meclis’e, siyasete laf sokacak yer olmadığı için mi bekliyorsunuz?O gümbür gümbür bildirileriniz nerede?Askere yürüyüş kararı sayar gibi tok çıkan vurgulu tonlamalarınıza ne oldu?***Yargıtay Başkanı Hasan Gerçeker, Star’dan Şamil Tayyar’a konuşmuş dün.Balyoz Planı’na niye sessiz kaldıklarını anlatmış.“Demokrasiye aykırıdır, suçtur, hukuksuzdur” diyor.Askerin sivilde muhakeme edilebilmesi için de, Anayasa değişikliğine ihtiyacı işaret ediyor.O cesur çıkışlar gitmiş, mahçup bir sızlanma gelmiş sesine… İhsas-ı rey olmasın diye sessiz kalıyorlarmış, sonuçta önlerine gelecekmiş bu davalar.Sormazlar mı peki size!…Daha evvel rey üstüne rey ihsas ederken neredeydi bu dikkatiniz?Sıra savma kabilinden nümunelik, tadımlık açıklamalarla geçiştirmeye çalışıyorsunuz.Ama bu vartayı kolay savuşturamazsınız.Sizden beklenen, esaslısından şöyle gür bir sedadır.Haydi gösterin kendinizi!"AKİF BEKİ Radikal27/01/2010

  12. 27/01/2010, 16:52

    >arkadaşlar ,demokrat yargı üyelerine hapis cezasının kaldırılması gerektiğini anlatan yazılar mail atalım 1- yazılar çok uzun olmasın2- yazılarımızda çekin vadeli olmasının çekin senetten bir farkı kalmadığının üstünde duralım.3- hapis cezasının KAST ı başkalarını dolandırmak için karşılıksız çek verenlere olabileceğinin üzerinde duralım

  13. 27/01/2010, 16:55

    >'Karşıt Görüş'te yılın buluşması! Yargıtay Onursal Başkanı Sabih Kanadoğlu ve Demokrat Yargı Derneği kurucusu ve eş başkanı Doç. Dr. Osman Can canlı yayında karşı karşıya geliyor27.01.2010 10:03 Anayasa değişikliği tartışmaları tüm hızıyla sürerken…Yargıtay Onursal Başkanı Sabih Kanadoğlu ve Demokrat Yargı Derneği kurucusu ve eş başkanı Doç. Dr. Osman Can canlı yayında karşı karşıya geliyor ve “Nasıl bir Anayasa?” sorusuna cevap arıyorlar. Balçiçek Pamir’le Karşıt Görüş “Bir araya gelmez, asla konuşmaz” denenleri buluşturmaya devam ediyor. Balçiçek Pamir’le Karşıt Görüş’ün bu akşamki konukları Yargıtay Onursal Başkanı Sabih Kanadoğlu ve Demokrat Yargı Derneği kurucusu ve eş başkanı Doç. Dr. Osman Can. Balçiçek Pamir’le Karşıt Görüş bu akşam saat 20:00’de Habertürk’teHabertürkKarşıt görüşPalçiçek Pamirkarsitgorus@haberturk.com

  14. 27/01/2010, 17:14

    >Sayın Cüneyt Bey ve Sayın Jenardi,Bir ticari ilişkiden dolayı aynı firmaya verilmiş 17 adet karşılıksız çeklerim vardı. Karşı taraf ceza davası açtı. Dava sürerken karşı taraf vekili ile protokol yaptık ve karşılıksız çeklere konu icra dosyasının kapatılmasına istinaden 17 adet senet verdik, senetleri elden ödeyip geri aldık. Protokolde şu iki madde var ;protokolün 2. maddesinde teslim edilen toplam 12 adet senedin “ kalan icra dosya alacağının tamamına, tüm masraf, icra ücreti vekalet, faiz ve ferilerine karşılık olarak “ denmektedir.protokolün 3. maddesinde “ Söz konusu senetler vade tarihlerinde zamanında ve eksiksiz olarak ödendiği taktirde icra dosyası alacağının tamamı ödenmiş olacağından borçlu şirketler gayrikabili rücu ve kesin ibra ile ibra edilmiş olacaklar “ denmektedir. Biz çeklerin fazlası ile ödendiğine dair protokol aslı, senetlerin asıllarını,..vb tüm delilleri mahkemeye sunduk. Şikayetçi vekili mahkemenin M. davetiyelerine rağmen duruşmaya katılmıyor. Dava 3. senesini bitirdi. Sizce davanın düşmesi gerekmiyormu.? Niye 3 senedir sürüncemede.? Aşağıdaki adalet.org da yazılmış yazıda canımı sıktı. Lütfen yorum yapın.–5941 sayılı yasanın 5/1. maddesindeki hükmedilecek adlî para cezasının, çek bedelinin karşılıksız kalan miktarından az olamayacağı” na ilişkin düzenlemede; karşılıksız kalan miktarın “çekin bankaya ibrazı anındaki kısmi ödeme durumuna göre mi, yoksa ibrazdan sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak sonucuna göre mi?” karar verileceği hususlarında da değerli görüşlerinizi paylaşmanızı bekliyorum. G. Remzi Yüksel Hakim ……………………………..Benim kanım ibrazdan ve en geç ibraz anına kadar yapılan ödemeler ( hesapta bulunan miktar, yasa gereği bankanın ödediği miktar ve bu çek borcuna mahsuben ibraza kadar elden yapılan ödemeler) hesaba katılmalıdır.Aksi husus söylendiğinde hüküm verilinceye kadar yapılacak tüm ödemeler hesaba katılırsa mahkeme hüküm vermeden önce tekrar sanık ve müştekiyi çağırıp ödeme yapılıp yapılmadığını sorması gerekir ki bu husus yargılamayı uzatır.Hüküm verilemez hale gelir.Hüküm kesinleşinceye kadar yapılan ödemeler hesaba katılacak denirse şu örneği vermek gerekir.Sanık hakkında çek suçundan yapılan yargılamayla paralel icra takisi de yürütülüyor. Yargılama aşamasında çek bedeli cebri icra ile ( haciz vb) sanıktan tahsil edildi. O zaman biz sanık icra yoluyla parayı ödedi karşılıksız kalan miktar kalmadı bu yüzden beraat mi diyeceğiz.Yeni yasanın mantığı kanımca hesabında çek bedeli kadar da olmasa para bulunup karşılıksız çıkan ile hesabında hiç para bulunmayıp karşılıksız çıkan arasında bir ayrım yapmak amacı ile bu düzenleme getirilmiştir.Açıklığa kavuşturulması gereken şu husus var:Hamil 5.000 TL lik çeki bankaya götürdü. Banka dediki hesapta 3.000 TL var. Bizde yasa gereği size 600 Tl vereceğiz, çek aslını sizden alıp onaylı örneğini vereceğiz.Hamil hayır benim parça parayla işim olmaz ben tamamını isterim. Siz çekin arkasına karşılıksız kaşesi vurun dedi.Bu halde biz sanık/şüpheli lehine yorumla 3600 TL yi düşecek miyiz yoksa çekin tamamından mı sorumlu diyeceğiz.Benim kanım 3.600 ödense de ödenmese de düşülmelidir.Ya da banka hesaptaki kısmi karşılığı ödedi ama payına düşeni ödemedi.Bu halde de sanık lehine yorumla ödenmiş kabul edip kalan miktarla sanığı sorumlu tutmak gerekir? Server Şimşek C.Savcısı

  15. 27/01/2010, 17:31

    >Bu yazıya takılmaonlarda kafasın a göre yorumlamış işte yasayıonlarda ne yaapacağını şaşırmış

  16. 27/01/2010, 17:53

    >balçiçek pamir e bugün ki proğramı için e-mail gönderdim,bence herkesin e- maillere sarılması lazım,yeni çek kanunun ceza hükmü olan 5/1 maddesi anayasaya aykırıdır ve iptal edilmelidir.herkes balçiçek pamire bugün ki proğramıiçin e- mail göndersin

  17. 27/01/2010, 18:08

    >Sn. Jenardi öylesinede olsa sen yaz çünkü sizin,Sn.Cüneyt'in, Sn. Myway'in Sn. ekm2510'un. Sn.Zeynep'in Sn.Sami Kal'ın Sn. M.K.nın Sn.Çekten çeken Sn.Mersin'linin Sn. İhtiyar'ın ve şuan aklıma gelmeyen emekçilerin eksikliği çok belli oluyor sizlerin bu uğurda harcadığınız emekler yabana atılacak emekler değil her zaman olduğu gibi sizlere sonsuz teşekkürler sizlerin sayesinde savaşa devam çünkü bu savaş bizim geçmişimiz,geleceğimiz, çoluğumuz,çocuğumuzun istikbali onurumuz kısacası her şeyimiz Sn. Jenardi neyi ima ettiğinizi anladık o kişiler değişmiş İnşallah olumsuz düşünen diğerlerinin düşünceleride değişmiştir.Saygılarımla.

  18. 27/01/2010, 18:15

    >DEMOKRAT YARGI *******HADİ BAKALIM GÖNDERİN MAİL LERİ BELKİ BİZE FAYDASI OLUR DENİZE DÜŞEN YILANA SARILIR DEMİ dostlarım bazı şeyler başa gelince insanlar daha iyi anlıyor bu güne kadar bu ülkenin vatandaşı olarak kendimi bilirken başım çekten derde girince bu ülkede yaşayan herkesin gemisini kurtaran kaptan olduğunu gemiyi batırınca sokaktaki köpekten farkı olmadığını bir anda azılı bir suçlu olduğumu gördüm şöyle bir geriye baktığımda ya ben bu muydum diyorum şimdi işim gücüm yok bol bol düşünüyorum falanca falan işi yaptı yok haram dedik biz böyle bir şeye tenezül etmedik vatan dedik yetim hakkı dedik aksine faydalı işler yaptık buluşlar yaptık patentler aldık yolda yürürken bizden mutlusu yoktu öbür tarafta bizim gibi düşünmeyenler cebini doldurdu biz eridik şimdi o cebini dolduranlara bu ülkede beyefendi diyorlar bizlerede dolandırıcı kaç günlerden beri bağırıyoruz feryad ediyoruz bakın ağalar bakın beyler biz ekonomideki bozuk gidişatın kırılan parçalarıyız biz dolandırıcı değil batmış perişan olmuş esnaflarız mahfolduk ailemiz çocuklarımız evimiz barkımız ekmek teknemiz darmadağan oldu ekonomik bir felaket var yardım edin en azından bizi hapse atmayın denizin ortasında kaldık belki yüzerek kurtulacağız elimizi kolumuzu bağlarsanız nasıl yüzeriz kim bizi dinliyor kim derdimizi anlıyor kim bizim gerçek sorunumuzu dile getiriyor birtek bildikleri bir şey var ödeyeceksiniz arkadaş bak çekini ödemediğin arkadaşta mağdur şimdi yada çekler ödenmesse türkiyede ticaret durur diyorlar kim diyor ya tefeci yada mal tefecisi üç kuruş parası olupta kendi menfaatleri doğrultusunda ahkam kesen insanlar biz onlar için filimlerdeki kötü adamız birde bunlara haspel kader okumuş biryerlere gelmişlerde katılıyor devlet bir makam vermiş bizim iyi günlerimideki gibi onlarda kendilerini bir nimetten sanaraktan bol bol ahkam kesiyorlar ekonomistler gibi görüş beyan ediyorlar ama aldıkları maaşı devletin lojman desteği olduğu halde zor yetiştiriyorlar ondan sonra bir vatandaş geliyor yüzbin tl çekini ödememiş oooo bu kadar büyük para ne yaptın sen bu kadar parayı kesin sen dolandırıcısın yahu bu yüzbin tl syn efendim ben bu parayı bir ayda sadece işçilerime maaş olarak veriyordum benim tesisim bu paranın 40 misli ama icra hurdada sattı üç kuruşa vs vs vs vs CANLARIM biz bu işten böyle çıkamayız hep söylüyorum bizim gerçek sayımız bu değil gerçek sayımız toplayalım en az 500 bin kişi ile meclise dayanalım bizim gerçek muatabımız meclistir ben kendi ülkemde kendi vatanımda BİR BAŞKASININ YAPMIŞ OLDUĞU KAZA YÜZÜNDEN ESİR EDİLEMEM ben esnafım namuslu esnafım petrol kaçakçısı yada ayaklı tefeci değilim hadi arkadaşlar her kes işini doğru yapsın doğru yapmayanı o koltukta NE PAHASINA OLURSA OLSUN OTURTMAYALIM EZİLEN AŞŞAĞALANAN ÇOCUKLARIMIZA REZİL OLAN BİZİZ sayın dostlarım hep söylüyorum ilil örgütlenmemiz lazım şimdiden başlamamız lazım kimse kendini aldatmasın sayın site yöneticileri bu örgütlenmeyi organize edmeleri lazım bu kadar güzel şeyler yaptınız inkar olmaz ama artık yaptıklarınız bu mücadele adına yetmiyor sesimizi duyurmak adına hakkımızı aramak adına birleşmemiz lazım ki o mecliste bizim için kıs kıs gülenlere komik olan neydi diye soralım lütfen arkadaşlar lütfen uyanın bu işin sonunda hepimiz sokalarda sürünceğiz petrol kaçakçıları tefeciler devleti soyanlar hayali ihracatcılar ONLAR ÖNÜMÜZDEKİ DÖNEM BU GÜN DE OLDUĞU GİBİ MİLLET MECLİSİNDE MİLLETVEKİLİ OLARAK DOLAŞACAKLAR davamızda haklıyız herkesin çocuğu kıymetli ise bizim çocuklarımızda kıymetli ben çocuğumun yüzüne bakamıyorum.iz.er

  19. 27/01/2010, 18:19

    >Sn.Zeynep kardeş hepimizin kafası durdu ben derimki akşam tam saat 20.00.de anlaştığımız bir taslak üzere altına İmza Blog Çek Mağdurları, Adımızı Soyadımızı yazarak meail atalım acizane fikir Belki Sn.Bal Çiçek sorar. dikkat çeksin diye yazı karakterini falan aynı kullanalım.

  20. 27/01/2010, 18:24

    >sayın 18bu yazının altına aynen imzamı atarım

  21. 27/01/2010, 18:32

    >bu hakimler savcılar MEMUR oldugu için bizi anlamıyorlar.türkiyede memurla esnaf arasında kopukluk var aslında memurlar esnafı kıskanıyor esnaf düştümüde oh olsun diyor ve tekmelemeye başlıyor kendine göre intikam alıyor.memur beyler sizin maaşınız bizim ödedigimiz vergiden ödeniyor.siz hiçbirşey ödemiyorsunuz size bir soru:devlet sizin vergi için kesilen kesilen paranızı size verse esnaf gibi martta verginizi ödeyin dese adım gibi eminim çogunuz vergi borçlusu olur devlet bunu bildiginden paranızdan maaşı pesin kesiyor(kesilen parayı yine esnsf veriyor)sonra sii bizim üzerimize salıyor sizde zevkten dörtköşe bizi hapse atıyorsunuz yasa üzerinde yorum üzerine yorum yapıyorsunuz bu memlekette esnaf kalmassa sizde maaşlarınızı biraz zor alırsınız bunu unutmayın!

  22. 27/01/2010, 18:32

    >SAYGIDEĞER MEHMET CEYLAN BEN HER ZAMAN BU EKRANIN KARŞISINDAYIM BAZEN YAZARAK GENELDE DULARIMLA BURDAYIM SAYGILAR ihtiyar

  23. 27/01/2010, 18:33

    >Sn. İz Er deminki teşekkürde ismini yazmayı unuttum kardeş kalemine yüreğine sağlık noktasına virgülüne her harfine katılıyorum. Ne gerekiyorsa yapalım birde ne yapalım biliyormusunuz bir rüya görelim hapis cezası kalkmış hepimiz yavaş yavaş işlerimizi kurtarmaya başlamışısız borçlarımızı ödemeye başlamışız,göğsümüzü gererek yürüyoruz biz birbirimizi unutmamışız herkes dost olmuş mal alırken satarken ÇEK MAĞDURLARI sitesi müdavimlerini seçiyoruz ne ğüzel olur değilmi kusuruma bakmayın bu dertler beni hayal peres yaptı…..Saygılarımla,

  24. 27/01/2010, 18:42

    >Sn.İhtiyar teşekkür ederiz,sizlere ve Dualarınıza her zaman ihtiyacımız var Allah hiç birimizin eksikliğini göstermesin……Saygılarımla,

  25. 27/01/2010, 18:49

    >Ne güzel dimi bu kadar dert, bu kadar sıkıntı varken hayal kurabiliyor renkli rüya görebiliyorsun diyeceksiniz ama demeyin yanlızlıklarımıza umut yarınlarımıza ışık oldu bu site yöneticileri ve müdavimleri kusura bakmayın buğün çok konuştum başınızı ağrıttım Sn. Cüneyt, Sn. Jenardi Sn. Myway kızacak yeter az konuş diyecekler sustum….Saygılarımla,,,

  26. 27/01/2010, 18:49

    >SAYIN CÜNEYT BEY VE SAYIN JENARDİYorumlardan gördüğünüz üzere yine hatipliğinize,yazarlığınıza,bilginize ihtiyacımız var..Hepimizin ortaklaşa gönderebileceğimiz bir metine ihtiyacımız var..Lütfen bu konuda yardımcı olun ki derdimizi doğru,dikkat çekebilecek ve net bir şekilde iletebilelim…

  27. 27/01/2010, 18:55

    >sayın MEHMET CEYLAN haklı değilmiyim dostum ben suçlu değilimki aman dileyim kim bu memleketi bu hale soktu kim bizi bu hale getirdi yalancı dolandırıcı onlar seçilmeden önce bissürü yalanlar attılar bizde inandık ALLAHA yakın insanların ALLAH adını ağzından düşürmeyen insanlardan zarar gelmez dedik ama bak halimize ilk önce çin mallarını doldurdular neymiş çinle rekabet edip esnaf fiyatlarını düşürecekmiş başardılar binlerce ufak imalatçımız battı parası olan gitti çinde kendi markasıyla fason mal yaptı yada muadil malzeme getirdi izmirde bir ayakkabıcılar sitesi var 400 dükkan boş ondan sonra enflasyonu düşürceğiz diye firene bastılar talebi sıfıra indirip halkta alım gücü diye birşey bırakmadılar esnaf ayakta kalmak için bir birinin gözünü oymaya başladı sonucta çoğu ya battı yada batmak üzere bizlerde bu girdabın bu ekonomik çöküntünün altında ezilen insanlarız her şeyimiz kaybettik yetmiyormuş gibi git bide hakimle uğraş savcıyla uğraş neden neden ben çile çekeyim ben kimseyi öldürmedim aksine öldürüldüm bu saatten sonra ya nakavt yada tuş yapacağız başka alternatif yok saygılarımla iz.er

  28. 27/01/2010, 19:31

    >konuyla ilgili değil ama kimse yardımcı olamıyorbanka hesbımdaki para bloke edildi (1 yıl önce)dişardaki çek yaprakları zorunlu tutar karşılığı olarak,üzrinden bir yıl geçmesine rağmen bu bloke kalkmıyor çünkü çek yaparaklarını iade edemedim,icra ve ceza davaları devam ediyorbazı bankalar ödemekle zorunlu oldukları tutarın süresini ibraz tarihine göre 6 ay,bazı bankalar ise 10 yıl olarak uyguluyorbloke paramı alamamıyorum süre 10 yıl diyor banka,tahsil edemediğim bir sürü çek var,bunların zorunlu karşılığıni almaya gittiğimde diğer banka süre 6 ay diyoryeni kanunda ise takastan yazılan çekler için yetersiz hesp bakiyesi 15 gün bloke edilir diyorödemekle zorunlu olduğu tutarla ilgili bir süre veya değişiklik göremedim,anlayan varsa bir anlatsın memmnun olurum

  29. 27/01/2010, 19:36

    >ben yıllarca esnaflık yapmış ülke degerlerine baglı bir vatandsım ama bugüz herşeyimi kaybetmiş mevcut ceklerimim toplayamıyorum ve cek cezalarımdan ceza evine girmek icin korkarak kacıyorum cek cezam yüzünden iş bile bulamıyorum ben degilde bizi bu hale düşürenler ülkemizi böyle yönetenler utansın bıktım artık

  30. 27/01/2010, 19:41

    >Arkadaşlar;blog başlık konusunda verilen mail adreslerine ve de karşıt görüş programına gerekli mailleri ben kendi adıma attığımı belirtmek istedim. Umarım sitemize uğrayan ya da yorum yapan arkadaşlarımız da bu görevlerini yerine getirmiştir, böylelikle daha ilk günden DEMOKRAT YARGI derneği üyelerini ÇEK MAĞDURLARI'ndan gelen yazı yağmuruna tutmuşuzdur. Ne kadar çok mail atılırsa o kadar dikkat çekecektir. Saygılarımla,CAN

  31. Aa
    27/01/2010, 19:43

    >28 de yazan dostum benim bankadaki param 2006 dan beri duruyor.Çekler yazılmış aradan 5 yıl geçmiş ama bankadaki blokeyi kaldıramıyorum.Sanki çeki yazan gelipte 5 yıl sonra verin bankanın sorumlu olduğu 600 TL yimi diyecek o zaman 375 tl idi zaten.Ama gel görki banka on yıl üzerinde ısrar ediyor ve faizsiz olarak paranın üzerine kondu.Çek yazıldığında bankanın sorumlu olduğu miktarı almayanın 5 sene sonra bankaya geri gelipte sorumluolduğunuz miktarı ödeyin deme hakkı varmı.Gerçekten bilen varsa bu konuda bizi aydınlatabilirmi.Bu nasıl bir blokedir böyle.Hakkımızı nasıl aramalıyız.

  32. 27/01/2010, 19:46

    >T.C ŞİŞLİ 12.ASLİYE CEZA MAHKEMESİDOSYA NO: 2009 /1181KARAR NO: 2009 / 1369C.SAVCILIĞI ESAS NO: 2009 / 10474HAKİM: KEMAL SELÇUK YALÇINC.SAVCISI: OSMAN TATNARKATİP: MURAT ÜĞÜZDAVACI: K.H.KATILAN: FAKTORİNG A.ŞVEKİLİ:SANIK:SUÇ: KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETMEKSUÇ TARİHİ / SAATİ: 25.11.2008SUÇ YERİ: İSTANBUL ŞİŞLİKARAR TARİHİ: 23.12.2009GEREKÇELİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINAYukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında mahkememizde yapılan duruşma sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Sanık hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan eylemine uyan 3167 sayılı yasanın 16/1 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.Sanığa üsulüne uygun tebligat yapılmış ancak duruşmaya gelmemiştir.Müşteki vekili sanıktan şikayetçi olduklarını, davaya katılma taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir.Yargılama sürerken 5941 sayılı çek kanunu 20.12.2009 tarihinde yürürlüğe girmiştir.5941 sayılı çek kanununda karşılıksız çek keşide etmek suçu 5.maddede düzenlenmiş ve ‘üzerinde yazılı bulunan düzeltme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında çekle ilgili olarak karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında hamilin şikayeti üzerine her bir çekle ilgili olarak binbeşyüz güne kadar adli para cezasına hükmolunacağı’ hükmü getirilmiş ve madde metninden, keşide tarihinden evvel ibraz edilen çeklerin yaptırım altına alınmadığı anlaşılmıştır.Neticeden yapılan yargılama 5941 sayılı çek kanunu ve tüm dosya kapsamına göre suça konu çekin keşide tarihinin 25.11.2008, ibraz tarihinin 21.11.2008 olduğu anlaşılmış olup unsurları açısından oluşmayan atılı suçtan dolayı sanığın beraatine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Her ne kadar sanık hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan eylemine uyan 3167 sayılı yasanın 16/1 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış isede suça konu çekin keşide tarihinden önce ibraz edildiği anlaşıldığından ve bu itibarla unsurları açısından oluşmayan suçtan dolayı sanığın beraatine,Dair kararın tebliğ yada tefhiminden 7 gün içinde mahkememize sanık vekili, katılan vekili ve C. Savcısı tarafından yapılacak yazılı yada sözlü başvuru ile Yargıtay yolu açık olmak üzere mütalaaya uygun olarak verilen karar katılan vekilinin yüzünde karşı sanığın yokluğunda, C.savcısı hazır olduğu halde açıkça okunup usulen anlatıldı. 23.12.2009

  33. 27/01/2010, 20:06

    >star haber alt yazı geçti."bir zamanlar patrondular.taksici tekstilciler az sonra star haberde"izleyin

  34. 27/01/2010, 20:12

    >zeynep hanim,tekstilci garsonlarda var ben gibi mesela

  35. 27/01/2010, 20:20

    >sayın 34 geçmiş olsun.konu ne iş yapıldığı değil zaten. insanların yaşadığı zorluklar.arkadaşlar haber türk teki karşı görüş programını boş bırakmayın lütfen SAYI KANADOĞLU VE SN CAN ı aynı programda yakalamışken 5941 nolu yasanın anayasaya aykırı olma noktalarını yazalım mail atalım sn Pamir den sormasını rica edelim. ne kadar çok mail olursa o kadar şansımız artar biliyorsunuz.bu akşam saat 20:00 de başlıyorkarsitgorus@haberturk.com

  36. 27/01/2010, 20:35

    >Merkez bankası : karşılıksız çek sayısı 2009 yılında % 24,3 arttı

  37. 27/01/2010, 20:41

    >MEMLEKETTİN HALİNE BAKIN ARKADASLAR DARBE DARBE DARBE BAŞKA KONU KALMADI . HERŞEY GÜZEL, HERKES MUTLU, PİYASALAR SUPER HERKES İKTİDARI BAŞARISINDAN DOLAYI KISKANIYOR GİBİ BİR İNTİBA YARATAN AKP HİÇMİ TV SEYRETMİYOR ACABA ESNAF BATMIŞ TAXİ KULLANIP GECİNMEYE ÇALIŞIYOR.TV CIKIP MEMLEKETİN SUPER OLDUĞUNU,DEMOKRASINİN TIKIR TIKIR İŞLEDİĞİNİ BANGIR BANGIR UTANMADAN SOYLUYORLAR.ALLAH BU KADAR İNSANI BU DURUMA DÜŞÜREN AKP BİLDİĞİ GİBİ YAPSIN.MEMLEKETTE İCRA DAİRELERİ İFLAS ETMİŞ DURUMDA İŞİMİZ COK ZOR ÇOK.

  38. 27/01/2010, 20:59

    >www.tcmb.gov.tr/yeni/bgm/oatim/cekadet.html

  39. 27/01/2010, 21:36

    >ibraz tarihinden önce vurulan çekimden dolayı bende beraat almıştım sonra çek tarihi bu ibraz ilgili kanundan önce olduğundan infaza devam a döndü bursa 3. asliyeden almıştım beraati…yargıtayda sanırım bu çeklere karşı olağan üstü hükümet yanlısı aşırı kapitalist görüş mevcut zaten 3167 yi tck ya rağmen yürürlükte tuttular…

  40. 27/01/2010, 21:52

    >Karşılıksız çek sayısı 2009'da yüzde 24.3 arttıMerkez Bankası tarafından bankalara duyurulan toplam karşılıksız çek sayısı, 2009 yılında, bir önceki yıla göre yüzde 24.3 artarak 1 milyon 910 bin 650'ye çıktı.Merkez Bankası verilerine göre, karşılıksız çek sayısı 2008 yılı sonu itibarıyla 1 milyon 537 bin 194 adet idi.Aynı dönemde, mahkemeler tarafından yapılan bildirimlere göre ise, Merkez Bankası'nca duyurulan yasaklanan çek sayısı da yaklaşık yüzde 8 artarak 76 bin 782'den 82 bin 934'e yükseldi.Bankalarca Merkez Bankası'na yapılan bildirimlere göre, Merkez Bankası'nca duyurusu yapılan, karşılıksız kaldıktan sonra ödenmiş çek sayısı 2009 yılında yüzde 22,4 artarak 912 bin 178'den 1 milyon 116 bin 983'e çıktı.Aralık ayında düşüşMerkez Bankası tarafından bankalara duyurulan toplam karşılıksız çek sayısı 2009 Aralık ayında, 2008 yılının aynı ayına göre yaklaşık yüzde 8,9 azalarak 134 bin 285'e indi.Karşılıksız çek sayısı 2008 Aralık ayında 147 bin 392 adet idi.Mahkemeler tarafından yapılan bildirimlere göre, Merkez Bankası'nca duyurulan yasaklanan çek sayısı da 2009 Aralık ayında, 2008 yılının aynı ayına göre yüzde 11,1 yükselerek 5 bin 306'dan 5 bin 895 oldu.Bankalarca Merkez Bankası'na yapılan bildirimlere göre, Merkez Bankası'nca duyurusu yapılan karşılıksız kaldıktan sonra ödenmiş çek sayısı aralık ayında, 2008 yılının aynı dönemine göre yüzde 49,6 artarak 63 bin 55'den 94 bin 304'e çıktı.Aylık bazda yüzde 18.2 arttı2009 Aralık ayında kasım ayına göre Merkez Bankası tarafından bankalara duyurulan toplam karşılıksız çek sayısı yüzde 18,4 artarak 113 bin 584'den 134 bin 285'e, birikimli karşılıksız çek sayısı yüzde 20,4 yükselerek 1 milyon 776 bin 365'den 1 milyon 910 bin 650'ye çıktı.Mahkemeler tarafından yapılan bildirimlere göre, Merkez Bankası'nca duyurulan yasaklanan çek sayısı yaklaşık yüzde 39,3 oranında azalarak 9 bin 720'den 5 bin 895'e geriledi.Aynı dönemde, mahkemelerin bildirimleriyle Merkez Bankası'nca duyurulan yasaklanan birikimli çek sayısı yüzde 7,6 artarak 77 bin 39'dan 82 bin 934'e, bankalarca Merkez Bankası'na yapılan bildirimlere göre, Merkez Bankası'nca duyurusu yapılan karşılıksız kaldıktan sonra ödenmiş çek sayısı yüzde 13,1 yükselerek 94 bin 304 oldu.Kasım ayında bu sayı 71 bin 538 idi. Duyurusu yapılan, karşılıksız kaldıktan sonra birikimli ödenmiş çek sayısı da yüzde 9,2 artarak 1 milyon 22 bin 679'dan 1 milyon 116 bin 983'e yükseldi.cnntürk.com\ekonomi

  41. 27/01/2010, 22:31

    >sn 39hangi tarihte çekiniz ibrah tarihinden önce yazıldı?

  42. 27/01/2010, 22:33

    >Bu bizim gerçeğimiz, ortalama her 4 esnaftan birinin kapısını haciz memurları çalmış. yıllardır çalışmış tekel işçileri tekelin satılasıyla ortada kalmış üstelik özlük hakları gaspedilmek isteniyor. Ticaret yapıp çekini ödeyemeyen esnafa hapis cezası veriliyor. Ardından guraba bir yasayla bir süreliğinede olsa çıkması için ortam yaratılıyor onuda birçok savcı ve hakim uygulamıyor. Hakimler uyguladı diyelim tahhüt verip serbest kalanlara yurtdışı çıkış yasağı konuluyor. Tamam koyun ama o zaman o insanlara bu ülkede iş bulun iş verin ki borçlarını ödesinler oda yok. O zaman sen bu yasayı çıkarsan ne olur çıkarmasan ne olur. Bir yasa çıkarırken yasanın dilini bile düzgün yazmıyorsun. Yazsan farklı hakimler savcılar farklı yorumlar çıkarıp farklı kararlar vermez. Başbakan valilerine diyorki. eşinizide yanınıza alıp dışrı çıkın yoksul garip insanları ziyaret edin onların vebali önce sizin sonra benim boynumdadır diyor. Şimdi ben soruyorum başbakana bizim vebalimiz kimin boynunda olacak. Kapımızın çalınması, derdimizin dinlenmesi için dilenci durumuna düşene kadar beklenmesimi gerekir. Bizler bu ekonominin çarkındaki birer dişli değilmiydik. Vergi verendik, aş iş verendik şimdi aşa işe muhtaç hale geldik. üstelik birde hapislerde süründürülüyoruz. Bumu yasa, bumu adalet, bumu insanlık… Her cümlesinde hak hukuktan bahseden başbakanımıza benim birçift sözüm var. Yasalar olmalı ama Anayasaya aykırı olmamalıYasalar iptal edilince iptal gerekçesini ortadan kaldırmak için adli para cezası gibi by pas taktikleri güdülmemeli.Hapisten çıkmaya çalışan 35 bin insan dolandırıcıysa onları salmamalıydınız. Yok dolandırıcı değillerse hapse hiç atmamalıydınız. Eğer Allah indinde benimde hakkım varsa sizlerde helal etmiyorum.Çünkü bizler bunları hakedecek birşey yapmadık.saygılarımla

  43. 27/01/2010, 22:43

    >yargıtayın içtihadı ile ilgili bir karar bekleniyordu bunu cüneyt bey söylemişti bir haber varmı??

  44. 27/01/2010, 22:43

    >Arkadaşlar şunu anlayamıyorum.Şahsım adına habertürk ,e şimdiye kadar gönderdiğim mailler belki abartısız 100 olmuştur.Fakat şunu anlıyorum tartışma konuları bizim sorunlarımızla alakalı olmadığı için kişilere sorulmayacağınıda biliyorum.Bizlerin bu tür tartışma programlarını bombardımana tuttuğumuzu düşünüyorum yada öyle inanıyorum.YAHU KANAL OLARAK HİÇİM MERAK ETMİYOSUNUZ BUNLAR KİM NEDİYOLAR BU KADAR COK MAİL ATIYOLAR DİYE.BUNLAR İÇİNDE BİR SORUDA OLSUN SORALIM YADA BU OLAY HAKKINDA BİR PROGRAM HAZIRLAYALIM DİYE.acaba arkadaşlar bizler sadece seyretmeklemi yetiniyoruz bu tür programları.YAHU BUNLARA BAKIN ARKADAŞLAR TOPLU İNTİHARLAR OLACAK ZAMAN ŞU GÜN ŞU DİYE BUNUMU YAZALIM.ENTERASAN

  45. 27/01/2010, 22:45

    >dolandırıcı dediler içeri tıktılar sonra biraz dolandırıp tekrar içeri sokacaklar.bu durumda dolandıran kim oluyor

  46. 27/01/2010, 22:52

    >mustafa şu an tartışma bitti bu osman denilen adam doldurulmuş gönderilmiş bir dolma biber bu adam demokrat değilki demokrasi konuşabilsin neyse en az çekle ilgili 20 mail de ben attım

  47. 27/01/2010, 22:53

    >ARKADAŞLAR 4 AY İÇERİSİNE YAYILMIŞ BİR PLAN LAZIM.AĞIR İŞLEYEN ETKİLİ SONUCU OLAN.

  48. 27/01/2010, 22:54

    >sn mustafa ,aynı fikirdeyim. o kadar mail attım yanından bile geçmedi.bizi dikkate almalarını sağlamak için daha çok mail yolamalıyız hatta aynı maili belki 3-5 kere yollayalım ki dikkat çeksin.

  49. 27/01/2010, 22:57

    >aslında haber turk gazete olarak yasa çıkmadan çek konusuna çok değinmişti hatta baş sayfada bile haber yapmıştı tv kanalı olarak haber yapması için nasıl dikkatini çekeriz?

  50. 27/01/2010, 22:58

    >Sayın 20 onların ikiside birbirinden beter.sayın tarkan sorma böyle programlar cıkınca deliriyorum sinir sistemlerim bozuluyor

  51. 27/01/2010, 23:00

    >tarkan kardeş dikkatini şöyle çekeriz.şu tarihe kadar bizlerin sorunu çözülmez ise vb.toplu intiharlar olacaktır.tarih bu saat bu.gelin cekin bizi nasıl intihar ediliyor diye

  52. 27/01/2010, 23:02

    >Arkadaşlar 11 ay boyunca ektik ve "çek magdurları" kavramını literatüre ekledik.Tekrar ekeceğiz ve yeni yasanın da "çek magdurluğunu sona erdirmediğini beyinlere kazıyarak yazacağız.sELAMLAR

  53. 27/01/2010, 23:03

    >sn mustafa 4 ay içerde yattım perişan olduk 5 sene yatsam ne olur düşünmek bile istemiyorum intihar bizim durumumuzda kurtuluş bile olabilir 🙂

  54. 27/01/2010, 23:03

    >YA AKP BİZİ BİTİRECEK YADA BİZ AKP Yİ

  55. 27/01/2010, 23:05

    >http://www.cekmagdurlari.com/search/label/ilker%20ba%C5%9Fbu%C4%9Farkadaşlar burada bir yazı var genelkurmay başkanlığına yazılan bunu gönderelim arkadaşlar lütfen.

  56. 27/01/2010, 23:17

    >50 De yazdığım yazıda sayın 46 diyecektim bak kopmuşum.özürlerimi sunarım kardeş.yanlış anlaşılma olmasın.

  57. Aa
    27/01/2010, 23:32

    >Enerji Bakanı Taner Yıldız, MHP Hatay Milletvekili Süleyman Turan Çirkin'in soru önergesine verdiği yanıtta son bir yılda Eylül 2009 itibariyle toplam 6 milyon 633 bin 481 abonenin borcu nedeniyle elektriğinin kesildiğini bildirdi.Savcılığa verilen kaçak sayısı ise 66 bin 439 oldu.Elektrik abonesi olan bir ailenin 4 kişi olduğunu varsayarsak 6,633,481 X 4 = 26,533,924 rakamı ortaya çıkar nüfusumuzun 27 milyonluk bir kesimi elektriksiz anlamına geliyor.66,000 kişide savcılıkta yeni bir mağdur ordusu sessiz sedasız ilerliyor.Hepsi bir yana amblemi AMPUL olan bir partiye bu hiç yakışmıyor,o ampulu kara ampul olarak değiştirmeleri zamanı gelmiş geçiyor bile.Ülkenin neredeyse yarısı elektriksiz Yıllardan 2010 Milenyum TÜRKİYE'sini ortaçağ karanlığına gömen bu hükümetin karanlık yüzünü aydınlatan MHP Hatay Milletvekili Süleyman Turan Çirkin'ne mail ve telefonlarla ulaşıp tebrik etmek gerekir.

  58. 27/01/2010, 23:33

    >sayın 41 2007 yılına ait

  59. 28/01/2010, 00:01

    >Değerli arkadaşlar; tüm katılımcılara hayırlı geceler diyerek başlıyorum yorumlarıma. Gece; 21,30 sularında uykuya dalmış yatıyorken, gelen telefon sesiyle uyandım uykudan. Arayan; Emre kardeşimin daha evvel telefonumu verdiği, beni şimdiye kadar birkaç kez aramış olan; İstanbul'dan S…. Hanım idi. Eşi taahhüt vererek cezaevinden çıkmış. Çıkmış çıkmasınada; soruyor hepimize, soruyor; Emre kardeşe, Cüneyt Hocamıza(Pirimize),Bana, Sami Kal'a, M.K.'ye, My Way'e, Zeynep'e, Murat Yalçın'a, soruyor dernek üyelerine ve emeği geçen herkese şunu soruyor; eşim taahhüt vererek, cezaevinden çıktı, çıktı çıkmasınada, iş yok para yok, zaten geçim sıkıntısı içerisindeyiz, ne olacak şimdi? eşim; yeniden cezaevinemi girecek diyor. Aklım erdiğince; dilim döndüğünce, C.H.P. dedimsede; Anayasa Mahkemesine Başvuru dedimsede, Y.C.G.K'dan; İnşaallah, hayırlı bir karar çıkmasını bekliyoruz dedimsede, umut; sabır ve beklemek dedimsede, yinede; yeterince anlatmış olduğumu ve kendisini teskin etmiş olduğumu zannetmiyorum. Değerli arkadaşlar; Sayın, S…. Hanıma, başkaca ne cevap verebilirdim? Başkaca bir cevap varmı sizce? Bu arada; C.H.P.'ne Anayasa Mahkemesine Başvuru hususunda, mektuplarımı göndermeye devam ettiğimi bilmenizi isterim. Anlatmaya çalıştıklarım hususlar dışında; şu anda başkaca yapmamız gereken bir şey olduğunu sanmamakla birlikte, yapılacak başkaca şeyler var ise, hep birlikte yapalım. Allah'ın izni ve katkılarınızla, yine umutla ve herhalde, labirentten çıkış yolunu bulabileceğiz diye düşünmekteyim. Tüm emeği geçenlere ve katılımcılara; saygı, sevgi ve hürmetlerimle.

  60. 28/01/2010, 00:07

    >sN 39Kafam karıştı, 2007 de 3167 geçerli diye biliyordum.Ayrıca yasa 1 kasım 2009 tarihine kadar ki karşılıksız çekleri kapsıyor.Sizin çekinde bu kapsam da olması gerekmiyor mu?

  61. 28/01/2010, 01:03

    >arkadaşlar Sn.Paşamı meşgul etmeyelim o kendi derdinde AKP.nin komplolarıylamı uğraşsın memleketinin başındaki sahtekarların dosyalarını toplamaklamı uğraşsın çünkü herşeyin zamanı gelecek keser dönecek sap dönecek birgün gelip hesap dönecek. Adım gibi eminim bundan. Biz CHP vekillerine ve anayasa mhk.üyelerine fax ve mail yağmuruna devam.Saygılarımla,,,,,

  62. 28/01/2010, 01:10

    >sn 61 bana bursa 3. asliye hükümlüyken bu yasa çıktı diye ettiğim lehe uygulayın başvuruma olumlu yanıt ver sonra karşı taraf itiraz etti ve beraat bozuldu yargıtayda kanun öncesi yani gününden önce ibrazı geçersizdir maddesi öncesi vurulan erken çeklere ceza öngördü bu ibraz ile ilgili madde sonradan eklendi 3167 ye..kara elimde.

  63. 28/01/2010, 01:38

    >LAZOGLİ61 YAZIYORUM SİTEDEKİ ARKADAŞLAR YAYINLAMIYOR AGIR KONUŞUYORUM DİYE AMA BEN ŞANSIMI DENİYECEM BAKIN KARDAŞLARIM CEZAEVİNDEN KAC KİŞİ CIKTI TAHÜT VERERK BUNLARA SORUYORUM İŞ VARMI YOK 1 SENE SONRA ÜCTE BİRİ ÖDEYEBİLCEKMİSİN YOK BU SİTEDE AZİM YOK O RUH YOK BENİMGİBİ ARANANLARA SÖZÜM YOK YANLIZ BANA 700 VEYA 800 BİR GÜN BİR ARAYA GELEBİLİRSEK BAKIN OZAMAN GAZETE TV NASIL BAHSEDECEK GÖRÜN BAKIN ASLINDA DA GÜZEL BÜR FİKRİM VAR BÜGÜN ANKARADA TEKEL EYLEMİ VAR GİDELİM ONLARIN 50 METRE İLERİSİNDE BİZ ACLIK GREVİ YAPALIM BU ALCAK ŞEREFSİZ AKP VE MİLLET VEKİLLERİ SATİLMİŞ BAKANLARA SESİMİZİ BAŞAK DUYURAMAZSINIZ TEKEL İŞCİLERİ BİR FIRSAT BU SİTEYİ İŞLETEN KARDEŞİMİZ YETERKİ ORGANİZE YAPSIN DEDİGİM KADAR OLALIM BANA YETER KİMSE HAFİFE ALAMAZ BİZLERİ BÜGÜN BASIN YANIMIZDA YOK DİYE FERYAT EDERİZ AGZIMIZA BİR PARMAK BAL CALARLAR SONRA SUZBUZ OLURLA BUNLARINDA İŞİNE GELMİYOR GERCEK DEMOKRASİ İSTİYENLER BİZİMLE SONUNA KADAR YANIMIZDA OLURLARDI KARDEŞLERİM BEN DAHA CANIM SIKILIYOR DALDAN DALA ATLIYARAK KONUŞUYORUM MORALİM COK BOZULUYOR CARESİZLİK KADAR KÖTÜ BİRŞEY YOK AMA BEN ZÖZÜMDEYİM 700 800 KİŞİ OLALIM TÜRKİYE BİZİ DUYACAK ALLAHA EMANET OLUN LAZOGLİ 61 YİNEDE NE MUTLU TÜRKÜM DİYENE SEVGİ VE SAYGILARIMLA YİNE SİTEYE TAKILMAZ İNŞALLAH

  64. 28/01/2010, 01:55

    >en son yorum yarım saat önce site bitmiş arkadaşlar gemisini kurtaran kaptan olmuş bilgilerinize….

  65. 28/01/2010, 01:58

    >YİNEMİ YASAKLANDI BİR TÜRLÜ KOYMADINIZ SİTE YÖNETİMİ

  66. 28/01/2010, 02:00

    >OSMAN CAN AKP nin kuklası demokratlığın ne olduğunu bilmeyen kuklalara işimiz kaldıysa yandık.Arkadaşlar bizi kurtaracak CHP dir.(CHP oy vermedim hayatımda bu secimlerde oyum chp)

  67. 28/01/2010, 02:01

    >65 kardeş merak etme bitmez bu site.Yanlız insanları heyecanlandıracak birşeyler olması gerek artık.Oda İNŞALLAH olacaktır.

  68. 28/01/2010, 02:11

    >sayın 68 site iletişimi acabiliyormusun bir dene ortada kimse kalmamış,kardeş heyecan,mutluluk isterlerse o zaman ben söyleyim bugün bir davamdan berrat aldım.meyve topluyoruz elimizden geldiği kadar ama yavaşlama var sitede sıkıntılı…

  69. 28/01/2010, 02:22

    >69 bu saatlerde normal değil mi sence.Keza geçen zamanlarda sıkıntısı olan arkadaşlar çözüme ulaşmak için yazılar yazılıyordu sorular soruyorlardı.Tabiki her bir şey öğrenilmek içindi.Bu demek olmuyor ki site ölü.İnsanlar alacağını aldı öğreneceğini öğrendi.Şimdi ise inanıyorum ki takip ediyorlar.Bu arada da senin adına sevindim berat alman güzel.Bak biraz sonra gece kuşumuz falan gelir yazmaya başlar sıralar arka arkaya

  70. 28/01/2010, 02:25

    >inş.sayın 70 aman kaybetmeyelimde ben gece 4 lere kadar yazdğımızıda hatırlıyorum.berrat aldım hala burdayım.ne biliyim bu ar soğudu gibi inş.ben yanlış düşünüyorum.tşk ederim kurban olduğum allah herkese nasip etsin.

  71. 28/01/2010, 02:26

    >64 BIRAK AÇLIK GREVİNİ BÜTÜN ÇEK MADURLARI KENDİNİ ANKARA KIZILAYDA KENDİNİ ASSA BU AKP NİN UMURUNDA BİLE OLMAZ.TEKEL İŞCİLERİ 45 GÜNDÜR EYLEM YAPIYOR SOĞUN BARINDA ADAMLARIN İSTEĞİNİ KABUL ETMEDİĞİ BİR TARAFA 1 TAS CORBA DAHİ VERMEDİLER.HANİ BUNLAR FAKİRİ FUKARAYI DÜŞÜNÜRDÜ HEPSİ GÖSTERMELİK BELEDİYE SEÇİMİ YAKLASTIĞI ZAMAN PAKETLER DAĞILMAYA BASLAR,GENEL SEÇİMLER YAKLASTIĞI ZAMAN PAKETLER DAĞILMAYA BASLAR.OY SATIN ALMAK İÇİN FAKİRLERE BEYAZ ESYA DAGITILMAYA BASLANIR.MADEMKİ VİCDAN SAHİBİSİN FİLİSTİNDEN ÖNCE BİZİM HALKIMIZI DÜSÜN TEKEL İŞÇİLERİNE ÇATIR VE AŞHANE KURDA HİÇ OLMAZ İSE İNSANLAR SABAHA KADAR SOĞUKTA AYAZIN ORTASINDA SABAHLAMASINLAR.TEKEL İŞCİLERİ MÜSLÜMAN DEĞİLLERMİ,AKP BU VİCDANSIZLIĞIN HESABINI NE BU DUNYADA,NEDE ÖBUR TARAFTA VEREMEZ.TEK CARE BU TAKKECİLERİN BİRAN ONCE BASIMIZDAN GİTMESİ İÇİN ELİMİZDEN GELEN HER CALISMAYI ,BİZİ DESDEKLEYEN CHP İLE YAPMAMIZ LAZIM.AKP NİN OYLARININ ENBUYUK ORANI KIRSAL VE GARİBANLARDAN GELMEKTE 1 TORBA KÖMUR,1TORBA ERZAK İLE İNSANLARIN OYLARINI SATIN ALMAKTADIRLAR AMA ONLARDA FARKINA VARMIŞTIR ARTIK BİRDAKİ SEÇİME 1 TORBA KÖMURE OY VERİLMEYECEĞİNİ.BİZİ BU DURUMLARA DÜŞÜRDÜĞÜN İÇİN TÜM MADURLARIN AHI SENİ YİNE BİTİRECEKTİR. TUM MADURLARA SAYGILARIMLA.

  72. 28/01/2010, 02:44

    >Arkadaşlar,eylem tabiki yapılır ve yapılmalıdırda. ama herşeyin bir sırası ve zamanı vardır.bizim önümüzde 2 tane beklentimiz var1. Anayasa Mahkemesi2. YCGK nun karara bağlayacağı Şişli Asl ceza mahkemesi kararıeğerAnayasa mahkemesi bu yasayı iptal etmez YCGK danda istediğimiz netice çıkmazsa önümüzde AHİM hariç seçenek kalmayacaktır ve o güm geldiğinde yapılması gereken neyse hep beraber yapalım. Çünkü zaten kimsenin başka çaresi kalmayacak 10 yıl kaçıp dağda yaşayamayacağağına göre kuzu kuzu katılacak herkes. Şu anki durgunluk ve sizin deyiminizle suskunluk yani eylemsizlik beklentilerdendir. buda normaldir.saygılar

  73. 28/01/2010, 02:48

    >yorulduk yıldıkbıktıkyazmaktan usandıksövdük olmadısevdik olmadıben bu kadar leylanın peşinden koşşam beni mecnun ilan ederlerdine mecnunum nede leylaçek magduru esnafımesnaf olduguma bin pişman oldumampül güzeli akp ye vuruldumaşkından oldum deli divanesenin yüzünden hapislerde süründüm akpne olur çek hapsine kaldıraşkımız sürsüm daimyoksa chp ye olucam divanebak o benim için anayasa mahkemesine gidiyoraltı okuyla benim kalbimden vuruyorah ampülüm ah!ben gönlümü chp ye kaptırdım galibaaşkımız burda bittiampül patladı bu sevdada bitti

  74. 28/01/2010, 02:56

    >arkadaşlar bu akp bana şiirde söyletti ya!kafamı tırlatcam adamlar nuh diyor peygamber demiyorelimde olsa evdeki bütün ampülleri sökücem ampül gördümmü tuhaf oluyorum!

  75. Aa
    28/01/2010, 03:02

    >Başbakan Erdoğan'dan Tekel işçilerine randevu!Günlerdir Ankara'nın dondurucu soğuna rağmen direnişlerine devam eden Tekel işçilerine karşı Başbakan Erdoğan'dan yumuşama var.Başbakan Recep Tayyip Erdoğan, Tekel işçilerine 28 Ocak Perşembe günü saat 18:00 için randevu verdi. Tekel işçileri, bir kez daha hükümetten olan taleplerini dile getirecek.

  76. 28/01/2010, 06:31

    >1657 cocuk kayıp.. bu hükümetin çok büyük bir ayıbı..polis ne yapsın. 100 bin çek mağdurunu kovalamaktan ne kadar önemli işlere bakamadığının delili..

  77. 28/01/2010, 06:34

    >beyler ben bu işten şüphelenmeye başladım.. chp de beklediğimizi yapmayarak bir golde suat kılıç gibi o atmasın. durum malum.. herkes tefecilerin adamı olmuş.

  78. 28/01/2010, 08:00

    >DUYUN ARTIK SESİMİZİ A.K CİANAYETMİ İŞLEDİK PSİKOLOJİMİZ BU KADAR BOZULDU GECE BOYUNCA KABUS GÖRDÜM POLİSLER BENİ ARIYORLAR HAYALET GİBİLER HERYERDEN KARŞIMA ÇIKIYORLAR.RÜYAMDA HEP KAÇMAYA ÇALIŞIYORUM ARTIK DAYANIYORUM ÇOLUĞA ÇOÇUĞA ZARAR GELİCEK DİYE UYANIYORUM KARAKOLA GİTMEYE ÇALIŞIYORUM SABAH UYANDIM BEN NE YAPIYORUM DEDİM MONTUMU ELİME ALMIŞIM SABAHIN 5.30'UNDA.ALLAH SİZİN BELANIZI VERSİN ALLAH SİZE GÜN GÜNEŞ YÜZÜ GÖSTERMESİN YILLARDIR ANAMIZI AĞLATTINIZ YETER ARTIK ALLAH KORKUSU OLMAYANLAR DEFOLUN BAŞIMIZDAN

  79. 28/01/2010, 10:18

    >Size bir önerim var;Gelin sitenin ismini değiştirelim. Sitenin adı da ÖZHAKİKİCHP.com Web Sitesi olsun. Herkes bilsin ki biz CHP den daha çok CHP liyiz. Hatta Çek mağduriyetimizden dolayı genelkurmayı arayalım hemen darbe falan yapsın.Darbe sonrası bize özel maaş falan da bağlasınlar. Hatta Çeklerimizi yazdırıp bizden davacı olanlara tazminat ödettirelim. Beyler kendinize gelin ve gülünç olmaktan kendinizi kurtarın. Bizim mağduriyetimiz üzerinde de gölge etmeyin başka ihsan istemiyoruz. Bıktırdınız yetsin artık.

  80. 28/01/2010, 10:53

    >80 de yazan arkadaş kendine gel biraz kimse seni zorla bu siteye sokmuyor rahatsız oluyorsan girme yorumda yapma, bu sitede herkes chp li değil ama herkes akp karşıtı , beğenmediysen git akp yi pohpohlayan sitelere gir orda yaz. isimsiz mesaj bırakma gir uye ol siteyede görelim bizde.

  81. 28/01/2010, 10:53

    >ocean blue katılıyorum sana çok haklısın.

  82. Aa
    28/01/2010, 11:18

    >77 de yazan arkadaşım evet haklısın 1657 kayıp çocuk günde eder 4-5 çocuk.Ama ülkede 700,000 kaçak olduğunu kim söyledi adalet bakanı.Bunun kaçı çek kaçağı en aşağı 675,000 bini.Sizin dediğiniz 100,000 rakamı çok lutufkar bir rakam.

  83. Aa
    28/01/2010, 11:25

    >79 da yazan OCEAN sana ve hepimize sabır diliyorum.Bunlar bu kadar kulağı tıkalı git demeyle gitmezler.Yazarlar neler yazıyorlar umurlarında değil bunlar tarikat keyfini sürüyorlar iktidarın.

  84. 28/01/2010, 11:57

    >bunlar tarikatçıysa hangi tarikat bunlarınki.yüce allaha inanmayan bir tarikatmı var ne var.bizlere müjelenen kitabımız kuranı kerimde bile yazılı borcluya yardım edin diye bunlar ise tam aksine bir depikte bunlar vuruyor acaba hapise koyup sabahları 3 zeytin öğlenleri 2 kasık çorba akşamları öğlenerin artığını veriyorlar nöbetleşe yatılacak yer verıyorlar yardımdan kasıt diye anladıkları bumu gerizakalıların

  85. 28/01/2010, 12:07

    >http://haber.gazetevatan.com/Sivil_diktatorluk_iddialarina_yanit/283520/9/Siyasetbu haberi ve yorumları okuyun lütfen bu rte'nin basın danışmanları bunları söylemiyorlarmı sizden memnun olan yok diye veyahut peşkeş çektiği ttnet'ten internete bağlanıp okumuyormu

  86. 28/01/2010, 12:08

    >http://w9.gazetevatan.com/haberdetay.asp?tarih=27.01.2010&Newsid=282618&Categoryid=9bu haberin yorumlarınıda okuyun gene memnun olan yok istenmediğiniz yerde neden duruyorsunuz doldurmadınızmı daha küpleri a.k küplerin üstüne basıyorsunuz taşmasın diye

  87. can
    28/01/2010, 12:12

    >ARKADAŞLAR DEMOKRAT YARGI DERNEĞİ KURUCU ÜYESİ SN.TEKİN KARACA'YA YAZMIŞ BULUNDUĞUM YAZIYA CEVABEN BANA GÖNDERDİĞİ MAİLİ AŞAĞIYA KOPYALADIM, GÖRÜŞLERİNİZE SUNARIM.Sayın Can Bey; 5941 sayılı yeni çek kanunu mahkememiz tarafında ivedi olarak uygulanmış ve varsa hükümlü olan kişiler derhal tahliyesine, verilen taahhütnameler ise şekil şartına bakılmaksınız kabul edimiştir.Mahkemelerin farklı uygulama yapması normal kabul edilecek bir olaydır.Sevgi ve saygı ile… Tekin KARACAHAKİM/İZMİR

  88. 28/01/2010, 12:17

    >BU ÜLKEDE HERŞEY NORMAL SEVGİLİ CAN BU YAZININ ÜZERİNE NE YORUM YAPILIRKİ MAHKEMELER KANUNLARI İSTEDİĞİ GİBİ UYGULUYOR

  89. can
    28/01/2010, 12:38

    >SAYIN SİTE YÖNETİMİ;BLOG BAŞLIĞINDA VERMİŞ BULUNDUĞUNUZ MAİLLERDEN husamettin.yuca@adalet.gov.tr ADRESİ DEFALARCA MAİL GÖNDERMEME RAĞMEN HATA VERMEKTEDİR, MÜMKÜNSE KONTROL EDİLEREK DÜZELTİLMESİNİ RİCA EDERİM.

  90. can
    28/01/2010, 12:40

    >ARKADAŞLAR DEMOKRAT YARGI DERNEĞİ KURUCU ÜYESİ SN.TEKİN KARACA'YA YAZMIŞ BULUNDUĞUM YAZIYA CEVABEN BANA GÖNDERDİĞİ MAİLİ AŞAĞIYA KOPYALADIM, GÖRÜŞLERİNİZE SUNARIM.DEVAMINDA İSE BENDE KENDİSİNE BİR CEVAP MAİLİ GÖNDERDİM ONU DA AŞAĞIDA GÖRÜŞLERİNİZE SUNDUM;Sayın Can Bey; 5941 sayılı yeni çek kanunu mahkememiz tarafında ivedi olarak uygulanmış ve varsa hükümlü olan kişiler derhal tahliyesine, verilen taahhütnameler ise şekil şartına bakılmaksınız kabul edimiştir.Mahkemelerin farklı uygulama yapması normal kabul edilecek bir olaydır.Sevgi ve saygı ile… Tekin KARACAHAKİM/İZMİRBENİM GÖNDERDİĞİM CEVAP MAİLİ;Sayın Tekin Bey (Saygıdeğer Hakimim);Tarafınıza yazmış bulunduğum maile cevap verme lütfunda bulunduğunuz için şahsınıza teşekkürü bir borç bilir, mailinizde yazdığınız açıklamaları okuyunca da blogumuza bağlı tüm mağdurlar adına bir kez daha sizin gibi sağduyulu bir hakim ile yazışmış olmamdan dolayı tüm mağdurlar adına teşekkür ederim. Konuya bu kadar hassas ve de duyarlı yaklaşarak mahkemenize başvurmuş bulunan Çek Mağdurlarını bir an önce aileleri ile kavuşturarak hem Allah katında hayırlı ve adaletli bir iş yapmış bulunmaktasınız, hem de baştan beri karşı çıktığımız insan haklarına aykırı olan kişinin ticari borçtan dolayı özgürlüğünün kısıtlanamaması ilkesi doğrultusunda kararlar vermiş olmanız Türkiye Cumhuriyeti ve Adaletinin temel unsuru olan eşitlik ilkesini uygulamanız açısından da gerek kamu vicdanı gerekse mağdurların vicdanında saygı kazanmış bulunmaktasınız.Ancak bizim Çek Mağdurları olarak haklı sesimizi duyurmamız çok zordur. Hele hele farklı mahkemelerin ve de farklı hakimlerin farklı uygulamalarının yanlış olduğunun vurgulanması ancak sizler gibi dernekleşmiş yargı mensupları tarafından etkin olarak sağlanabilir. Kurmuş bulunduğunuz DEMOKRAT YARGI derneği bu ve buna benzer adil olmayan kararlar ile ilgili görüşlerini belirtebilir en azından yoruma açık olmayan kanunlar ya da maddeleri hakkında adil ve tek karar verilmesi sağlanabilir.Saygılarımla,Can …….. http://www.cekmagdurlari.com

  91. 28/01/2010, 13:39

    >SAYIN MADUR ARKADAŞLAR BURDA.YORUM YAPMAKLA YADA YORUMLARI TAKIP ETMEKLE BIR YERE GELEMEYİZ.ONUN İÇİN.BİR AN ÖNCE SESİMİZİ DUYURMALIYIZ..YANİ BİR YERLERDE EYLEM YAPMAYA BAKALIM KAÇAK OLAN ARAKDAŞLARMIZ VARSADA ONLARDA YERLERINE VEKIL TAYIN ETSINLER.YANİ DIYECEĞİM SES GETIREMEDIK BU 2010 YILINDA 1 NİSANDAN SONRA İNANNIN ÇOK SIKACAKLAR İYİCE ÇIKMAZA GIRMEDEN BAKIN YAPALIM ARKADAŞLAR OLMADI YA HERKESIN AİLESI ÇOLUK ÇOCUĞU ÇIKSA VALLAHİ KIZILAY MEYDANI ALMAZ BİZİ….BİŞEYLER YAPIN ARKADAŞLAR…( SEYMENOĞLU)ESKİŞEHİR

  92. 28/01/2010, 13:54

    >BEN GELİRİM 100 KİŞİ OLSAK GENE YETER HERKES UFAK BİR PANKART YAPTIRSIN ÇIKALIM MEYDANA

  93. Aa
    28/01/2010, 14:14

    >AZİZ TRE den günün lafları;Şimdi bakın, ’hemen erken seçim’ diye bağırıyorlar. Yok böyle bir şey. Ne zamansa bu seçim tarihi, seçim o zaman olacak. Boşuna böyle bir özlemin, gayretin içine girmeyin. Ziya Paşa’nın meşhur sözü var ya, ’Sen herkesi kör, alemi sersem mi sanırsın?’. Bunlar kendileri unutuyor, herkesi de unuttu sanıyorsun. 7 yıl boyunca bu malum koro hep aynı şarkıyı, aynı nakaratı tekrar edip durdular. ’İrtica’ dediler, ’Laiklik elden gidiyor’, ’İhanet, hıyanet’ dediler, tutmadı. Açık söylüyorum bundan sonra da ne yaparlarsa yapsınlar, ne derlerse desinler tutmayacak. Çünkü bu aziz millet kimin nerede durduğunu çok ama çok iyi biliyor. Türkiye’de asla ve asla hamdolsun bir iktidar sorunu yok. Türkiye’de bir muhalefet sorunu var. Değişime direnen, her reforma ayak direten, aka kara diyen, statükodan beslenen, elitist bir muhalefeti karşınızda buluyorsunuz. Allah aşkına ülkesinin tamamını kucaklayamayan, ülkesinin tamamına hitap edemeyen, belli illerin, belli bölgelerin dışına çıkamayan bir muhalefet Türkiye için bu aziz millet için ne üretebilir? Bu kadar cümle içinde bir tane doğru bu diyebilecek varmı?Sonra bu aziz aziz kelimesi son zamanlarda çok kullanılır oldu.Değişime direnen derken elektriği borcundan kesilen 27 milyon aziz vatandaş var evet niye direniyorsunuz eyy vatandaş,karanlığa alışın?Çekini ödemedi diye 65,000 kişi c.evlerinde kaçak sayısı bilinmiyor adalet bakanı açıklayamıyor ama 650,000 civarında.Çek borçluları değişime niye ayak uydurmuyorsunuz gidin yatın paşa paşa zaman değişim zamanı.Seçime ne gerek var yalan dolanla oturmuşlar koltuğa bekliyolar öylece.Yalova Chp milletvekilinin sorularını yanıtlasalar ya.Yüzü olan insan olan o kadar lafı yermiydi.Sat sat ye ohh ne ala memleket.Adam soruyo bir tane fabrikamı açtınız diye cevap yok.Bu nasıl pişkinliktir.Hadi açmayı bırakın çalışan fabrikaları niye kapadınız sahipleri c.evinde.Siz aziz rte ekonomiyi tefecilerin yeni adıyla faktorinçlerin sattığı paraylamı ayakta tutacağınızı sanıyorsunuz.Onlar sizi ayakta tutuyor bizim vatandaş olarak halimiz ortada.Aka kara diyen demiş.Dünyaya bak 18 YY.da kaldırmış insanları borçları yüzünden özgürlüğünden alıkoymayı.Ya sen Günümüzde cezayı dahada ağırlaştırıyorsun,bumu sizlerin akı karası.Bumu kucakladığın vatandaş.İktidar sorunu yok demen en büyük yalan,sana göre olmayabilir ama birde aziz vatandaşa sor bakalım.Birde "Allah aşkına ülkesinin tamamını kucaklayamayan" demiyormu.Allahın adını karıştırmasa bari.Hani bir adım geldinde vatandaşa onlarmı kaçtı.Gaza debriyaja basıyorlarmışta birileri gelip frene basıyomuş.Seçim gelecek bu alay ettiğiniz vatandaş nereye basacağını öğrendi artık.

  94. 28/01/2010, 14:19

    >SELAM ARKADAŞLAR,BANKACI VE TEFECİLERİN UŞAĞI,SON DAKİKA 3/1 ŞERHİNİ KOYDURAN,SAMSUN MİLLETVEKİLİ SUAT KILIC'IN MAİL ADRESİNİ BİLEN VARSA LÜTFEN YAZSIN.KENDİSİNE BİRKAC LAFIM OLACAK..

  95. 28/01/2010, 14:35

    >SEVGİLİ ARKADASLAR BU KADARDA KARAMSAR OLMAMAK LAZIM.AKP HUKUMETİ BU KADAR ÇEK MADURUNUN HEPSİNİ 3 5 YIL YATIRMAYI GÖZE ALAMAZ.HER GEÇEN GÜN ÇEKİ YAZILAN ESNAF ARTIYOR,ALACAKLI ALACAGINI ALAMIYOR,BORÇLU BORCUNU ÖDEYEMİYOR.NE YAPACAK AKP 2, 3 MİLYON ESNAFI TÜCCARI İÇERİMİ ATACAK ,MÜMKÜN DEĞİL ARKADASLAR SONUNDA BU İŞ BİZİM DEDİĞİMİZ GİBİ SONUÇLANMAYA MEÇBUR,ŞU ANKİ MEVCUTUMUZ BİLE BUNLARA BU GÜNKİ YASAYI ÇIKARTMAK ZORUNDA BIRAKTI VE HER GECEN GUN KATLANARAK ARTIYORUZ AMA CIKMASI 1.2 YILI RAHAT BULUR ÇÜNKİ SİZİNDE TAKİP ETTİĞİNİZ GİBİ EKONAMİ KUCUK ESNAF BUYUK ESNAFIN İŞLERİ HER GECEN GUN KÖTÜYE GİDİYOR.BİZ OLMASAK BANKA PARAYI NEREYE SATACAK,TEFECİ KİME SATACAK,ESNAFA VE TUCCARA HİCBİR FAYDASI OLMAYAN BİZİM VERDİĞİMİZ AYDATLARLA YURT DIŞI GEZİLERE GİDEN ODA BASKANLARI NASIL CEBINI DOLDURACAK ESNAFA EL ALTINDAN ŞAHSİ PARASINI NASIL SATACAK,ARKADASLAR LAFIN KISASI BİZLER OLMADAN BU MENFAATCI AKP DE OLMAZ BUNU ONLAR BİZDEN İYİ BİLİYORLAR BENCE PİYASADAKİ CEKLERİN BİRAZ ÖDENEBİLDİĞİNİN ÖDENMESİNİ BEKLİYORLAR BUNLARDA KAFASI CALIŞMAYAN BİRİLERİ DEĞİL,ADALAR 1 OY İÇİN DAĞBASLARINA CIKIP ERZAK DAĞITIYORLAR ARKADASLAR SİZCE TURKİYEDE BATIK ESNAF KAC KİŞİ,1 YIL SONRA KAÇ KİŞİ OLACAK ASLA BU KADAR OY KAYBINI GÖZE ALAMAZLAR.HERKESE SAYGILARIMI SUNARIM. CECE….

  96. 28/01/2010, 14:46

    >battın hapse girçekini ödeyemedin hapse girkarakol yüzü görmeyenlerhapishanede çile dolduruyorçileye ara verdilerbiraz hava al dedilerçoluk çocuk ne yapar dedik banene kardeşim dedilerborcumdan sanene dedimben tefecinin avukatıyım dedilerseni kim seçti dedimsenin gibi kerizler dedilersen tefecinin avukatlıgını niye yapıyorsun dedimbeni sen seçersin ben onlara çalışırım dedilerallahım bu rüyamı dedimyok akp dediler!

  97. 28/01/2010, 16:50

    >ben çeke hapis cezasının bu ülkede kaldırılabileceğini düşünemiyorum.çünkü şu içinde bulunduğumuz kriz ortamında önümüzdeki aylarda karşılıksız çeklerde dahada büyük artışlar yaşanacak.şuan hapis cezası kaldırılırsa ödeme gücü olan bile ödemez.bu işler okadar basit değil.hapis cezasının kaldırılabilmesi için altyapı oluşturulması gerekir,ticarette güvenin başka yollarla sağlanması gerekir vs.ama ben inanıyorumki,bir seneye varmaz bu işi halledecekler.taahhüt verdirerek içerdekileri çıkardılar.alacaklılar,bankalar,factoringler ayağa kalkmasın diye iki sene dediler,bunlar olurken alıştıra alıştıra çeke hapis cezasını kaldıracaklar.çünkü bu hükümet iktidarda olmaktan vazgeçmez.

  98. 28/01/2010, 17:11

    >98 arkadasım sen yazdığın yazıda kendın çelişkiye duşmüşsun.çeke hapisin kalkmayacağını söyluyorsun,sonra kaldıracaklar diyorsun .bu memlekette bizler olmasak ne banka olur ne tefecı nede faktörınk nede hükümet olur bunu bildikleri için mecburen bir care bulacaklar.tıcaret yapan olmazsa kendılerımı tıcaret yapacak 1.5 milyon çek yazılmıs merkez bankasına bildirilmiş hiç batmayacak dediğin adamlar batıyor.benim kanımca bu işi 2 seneye kalmaz cözerler. ticaret dizilmiş okey tasına benzer yıkılmaya basladımı devamı gelecektır. CECE….

  99. 28/01/2010, 17:26

    >2 YIL DAHA SÜRERSE VAY HALİMİZE

  100. 28/01/2010, 17:45

    >sevgili arkadaşlar..meselenin boyutlarına hala dar pencereden bakıyoruz. olayın büyüklüğü ve vahameti bizim algıladığımız sınırların çok üstünde. çek mağduru arkadaşlar hala güçlerinin farkında değil. yüzbinleri bulan, hergünde sayılarına binler eklenen bir oluşumun karşısında hiç bir hükümet dayanamaz. siz tefecilerin hükümetinin, onların uşağı suat kılıncın ne kadar dayanacağını sanıyorsunuz. 10 bin tane tekel işçisi bunları dize getirdi. bizim karşımızda bunların gıgı bile çıkamaz..kardeşim 500 bin kişi borcunu ödiyemedi ne yapacaklar.. hapise mi tıkacaklar.. bırakalım bu blöf kanunlarını..haklıyız, güçlüyüz.ahimde de haklıyız. anayasa ya göre de haklıyız..bize hapis demek mutlu azınlığın ve onun uşaklarının sonu demek. biz tahhüt vermedik 100 bin kişi hapise girmeyi göze aldığımızı düşünün. vallahi de billahi de bu tefeciler ordusu yalvararak ayağımıza kapanır. biz ettik siz etmeyin diye..şunu unutmayın hayatta en güçlü insanlar kaybedecek birşeyi olmayanlardır.belki geçici bir süre özgürlüğümüzden oluruz ama sonunda zafer bizim olur. saygılarımla.cektenceken

  101. 28/01/2010, 17:50

    >bu adam 2016 yılına kadar başımızda kalacağınımı zannediyor habre bak sinirimi bozuldu ama gülüyorum bu kadar uzun vadelı hayal kurmasına http://haber.mynet.com/detay/guncel/erdogandan-futbola-dev-destek/492400

  102. 28/01/2010, 17:50

    >chp anayasa mahkemesine gittiginde bizde anayasa mah. bu işin çabuk çözülmesi veya durumumuzu anlatan mektup gönderebiliyormuyuz?

  103. 28/01/2010, 18:01

    >Arkadaşlar,dün akşamda yazdım yine yazıyorum. Bu iş ya anayasa mahkemesinde yada YCGK da çözülecek. çünkü olayın boyutları çok büyük. bu iş toplumsal bir yara haline geldi. Ama diyelimki çözülmedi herşey yine bizim elimizde. Sn. cektenceken inde dediği gibi en büyük güç sahipler kaybedecek birşeyi olmayanlardır ve bizler o zaman o sıfatta olacağız.saygılar

  104. 28/01/2010, 18:02

    >101 arkadas hastayım senın yorumlarına .okadar keskın kı yazıların tam cözum bence.konya ovasını komple cezaevı yapmaları gerekır ozaman ama biz kac kısıyız net bılen varmı?bence kımsenın bı fıkrı yok tahmınler sadece.bu olay duzeltılmezse yapacamız ılk ve son eylem budur yatırsınlar bakalım ozaman nereye yatırcaklarsa .ilk etapta kendı ıcımızde örgutlenmemız gerekıyo mıllet bırbırını fişleye dursun .bizde kendımızı fısleyelım kı gucumuzu bılelım .degerli madur arkadaslar verılen taahhutlerın yerıne getırılemeyecegı aşikar .simdiden acil örgutlenelım sayımız hakkında nasıl net bır bılgı olusturabılırız.o sayı sıyasılerın salyalarını akıtacak kadar olacana emınım .sıte yonetıcılerı bız magdurları numara ıle numaralandırıp bır bakalım bız kac kısıyız.gucümüzün farkında değiliz bence .bı dusunun tartısalım uygulayalım….. ÇEKCİ

  105. 28/01/2010, 18:05

    >arkadaşlar benim çeklerim 2 aydan beri yazılıyor şimdiye kadar yazılmaması için hertürlü ugraştım çekmedigim kredi bulaşmadıgım tefeci kalmadı inanın günah olmadıgını bilsem kafama sıkacam allah herkesin yardımcısı olsun

  106. 28/01/2010, 18:06

    >arkadaşlar toplucu eylem yapalım bizim gücümüzü görsünler bu sitede kaç kişiyiz toplanalım ankarada birleşelim

  107. 28/01/2010, 18:08

    >bi de cüneyt beye bi sorum olacak bankadan alınan çek bedellerini ödemesem biş ey olurmu acaba

  108. 28/01/2010, 18:09

    >101 de yazan arkadaşım sakın yanlış anlama amacım senin yazına muhalif olmak değil,ama 500 bin kişi borcunu ödeyemedi ne yapacaklar diyorsun diyorsun ya.Adalet bakanı kendi açıkladı 700,000 aranan var diye.Bu arananlar sence neden aranıyo?Cinayetmi,gaspmı,tecavüzmü,hırsızmı yok değil.Çünkü emniyet bu tür olaylara kesinlikle geçit vermiyor.Bu arananlar sence kimler ben soruyorum şimdi?700,000 aranan.Aynı adalet bakanı içeri 32,500 çek suçlusunu 2 senede yakaladık içeri koyduk demedimi.Öncesini soruyorlar söylemiyor.Ama rakam 65,000 civarlarında.Yargıtayda bekleyen dosya sayısı çok çelişkili.350,000 dosyanın 70,000 sahibi olabilir.daha dün yazıldı 1,924,000 adet çek yazılmış.% 90 nı ödendi desek % 10 u 200,000 kişi eder,hadi bunlarında yarısı hasbel kader halletti desek yine 100,000 kişi kalır.Siz hangi 500,000 den bahsediyorsunuz.Lütfen bunların ekmeğine yağ sürmeyelim rakamları düşük gösterip.Onlara kalsa sayı 2,200 kişi civarı.

  109. 28/01/2010, 18:11

    >arkadaşlar toplanalım inanın çok esnaf var çeki yazılan bu miktar git gide çogalıyor sesimizi duyurmamız lazım zaten parası olup da çekini ödemeyen namussuzdur o zaman senetleri ödeyemeyenlerede hapis cezası versinler

  110. 28/01/2010, 18:30

    >GÜÇLÜYÜZ VE HER GEÇEN GÜN GÜÇLENİYORUZ AMA YARIM HAPİSTE YARIMIZDAN FAZLASI KAÇAK,EVİN KÖŞESİNDEKİ BAKKALA GİDEMİYORUZ.GÜÇÜMÜZÜ GÖSTERMENİN EN ETKİLİ YOLLARINDAN BİRTANESİ SABIRLA BEKLEMEK .DÜKKANLAR KAPANMAYA,ESNAFLAR TEK TEK ÇEKİLMEYE BAŞLADIMI PİYASADAN PAŞA PAŞA BULACAKLAR BİR CARE AMA KANIMCA BU HEMEN OLMAZ HÜKÜMETTE BİLİYOR DURUMUN VAHİM OLDUĞUNU AMA HER YIL KAR ÜSTÜNE KAR ACIKLAYAN BİZDEN MADUR OLAN BANKALARIMIZ GÜNEŞLİ GUNDE ESNAFA ŞEMSİYE VERİR YAGMURLU GUNDE ELİNDEN ALIR.YA KAYITLI OLDUĞUMUZ ODALAR HİÇ SES ÇIKARIYORMU 1 AYLIK ODAYA BORCUN OLSA HAYATTA İŞİNİ GORMEZ BİZLERDEN TOPLADIKLARI PARAYI NE YAPARLAR O ZATEN MECUL AMA BUBAŞIMIZDAKİ İŞLER HALLOLUR İSE DAĞILMADAN BU SİTE ONDERLİĞİNDE BUNLARA KARŞI ÇIKMALI HAKSIZ KONULARDA BUNLARLA MÜCADELEYE DEVAM ETMELIYİZ.SAYGILARIMLA. CECE…..

  111. 28/01/2010, 18:44

    >Doğalgaza zamBOTAŞ’ın 2010 yılı kârlılık hedefini tutturabilmesi için, gaz tüketiminin yüksek olduğu bu dönemde fiyat artış uygulaması yapılacak.Doğalgaza 1 Şubat'tan itibaren geçerli olmak üzere yüzde 10 ile 15 arasında değişen bir oranda zam yapılması planlanıyor.İşte bak vatandaşı kucaklamak böyle olur.

  112. Aa
    28/01/2010, 19:42

    >FATİH ALTAYLI’DAN “SAFTİRİKLERE” TEKLİFFatih Altaylı bugünkü yazısında “Anayasa’yı değiştirerek Türkiye’ye demokrasi getirileceğini zanneden saftirikler” dediği kişilere Siyasi Partiler Yasasını, seçim barajını değiştirmeye var mısınız diye sordu ve yanıtını da kendisi verdi “yoksunuz değil mi?” Altaylı’nın bugünkü yazısının “Demokrasi istiyorsanız Anayasa fasa fisodur “ başlıklı bölümü şöyleydi:“TÜRKİYE’de bir kısım “aydın” ve “demokrat”, Türkiye’nin çağ atlaması, AB standardında demokrasiye kavuşması, 12 Eylül’ün izlerini silmesi için yeni bir Anayasa gerektiğini söylüyor.Yeni Anayasa’ya karşı olduğumdan falan değil ama bunlara gülüyorum.Kimse kızmasın ama Anayasa “fasa fisodur”. Bugün dünyanın en gerçek ve belki de tek demokrasisinde Anayasa diye bir şey olmadığını biliyor musunuz?Neredeyse 800 yıllık bir metinleri var o kadar. Çünkü kafalar aydınlıksa, sistem şeffaf ve adilse Anayasa gerçekten fasa fisodur.İşte Türkiye örneği. 1961 Anayasası, Türkiye’nin bence en iyi Anayasası’ydı.1982 Anayasası’nın defalarca revize edilmiş halinden daha demokratik, daha özgürlükçü, daha iyi kaleme alınmış bir Anayasa metniydi.Ne oldu?Darbeyi engelleyebildi mi?Kilitlenen sistemi açabildi mi?Tam aksine, terörün, kargaşanın ve sonunda da darbenin gerekçesi sayıldı.Şimdi bir kez daha Anayasa değiştireceğiz.Darbe döneminin kısıtlayıcı Anayasası’ndan kurtulacağız.1961 Anayasası da darbe döneminde yapılmıştı. Kısıtlayıcı falan da değildi. Ne oldu.Anayasa’yı değiştirerek Türkiye’ye demokrasi getirileceğini zanneden saftiriklere bir teklifim var.Madem Anayasa’yı değiştirip modern, Avrupalı bir Anayasa yapacağız, kriterimiz bu…O zaman gelin elimiz değmişken Siyasi Partiler Yasası’nı da değiştirelim.Demokrasinin temeli olan parti içi demokrasinin önündeki en büyük engel Siyasi Partiler Yasası değil mi?Bu yasayı, parti içi demokrasiyi keyfe keder gören durumundan çıkarıp, parti içi demokrasiyi işletici ve hatta zorlayıcı yapalım.Var mısınız?Yer mi?Onunla da yetinmeyelim.Madem Avrupa standardını örnek alıyoruz. Şu Seçim Kanunu’nu da Avrupalı yapalım. Bakalım Avrupa’da seçim barajı var mı, varsa en yüksek hangi oranda.Avrupa’daki baraj en yüksek kaçsa, bizdeki baraj da o orana insin.Var mısınız?Yoksunuz değil mi?Olmayacağınızı biliyorum.Zaten maksadınız Anayasa ile özgürlükleri genişletmek falan değil.Mesele kendi özgürlükleriniz.Gerisi umurunuzda mı?”Odatv.comhttp://www.odatv.com/n.php?n=fatih-altaylidan-saftiriklere-teklif-2801101200

  113. 28/01/2010, 20:18

    >BÜTÜN BU BOZUK EKONOMİK GİDİŞİN VE ONUN BAĞLANTISI HAMURABİ KANUNLARININ UZANTISI ÇEK MAĞDURLARI DOSTLARIM. Hepinize iyi akşamlar dilerim düşman hatlarından dikenli tellerden ve mayınlı arazilerden geçerek evime geldim her gün yaşadığım bu yaşam kavgası bakmak zorunda olduğum ailem bugün hala isyanımın demokratik olması onlar için tabiki sabrın hoş görünün bir sınırı var dün yazdım daha öncede yazdım bugünde yazıyorum kimse kendini aldatmasın bu beklentilerimiz olmayacak olsaydı 31 12 2008 itibariyle çıkan gürültüden bir şeyler olurdu olmadı neden olmadı ÇÜNKÜ FAKTORİNGLER BİZDEN GÜÇLÜYDÜ anlayın artık olmadı olmayacakta beklemeyin peki nasıl olur gidersek ankaray 200 bin kişi bak bazı şeyler nasıl olur gazeteler yazarsa televizyonlar gösterirse ben bazı makamlardaki insanların kararı bir kere daha düşünerek vermek zorunda olcağına eminim bizim kökümüzde var karda yürü izine belletme bu açıdan hepimiz esnafız biz çok şey biliriz ama böyle şeyler başımıza gelmediği için hala aman bekliyoruz ama bu ülkede tren böyle gitmiyor işte değerli arkadaşlarım tekel işçilerinin bile arkasında diğer sendikaların desteği var biz bütün küçük esnafları destek almamız lazım bu yüzden bağırıyorum yavaş yavaş bişeler yapalım ille küçük esnafın çekinin dönmesi gerekyok ama böyle giderse sırs onada gelecek bütün işi bozuk gitmeye başlayan arkadaşları yanımıza alalım çünkü sıra onlarada gelecek her kes bizim gibi perişan olacak bunu yapmamız için belli illerde bürolar açalım eğer biz bunları yapmassak bu gücü sağlamassak burda hergün birbirimize şiir yazarız allah razı olsun cüneyt bey soruları cevaplar bir gün gelir kendi ülkemizde başkalarının yapmış olduğu kötü ekonomik yönetimin suçu bizim üzerimize kalır.dostlarım ben bu beklentilerimizin hiç bir şekilde gerçekleşmiceğini hissediyorum bahane hazır alacaklı ne olacak onların alacağını biz nasıl bağışlarız ama adli cezayla üste yatarız canlarım lütfen bakın az zamanımız var biraz düşünün ama hiç kimsenin umrunda değiliz memlekette bir orman yangın var bizim bölüm 12 ayda yandı geçti yangınla ilgilenenler şimdi başka bölgedeler EĞER BİZ YANGINI TEKRAR BAŞLATMASSAK KİMSENİN BİZİM BÖLGEMİZE DÖNECEĞİ YOK DÜŞÜNÜN DOSTLARIM SADECE DÜŞÜNÜN.**İZ.ER**

  114. Aa
    28/01/2010, 21:01

    >Tekel işçileri ile uzlaşma olmamış.Maliye bakanına konu üzerinde çalışması için talimat verilmiş.Haftaya tekrar görüşeceklermiş.1 hafta daha kazandı hükümet.

  115. 28/01/2010, 21:01

    >tekel işçileri sendikalı çatır çatır haklarını arıyorlar biz zavallı çek magdurları sahipsizsizis!

  116. 28/01/2010, 21:08

    >116 Bizdemi sendika kursak ne yapsak:)

  117. 28/01/2010, 21:19

    >sayın 117 BİZDE ÖRGÜTLENMEMİZ LAZIMMM

  118. 28/01/2010, 21:42

    >ArkadaşlarYanlış bilgi edinmediysem bu akşam 23:15 te SHOW TV- ALİ KIRCA-SİYASET MEYDANI nın konukları Muharrem İNCE ve CHP li birkaç miletvekili..Olay konuşmayı ve gündemdeki olayları tartışacaklar..Lütfen takip edelim ve hazır oradalarken maillerimizi gönderelim…siyasetmeydani@siyasetmeydani.net

  119. 28/01/2010, 23:15

    >arkadaşlar bir gazete belirleyelim bence fatih altaylı enuygunu herkes fatih altaylıya faks tlf e-mail atsın hatta fatih altaylıya gönderilecek metini site yöneticileri yazsın.biz gönderelim.belki bu konuyu gazetenin ana sayfaya bile alabilir.site yöneticileri bunu düşünmek lazım.

  120. 28/01/2010, 23:59

    >selam arkadaşlar..10 gün önce çıktım içeriden. eşim sitenizden çok fazla yardım aldı ve bana iletti, herkese çok teşekkür ederim. tabi dışarı çıkmanın sadece çıkma tarafı güzel yaşama işi çok zor. her tarafımızın ağlarla çevrili olduğu şu dönemde devletimin bana tanımış olduğu borcumun 1/3 ünü ödeme şansı için çok teşekkür ederim?… çünkü işim hazır, kredilerim hazır, müşterilerim hazır, herkes deli gibi mal veriyo, elemanlarım yanımda, arabalarım duruyo…. daha ne isterimki çok çalışıcam borcumun 1/3 ünü 1 yılda ödicem kalanını 2 sene sonunda bitiricem merak etmeyinnn temerrüt faizlerini unutmucam onları da ödicem. cezaevinde dilekçeye yazmayı unuttuğum için red yemiştim unutur muyum hiç temerrütü.. Bu site de hep beraber örgütlenip yurt dışına nasıl kaçarızı araştıralım arkadaşlar kasmaya gerek yok. bu şartlarda yine evlere kapanır yakalanmayalım diye sokaklara çıkamayız. her polis jandarma gördüğümüzde nefesimiz hızlanır, eninde sonunda bir gbt sorgulamasında yine içeri gireriz. çünkü bir gerçek var ki ne bir yerde işe girebiliriz ne de tekrar ticaretimize geri dönebiliriz. ben ve benim gibi birçok kişi bidolu istihdam yarattık yıllarca vergiler ödedik milyarlarca. ben kendi adıma 10 trilyon çek ödemişim. ve sadece bunun 3/100 ü için içeride yattım ve taahhütümü yerine getirmezsem daha 4,5 yıl daha yatıcam. tam kapsamlı af ve sicil affından başka çaresi olmadığını bu devlete hatırlatmalı ve hatırlamıyo ise de acilen topluca iltica etmeliyiz hepinize saygılar. baris

  121. 29/01/2010, 00:02

    >BU SENE GEÇEN SENEYE GÖRE ÇEK DAHA AZ YAZILMIŞ. 1-2 SENE SONRA YAZILAN ÇEK OLMAYACAKMIŞ! NEDENMİ !!?? HİÇ ESNAF VE TİCARET ADAMI KALMAYACAKTA ONDAN.HİÇ AĞLAMAYIN BOŞUNA BU LİBERAL EKONOMİNİN ESERİDİR.HİÇ AĞLAMAYIN BOŞUNA BU MEMLEKETTE DÜŞÜNCESİNDEN DOLAYI MİLYONLARCA İNSAN İŞKENCE GÖRÜP İÇERDE YATARKEN SEYRETTİNİZ.İŞÇİLER,MEMURLAR YERLERDE SÜRÜKLENİRKEN GIKINIZ ÇIKMADI ÇOĞUNUZDA İHBAR ETTİNİZ.EMİNİMKİ ÇOK BÜYÜK ÇOĞUNLUĞUNUZ KAPİLAZMİN SAVUNUCUSU PARTİLERE OY VERDİNİZ.VE HALADA VERECEKSİNİZ .BÜYÜK BALIK KÜÇÜK BALIĞI YER DEDİNİZ ŞU ANDA YİYİYOR E NİYE AĞLIYORSUNUZ?HALA ALLAHI BU İŞE KARIŞTIRAN ÇOĞUNLUKTA KARDEŞİM ALLAHIN TİCARETLE NE İŞİ OLURDA İKİDE BİR ONU ARAYA SOKUYORSUNUZ NEYSE BENİ DAHA FAZLA KONUŞTURMAYIN METRİSTE GÖRÜŞÜRÜZ GELİRKEN NAZIMDAN,YILMAZ GÜNEYDEN VS BİR KAÇ ŞİİR EZBERLEYİN LAZIM OLUR.İŞTE BU OLAYA SOSYOLOJİDE ORTA SINIFIN YOK OLUŞU DENİR!!!!

  122. 29/01/2010, 00:16

    >sağol barış orta sınıfa gerçekleri hatırlattığın için onlar sağcılara oy vermeye devam etsinler libera lekonominin faziletlerinden yararlansınlar.halada kafalarını değiştirmeyenlere bundan daha güzel tokat olamazdı.kapitalist demokrasinin fazileti olan çekten yatmanında içerde tadını çıkarsınlar bizler senin dediğin gibi dışarı nasıl çıkarızı derhal görüşüp değerlendirelim sevgili damdan düşmüş ve damdan yeni çıkmış kardeşim!!onlar AK PARTİYİ SEÇİP BİR 4 SENE DAHA KENDİLERİNİ AKLATSINLAR!!!

  123. 29/01/2010, 00:44

    >ARKADAŞLAR HER SİYASİ YAZI YAZANIN ARKASINDAN KOŞTURUYORUZ SANKİ YAZIYI YAZAN BİZİ BU HALE GETİRMİŞ GİBİ YAA BIRAKIN DOSTLAR KİM NE YAZARSA YAZSIN İLGİLENMEYİN ZATEN YAZIYORLAR KAYBOLUYORLAR BEN HER GÜN BİLGİSAYARIN KARŞISINA GEÇİP DERDİME ÇARE ARIYORUM BU GÜN BİR GELİŞME VARMI NE YAPARIZ NASIL KURTULURUZ BANA NE A PARTİSİNDEN B PARTİSİNDEN HİÇ BİRİNİN UMRUNDA DEĞİLİZ HER KES KENDİ İŞİNİ YAPIYOR SİYASETÇİLERDE KENDİ PARTİLERİNİ İKTİDAR YADA KALMA MÜCADELESİ VERİYOR BAKIN YUKARDA İZER DOĞRU YAZMIŞ BİZ DERDİMİZE ÇARE ARAYALIM BURASI DERTLENME YADA İÇ DÖKME YERİ OLMASIN ÇÜNKÜ BUNLARIN HİÇ BİRİNİN NE SENİN NE BENİM SORUNUMU ÇÖZÜYOR BURDA GERÇEKLER ÇOK ÖNEMLİ GERÇEKLERDE BU EKRANIN KARŞISINDAN KALKIP ARTIK DIŞARDADA ÖRGÜTLENMEMİZ BU KONUDA ÖRNEĞİN BATIK ESNAFLAR DERNEĞİ GİBİ İSİMLER ALTINDA VARLIĞIMIZI SESİMİZİ YÜKSELTMEMİZ GEREKİR HADİ BAKALIM SADECE 200 BİN KİŞİ ANKARADA ÖLÜMÜNE MÜCADELE YAPSIN DÜNYA DUYAR SESİMİZİ BAZEN SİTEMİZE KARGALAR GİRİYOR ONLAR BİLE GÜLÜYOR HALİMİZE LÜTFEN LÜTFEN ZATEN MORAL OLARAK ZOR AYAKTA DURUYORUZ BİRDE OLUMSUZ YAZILARLA UMUT BEKLEDİĞİMİZ EKRANDAN KAHROLARAK AYRILMAYALIM AYRICA GEÇEN BİRİ YAZMIŞ DIŞARDAN BEN KAÇTIM KURTULDUM KİMSE BENİ ARTIK BULAMAZ ŞİMDİ BİR DOSTUM YOK YURT DIŞINA KAÇALIM YAA TABİİ SİZLERDE KOLAY GÜNLER GEÇİRMEDİNİZ AMA BİZDE FELAKET DURUMDAYIZ BEN ÜÇ TANE UFAK ÇOCUK BİR YAŞLI ANNE EŞİM DİL BİLMEYİZ YOL BİLMEYİZ ŞU AFGANLILARIN KAÇTIĞI GİBİ BALIKÇI TEKNELERİYLEMİ KAÇALIM NASIL OLCAK BU İŞ BURDAN İKİ ADIM GİDECEK BİR KİLO ET ALACAK PARAMIZ YOK SADECE SADECE TEK NEFES ALDIĞIMIZ HERGÜN UMUTLA BEKLEDİĞİMİZ BİR SİTEMİZ VAR YANİ ANLICAĞINIZ BU SİTEYİ ORTAK KULLANIYORUZ VARSA BİR MÜCADELE FİKRİNİZ YAZIN YOKSA YAZMAYIN LÜTFEN GÜNAHA GİRMEYİN. BİR KUSUR İŞLEDİYSEM ÖZÜR DİLERİM

  124. 29/01/2010, 00:54

    >Chp anayasa mahkemsine müracat ediyordu haftasonu die yazmışsınız yöneteciler daha ses yok kazıklanıyormuyuz bir darbede chplilermi vuracak

  125. 29/01/2010, 01:05

    >arkadaslar hrks slm yakalanmadan bi günü daha geçirdik burdayız yokarlarda bi arkadaşım pankart filan demiş bi eylem kararrımı var M. K. yaptırdınmı pankartımızı

  126. 29/01/2010, 01:11

    >124 arkadas ne kusuru ya hepimiz sinir küpüyüz zor ayakda duruyoruz bazen birbirimize düşüyoruz ama bizi bizden başka kimse anlamaz örgütlenelim örgütlenmesine ama o da zor ya düşünseniz ya kanun kaçaklarının örgütü sokakta gezmeye korkarken nasıl örgüt kurcaz nasıl üye olacaz ne yapacaz da sesimizi duyuracagız ilk olayda gözaltına alınan herkes içeri yani yapsak yapsak 3 gösteri veya benzeri sonra bakmışsın herkes içerde yani susdurulması ve unutturulması en kolay en büyük kalabalık bu denkleme çözüm bulamazsak yapabilcegimiz birşey yok oturdugumuz yerden mail mektup vb ne kadar işe yararsa artık

  127. 29/01/2010, 01:13

    >ya arkadaşlar cüneyt bey akıl vermek gibi olmasında geniş kapsamlı imza toplayarak AV.insan haklarına başvursak bi ses çıkmazmı

  128. 29/01/2010, 01:18

    >Merhaba arkadaşlar taahhüt verirken karşılaşılan sorunlardan birisi temerrüt faiziyle birlikte toplam tutarın yazılması hakkında.çek tutarını ve tarihini girerek taahhüt vereceğiniz tarihle otomotik hesaplayan bir site hesap makinesi tavsiye ediyorum link : http://www.mevzuat.net/fayda/faizhesapla.aspx

  129. 29/01/2010, 01:23

    >AİHM 2009'da en fazla Türkiye aleyhine karar verdi Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM), 2009 yılında en fazla mahkumiyet kararını Türkiye aleyhine verdiği açıklandı. Türkiye, mahkemeye yapılan şikayet sayısı bakımından ise beşinci sırada.AİHM Başkanı Fransız yargıç Jean Paul Costa, mahkemenin çalışmalarıyla ilgili basın toplantısı düzenledi.Basına dağıtılan bilgilere göre, Türkiye 341 davada mahkumiyet alırken, 210 mahkumiyetle Rusya 2. sırada, 153 mahkumiyetle Romanya 3. sırada ve 126 mahkumiyetle Ukrayna 4. sırada yer aldı. AİHM'nin 1959 ile 2009 yılları arasında verdiği toplam mahkumiyet kararlarında da Türkiye ilk sırada bulunurken, İtalya 2. sıraya, Rusya 3. sıraya yerleşti. 1959 ve 2009 yılları arasında verilen mahkumiyet karalarının yüzde 18'ini Türkiye aleyhine verilen kararlar oluşturdu. TÜRKİYE, ŞİKAYET BAŞVURULARINDA BEŞİNCİÖte yandan mahkemeye en fazla şikayet ise Rusya'dan geldi. 2009 yılında Rusya'dan mahkemeye 10 bin 146 başvuru ulaştı.Rusya'yı 5 bin 260 başvuru ile Romanya, 4 bin 986 başvuru ile Polonya, 4 bin 693 başvuru ile Ukrayna, 4 bin 474 başvuru ile Türkiye ve 3 bin 626 başvuru ile İtalya izliyor.Mahkemede karar için bekleyen davalar sıralamasında 33 bin 550 dava ile Rusya, 13 bin 100 dava ile Türkiye, 10 bin dava ile Ukrayna ve 9 bin 800 bulunuyor.TOPLAM ŞİKAYET SAYISI YÜZDE 15 ARTTIÜye ülkelerden şikayet başvurusu sayısı, bir önceki yıla oranla yüzde 15 artarak 57 bin 100'e çıktı.AİHM'ye 2008 yılında Türkiye'den 3 bin 706 başvuru gelmişti.AİHM'de önceki yıllardan gelen başvurularla birlikte karar için bekleyen davaların sayısı, geçen yıl yüzde 23 artarak 119 bin 300'e yükseldi.Mahkeme geçen yıl 2 bin 395 başvuruyla ilgili hüküm verirken, 33 bin 65 başvuruyu ya listeden çıkardı ya da incelemeye gerek görmedi.

  130. 29/01/2010, 01:32

    >128 AİHM başvurmak için imzaya gerek yok.Sadece örnek bir davayla AİHM ne başvurabiliyoruz.Lakin bu davanın yerel mahkemeden sonra bir üst mahkemenin yada yargıtayın enson karara bağlaması gerekiyor.AİHM sartnamesinde bu madde var sadece bu şekilde başvuru kabul ediliyor.AİHM konu ile ilgili dava açılırsa masrafları aihm kurucu yada şöyle diyeyim üye ülkeler karşılıyor.Fakat AİHM DEN cevap alabilmemiz en az 2 yıl gerektiriyor.

  131. 29/01/2010, 01:46

    >129 CEK MADURU ARKADASIM YÖNLENDİRDİĞİN SİTEDE FAİZİ ,KAUNİ FAİZMİ YOKSA ,GECİKME FAİZİ DİYEMİ YAZMAK LAZIM .BİLGİ VERMENİZ MÜMKÜNMÜ.TEŞEKKÜRLER.

  132. 29/01/2010, 01:50

    >132 gecikme faizi seçeceksin o temerrüt faizi anlamındadır saygılar.

  133. 29/01/2010, 02:01

    >Arkadaşlar içinde bulunduğumuz durum belli beklememiz icap ediyor.İsterseniz birazda kişiler nasıl geçiniyor.Bir birinizle irtibata geçip azda olsa para kazanma yollarını fikirlerinizi paylaşınız.Malum durumlar belli kimse oturduğu yerden bir yere gidemiyor.Gitse zaten bulacak.Burda zoru başarmak tabiki de belki bir fikir çıkar ortaya

  134. 29/01/2010, 02:13

    >Yarın bakalım dananın kuyruğu kopacakmı, ona göre oturur bir şeyler yaparız

  135. 29/01/2010, 02:23

    >dört gözle bekliyoruz CÜNEYT KARDEŞ

  136. 29/01/2010, 02:28

    >yarın nevar acaba merak ettiim cüneyt bey

  137. 29/01/2010, 02:31

    >Al bendende o kadar yarın ola hayrola dielim

  138. 29/01/2010, 02:57

    >yarın neolacak cüneyt bey ben şimdi sabaha kadar uyuyamam rica ederim söyleyin

  139. 29/01/2010, 03:05

    >verilen sitede hesap ettim. benim 20 700 liradan 7 adet çekim var 2005 tarihli 143 500 tl. 338 000 lira olmuş. ne taahhüdü vereyimde ödeyeyim.mümkünmü.bu adalet mi.

  140. Aa
    29/01/2010, 03:33

    >140 da yazan arkadaş gülecem darılırsın diye gülemiyorum.Komediden başka birşey değil bu ya.Alacaklına anaparayı 5 senede ödeyeyim diye taahhüt ver yine tamam der ama olaya bak ya:)338,000 TL.Taahhüt verilen hakimlerde inanmıyoki ödeneceğine onun için red veriyolar.

  141. Aa
    29/01/2010, 04:01

    >Bu gece Show tv de siyaset meydanını izlemeliydiniz arkadaşlar.CHP nin hem parti içinde hemde Ülkemizde EFSANELEŞEN İSMİ SAYIN MUHARREM İNCE bey ve akepeden Kahramanmaraş milletvekili Sy.Avni Doğan bey karşı karşıyaydılar.Aslında akepeden katılacak milletvekili Sy.Avni Doğan bey değilmiş,akepe li diğer vekiller bahane ile programa katılmayıca Avni beyi çıkarmışlar Muharrem İnce beyin karşısına.Avni beyde Muharrem beyin 7,5 senelik kadim dostuymuş gayette mulayim bir insan,demekki akepedede insan gibi insan varmış demek geldi içimden ne yalan söyleyeyim.Ama keşke çıkmasaydı bu programa keşke sy.Doğan Sy.İnce'nin karşısına çıkacak milletvekilimi kalmadıda akepede en sıkı dostunu çıkardılar karşısına Sy.İnce'nin.elbetteki korktu akepeli tüm vekiller Efsane milletvekilinden :)SAYIN İNCE ÜZERİNE BASA BASA BOZUK EKONOMİNİN akepenin sonu olacağını belirtti.Öylede olacak zaten sonları geldii.

  142. 29/01/2010, 08:43

    >Daire Adı: 10. Ceza Dairesi Esas No: 2008/2890 Geliş Tarihi: 20/02/2008 Mahkemesi: Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesi Mahkeme Esas No: 2006/478 Mahkeme Karar No: 2006/461 Mahkeme Karar Tarihi: 15/06/2006 Dava Türü: 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet DOSYA SONUÇ BİLGİLERİ Karar No: 2010/520 Karar BOZMA Karar Tarihi 19/01/2010 Kapatma Tarihi 01/02/2010

  143. 29/01/2010, 08:52

    >Daire Adı: 10. Ceza Dairesi Esas No: 2008/2973 Geliş Tarihi: 20/02/2008 Mahkemesi: İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesi Mahkeme Esas No: 2005/309 Mahkeme Karar No: 2006/123 Mahkeme Karar Tarihi: 18/04/2006 Dava Türü: 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet DOSYA SONUÇ BİLGİLERİ Karar No: 2010/140 Karar BOZMA Karar Tarihi 18/01/2010 Kapatma Tarihi 01/02/2010

  144. 29/01/2010, 09:15

    >Daire Adı: 10. Ceza Dairesi Esas No: 2008/3054 Geliş Tarihi: 20/02/2008 Mahkemesi: Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi Mahkeme Esas No: 2006/306 Mahkeme Karar No: 2006/945 Mahkeme Karar Tarihi: 20/07/2006 Dava Türü: 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet DOSYA SONUÇ BİLGİLERİ Karar No: 2010/92 Karar BOZMA Karar Tarihi 13/01/2010 Kapatma Tarihi 01/02/2010

  145. 29/01/2010, 09:22

    >Daire Adı: 10. Ceza Dairesi Esas No: 2008/3086 Geliş Tarihi: 20/02/2008 Mahkemesi: İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesi Mahkeme Esas No: 2005/382 Mahkeme Karar No: 2006/294 Mahkeme Karar Tarihi: 01/06/2006 Dava Türü: 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet DOSYA SONUÇ BİLGİLERİ Karar No: 2010/14 Karar BOZMA Karar Tarihi 13/01/2010 Kapatma Tarihi 01/02/2010

  146. 29/01/2010, 10:22

    >arkadaşlar hayırlı günler ve cumalar sayın şevki kulkuloğlunun bildirdiğine göre chp dün perşembe günü çek yasasının anayasaya aykırılık müracatını anayasa mahkemesine sunmuş . inşallah hakkımızda hayırlı bir karar çıkar. m.t.kayseri

  147. 29/01/2010, 10:48

    >değerli arkadaşlaryargıtay sitesinde yeni çıkan kararların hepsi bozma olarak neticeleniyor…yukarıda birkaç örnek attım…ve 13-18-19.01.2010 tarihli kararlarda bir tane bile dava onanmamış hepsi bozulmuş…ayrıntı öğrenmeye çalışıyoruz…bilgi aldığımız zaman tekrar paylaşacağız…bu çok güzel bir gelişme…

  148. 29/01/2010, 11:11

    >Son günlerde aldığımız en iyi haber…

  149. 29/01/2010, 11:18

    >selambu yasanın CHP tarafından anayasa mahkemesine gönderilmesi meselesi ne oldu arkadaşlar.bir süredir gündemi takip edemiyordum.lütfen bilen birisi yorum yapsın….

  150. 29/01/2010, 11:22

    >arkadarşlar dün muğla adliyesi infaz bürosunu aradı eşim tahhüt verecğiz çek cezası olan dosyalarımıza onların numaralarını almak istiyoruz diye bize avukatınızdan başka kimse alamaz sıfat sahibi birine veririz dediler avukatta tutamayacagız ne yapmalıyız teşekkürler

  151. 29/01/2010, 11:34

    >infaz bürosunda dosya karar ve esas numarları vardır. ayrıca size de verebilirler. eşiniz cezaevinde ise, zaten tüm karar ve esas noları idarede dosyasında mevcuttur, eşiniz oradan alabilir.

  152. 29/01/2010, 11:35

    >kısır döngü..ihracat geçen yıl yüzde yirmi düşmüş.. dış ticaret açoğı 38 milyar dolar. siz hiçbir avukat ve hakimin ihracat yaptığını duydunuzmu? ama hapislerde sürünen binlerce çek mağdurunun pekçoğu ihracatçı idi. insanları yöneten mantığın ne olduğunu buyrun seyredin.

  153. Aa
    29/01/2010, 11:51

    >152 de yazan çok haklısın memlekete oluk oluk döviz akıttıkta ne oldu.

  154. 29/01/2010, 12:31

    >arkadaşlar my way arkadaşımızın siteye verdiği bilgiler için kendisine teşekkür ederim bu kararların ilgili mahkemeleri Bursa İzmir ve Ankara adliyelerindeki asliye ceza mahkemeleri bu illerde bulunan arkadaşlarımız avukatları vasıtası ile bu dosyalrın içeriklerini öğrenebilme şansına sahipler ise bu bilgileri site ile paylaşsınlar.en azından hangi sebeble bozulduğunu anlayabilme açısından !!!!!!!!

  155. 29/01/2010, 12:34

    >TÜM ARKADASLARA HAYIRLI CUMALAR CECE….

  156. 29/01/2010, 12:45

    >Arkadaşlar; gerek basından gerekse bu meşhur bölücü başının avukatlarının beyanatlarından anladığım kadarı ile AİHM'ne başvuru şartları açısından yaşanan bir çok çelişkili durum var. Blogumuzda yapılan yorumlara ve de hepimizin az çok bildiği kriterlere göre AİHM ne başvuru yapılabilmesi için o ülke sınırları içerisinde hukuk ile ilgili tüm yolların bitmiş olması lazım yeni yerel mahkeme kararının bir üst mahkeme kararının ve de en sonunda yargıtay kararının sonuçlanması lazım ama diğer yandan bölücü başının avukatları adamın koğuşunun metrekaresi için bile AİHM ne itiraz edeceklerini ve de heyet isteyeceklerini belirttiler. Yine keza kapatılan DTP milletvekilleri ve de ceza alan milletvekilleri de direk AİHM ne gideceklerini belirttiler bu bir çelişki değil mi sizce, normal vatandaşın başvuru hakları ile siyasi ya da ideolojik fikirlerin başvuru hakları fark lımıdır???????????BİR BİLEN VARSA LÜTFEN AÇIKLASIN???EĞER YOKSA HEPİMİZ BU BÖLÜCÜBAŞININ AVUKATLARINI BULUP ONLARA MI VEKALET VERELİM ONLAR NASIL OLSA BU YOLUN EN KISA OLANINI BİLİYORLAR NE DERSİNİZZ????

  157. 29/01/2010, 12:47

    >Sayın Cüneyt Bey ve Sayın Jenardi,14 deki sorumu cevaplandırabilirmisiniz lütfen.

  158. 29/01/2010, 13:21

    >Avukat Yargıtayı az önce aradı Avukata bütün dosyaları mahkemelere gönderiyoruz demişler hayırdır Arkadaşlar bilgisi olan?

  159. 29/01/2010, 13:30

    >AVVUKAT YARGITAYI AZ ONCE ARADI DEMISSINIZ SY BILGI SIZIN AVUKATINIZMI YARGITAY BILGI VERIYORMU BIRAZDAHA BILGI VERIRMISINIZ HAKKI

  160. 29/01/2010, 13:51

    >ARKADAŞLAR BEN SALI GÜNÜ AVUKATIMLA BERABER YARGITAYA GİTTİK.BÜTÜN DOSYALARIN YEREL MAHKEMELERE RESEN GÖRÜŞÜLMEK ÜZERE İADE EDİLDİĞİNİ SÖYLEDİLER.GÜNDE 70 DOSYAYI OKUMADAN BOZUP GÖNDERİYORLARMIŞ.YENİDEN YARGILAMA OLACAK

  161. 29/01/2010, 13:52

    >BENİM CEKLERİM 2007 YAZILMAYA BAŞLADI ŞUANDA DOSYALARIM.ARŞIVDEYMİŞ.SIRASI BİLE GELİP OKUNMAMIŞ.PAZ3434

  162. 29/01/2010, 14:26

    >YARGITAYDAN YEREL MAHKEMELERE GONDERDIGI DOSYAYI BIZ NASIL OGRENEBILECEGIZ

  163. 29/01/2010, 14:29

    >SAYIN JENARDI YARGITAYIN DOSYALARI OKUMADAN YEREL MAHKEMELERE GERI YOLLADIGI YENIDEN YARGILAMA OLACAGI DUYUMLARI VAR LUTFEN BIZI BILGILENDIRIRMISINIZ HAKKI

  164. 29/01/2010, 14:30

    >SAYIN JENARDI LUTFEN CEVAP YAZARMISINIZ HAKKI

  165. 29/01/2010, 14:36

    >SAYIN JENARDI YARDIMCI OLURMUSUNUZ HAKKI

  166. 29/01/2010, 14:37

    >SEVGİLİ ARKADAŞLAR YARGITAY 10. CEZA DAİRESİNİ BUGUN BİR KAÇ ARKADAŞIMIZ ARADI. KATİP İLE GÖRÜŞTÜ.10 CEZA DAİRESİ, TÜM DOSYALARI İÇERĞİNE BAKMAKSIZIN BOZUP MAHKEMESİNE GERİ GÖNDERİYORMUŞ.ESASTAN GÖRÜŞÜLENLERİ BİLE..BURDA ŞU İKİ HUSUSUN DİKKATİNİ ÇEKMEK İSTERİZ; ARTIK SAHİPSİZ DEĞİLİZ ARTIK SESİMİZ ÇIKIYOR. YARGITAYA GÖNDERDİĞİMİZ MEKTUPLARIN VE BU HUKUKSUZLUĞUN MEYVELERİNİ UMARIM TOPLARIZ.KAYSERİ MİLLETVEKİLİMİZ SN.ŞEVKİ KULKULOĞLUNUNDA MECLİSETE YAPTIĞI KONUŞMALAR DA BU HUKUKSUZLUĞA UMARIM ARTIK BİR DUR DEMİŞTİR.HAKKIMIZDA HERŞEYİN HAYIRLISI OLSUN..BUNDAN SONRAKİ SÜREÇTE NE OLUCAK NASIL OLUCAK BİLEMİYORUZ. BİZDE SİZİN GİBİ BEKLEYİP GÖRECEĞİZ.

  167. 29/01/2010, 14:40

    >ARKADAŞLAR DİKKAT31 OCAK 2910 SAAT 11.00TRT1 ENİNE BOYUNA PROGRAMINDASAYIN BAŞBAKANIMIN RECEP TAYYİP ERDOĞAN CANLI YAYIN KONUĞU.Enine boyuna özel programında Türkiye gündemindeki konular masaya yatırılacakmış.Her ne kadar bizler Türkiyenin sorunu olarak görülmesekte…..Yoğun mail fax çekelim

  168. Aa
    29/01/2010, 14:55

    >Ulaştırma Bakanı'ndan çok tartışılacak cümleler! Bankalara getirilen şube harcını “Bankalar çok kâr etti, zekatını verecek” Zekat isteyen bir devlet vah zavallılar vah yazıklar olsun size.Bankalar o karı nasıl elde etti birde madalyonun bu yüzü var.Halkı esnafı yem diye attınız önlerine.Değeri 0,25 kuruş olan çek sayfası başına 50 TL provizyonu ıvırı zıvırı ile aldılar.Kredi kartlarını semt pazarlarında dağıttılar sonuç; 2,500,000 kredi kartı mağduru intiharlar birbirini izliyor.Yüzbinlerce çek mağduru 65,000 içerde.Şimdi bankalarla kırışın bakalım bu kanlı parayı.Bu milletin ahı varya bu milletin ahı çoluk çocuğunuzdan çıksın dilerim.Halkının kanıyla para kazanan düzenbaz din bezirganları sizi.http://www.pressturk.com/haber.asp?id=12092Haberin tamamı için

  169. 29/01/2010, 14:55

    >sayın tlgerdİzmirdeki dosyalar için avukatımızla görüştük.Gün içerisinde ulaşmaya çalışacak..Halledebilirse hemen sizlerle paylaşacağız..

  170. 29/01/2010, 14:56

    >YUKARIDA BİR ARKADAŞ CHP'NİN ANAYASA MAHKMESİNE SUNDUĞUNU YAZMUŞ BİLGİSİ OLAN ARKADAŞLAR VARMI KONUYA NETLİK GETİREBİLİRMİSİNİZ

  171. Aa
    29/01/2010, 15:07

    >Yargıtayın mahkemelere dosyaları iade etmesinin sebebi ne olabilir.Elbetteki tekrar yargılama,vekaleten imzalanmışlara bereat,gününden önce yazılmışlara bereat.Çekten ceza alan sayısını olabildiğince aza indirip,kalanları kurban etmek sisteme.

  172. 29/01/2010, 15:12

    >beni bankalar batırdı…ÇEKLERİMİN VADESİNDEN BAKMAKSIZIN GÜNÜNDEN ÖNCE SORDU. PERİŞAN ETTİ.HERŞEYİMİ KAYBETTİM.ÇEKLERİMİ VERMİŞ OLDĞUM ESNAF TEMİNATA KULLANIP BATINCA BENİM ÇEKLERİ GERİ ALAMAMIŞ.BANKADA KENDİNİ GÜVENCE ALTINA ALABİLMEK İÇİN HEPSİNİ GÜNÜNDEN ÖNCE SORDU YAZDI DAVA ETTİ.BU BENİM BAŞIMA GELENLER HEKRESİN BAŞINA GELİYOR. BANKALAR ACIMASIZ.CEZALARI ÇEKİ SADACE İMZALAYANA YÜKLEDİLER.YÜKLETTİLER BUNU BAŞARDILAR.. AMA BU HUKUKSUZLUĞA DA BİRİ BİGÜN DUR DİYECEK ELBET..

  173. 29/01/2010, 15:16

    >172 dogru söylüyor geri kalanlar sisteme kurban edilmesin?

  174. 29/01/2010, 15:37

    >Arkadaşlar , günlerdir sizlerle paylaştığımız konu başlıklarının uygulanmaya başlanması iyiye işaret.Eğer düşündümüz gibiyse , yargıtay genel olarak BOZMA kararı veriyorsa bu iyiye işarettir diye düşünüyorum.Yerel mahkemelere yüklenecek bu kadar yükün altından ancak önümüzdeki günlerde CGK dan çıkacak , KARŞILIKSIZ ÇEKLERDE HAPİS CEZASI UYGULANAMAZ İÇTİHAT,ININ KURTARACAĞI KANAATİNDEYİM…Aksi halde zaten iş yükünün altında bunalan yerel mahkemeler iyice zor duruma düşecektir.Hükümet tek dayanağı kalan finans çevrelerini gücendirmemek adına ANAYASADAN geri döneceği kesin olan bugünkü garabet yasayı çıkartmış ,topu sayın yargıya ve onun değerli mensuplarına atmıştır.YÜCE YARGIYA OLAN İNANCIMIZ BURADA HEP BELİRTTİĞİMİZ GİBİ TAM VE SONSUZDUR….

  175. 29/01/2010, 15:39

    >Şu bir gerçek ki Devlet iş hayatına adım atan kişilerden yada kuruluşlardan hakkı olarak kdv alıyor.Bunun yanında vergi adı altında karın ortaklığına giriyor ve oradan da kasasına paraları koyuyor.Yani bir nevi değil resmen kurulan her kuruluşa izinsiz ortak oluyor.TAMAM buraya kadar anladık. Lakin bir sıkıntı olduğunda bu sebep ne olarsa olsun kuruluş yada kişi iflas ettiğinde kenara çekilip beni karıştırma diyebiliyor.Üstüne üstelik neden niçin olaylarına bakmadan yargılama adı altında formaliteden yasa koyup suçlu damgasını vuruyor.Devleti yönetenler suçun bir payının da onlara ait olduğunu bilebile kenara çekilip sıyrılabiliyorlar ve suçunu da kabul etmiyorlar.BUNADA DEMOKRASİ diyorlar. Bunun yanında kameraları çağırıp.Sayın valilerim kim ne derse desin kömürünüzü dağıtın ev ev dolaşın deniliyor.Bu olaylarda ne rastlantıysa seçimlere az bir zaman kala gerçekleştiriliyor.YAPTIKLARIN DA YADA YAPACAKLARINDA SAMİMİ OLAN BİR KİŞİ YADA KURUM BUNU GİZLİDEN YAPAR.Öyle ulu orda yapılsın mesajları vermez.Tabi ki benim yurdum insanımın masumiyeti de buna kanar.Bunu herkes bilir ki dinimiz bu yapılan olayları Müslüman a yasaklar.Yardım yapılacak kişilerin adları söylenmese dahi caiz değildir. Şunu da söylemek isterim ki .Gerçekten durumumdan dolayı veyahut partizanlığım yada bir partiyi desteklediğim için demiyorum.Şu anda yönetimdeki parti çaresizliğin eseridir.Hepimiz çek yasası tasarısı görüşülürken neler döndüğünü gördük.Keza ben meclis tv yi en cok seyredenlerden biriyim buna benzer yada bundan daha kötü seneryolar dönebiliyor.Daha düne kadar bir özel kanalda tartışma programına çıkan parti liderinin sağ kolu sayın kuzu aynen aktarıyorum BIRAKIN ALLASEN HANGİ MİLLET VEKİLLERİ MECLİSTE GÖRÜŞÜLEN TASARILARIN İÇERİĞİNİ BİLİYOR diyebiliyor ARKASINDAN EKLİYOR GURUP BAŞKAN LARI HARİÇ .diye .Yani zandediyor ki çok önemli ya gurup başkanları hariç diyor.BEN ŞUNU ANLADIM kuzu nun dediğinden bu milletin meclisini 3 hadi bilemedin 5 kişi yönetiyor. O 3 veya 5 kişide BANKALARA VE TEFECİLERE SATIYOR . ŞUNUDA bilsinler ki elbet de bunun cezalarını bir gün çekecekler.İNŞALLAH o günleride görürüz.

  176. 29/01/2010, 15:48

    >bence başbakanın katılacağı trt de ki proğrama ,bu taahhut ıle ılgılı olarak bu işin zor olacağını batmış birisinin borcunu işi olmazsa nasıl ödeyeceğini ve bu taahhut işinin sonuç vermezse tekrar insanları hapis cezası ile mi karşılaşcağını bunun çözümü olarak ne düşündüklerini ,yoğun bir şekilde e -mail atıp vr faks çekip gündeme getirmek lazım,gerçi başbakan bunların hepsini biliyordur ama gene de çalışmak lazım

  177. 29/01/2010, 15:49

    >SAYIN CÜNEYT BEY benim bir firmada vekaleten atmış olduğum çekler var bunları ben 2007 yılına imzaladım ve o yıl içinde karşılıksız damgası yedi sonra ben 2008 yılında bu firmanın yüzde bir hissesini üzerime aldım ama müdür olarak değil şimdi ben vekaleten imzadan dolayı başvurdum bu hakim infazı durdurdu karar içi sicile yazı yazdı sicilde benim ortaklığım gözükünce acaba çekten önce çekten sonra gibi bir ayrım varmı.özgür

  178. 29/01/2010, 16:01

    >iş çorbaya döndü biz şimdi neyapıcaz?özellikle kaçak yaşayanlar?

  179. 29/01/2010, 16:06

    >selamarkadaşlar bu yasanın CHP tarafından anayasa mahkemesine gönderilmesi meselesi hakkında bilgisi olan lütfen bilgisini paylaşsın.sn.Kılıçdaroğlu gönderdiği cevap mailinde hazırlığı bitirdiklerini ve başvuru için beklediklerini belirtmişti.ben yasal sürenin dolup başvuru hakkını kaybetmemizden korkuyorum.(görkem)

  180. 29/01/2010, 16:08

    >Sayın 178 2007 ortaklığınız olmadan vekaleten imzaladığınız çeklerden dolayı oluşan davada.Hakim çek suçunun işlendiği tarihi göz önüne alıp o tarihler itibariyle sicilden yazı ister.Tabi ki şuda bir gerçek işlerinizin gidişatına göre bilerek ve isteyerek ortaklığı kabul ettiğiniz içinde hakim size olumsuz hükümler verebilir.Hakimin insiyatifine de kalmış bir olay.NEYE GÖRE BU ŞEKİLDE SÖYLÜYORUM buna benzer davalar yani haklı durumu tezat bir duruma düşürecek davalar bulunmaktadır. Bu dava bir üst mahkemeye kadar gidebilir.

  181. 29/01/2010, 16:10

    >ARKADAŞLAR LÜTFEN SORU SORARKEN LÜTFNE MANTIĞINIZI BİRAZ ÇALIŞTIRINIZ..'' BİZ ŞİMDİ NE YAPACAZ'' SORUSUNUN CEVABINI SANIRIM ŞUANDA ALLAHTAN BAŞKA KİMSE BİLEMEZ.BEKLEYECEĞİZ ÖNCE. YARGITAY DOSYLARI BOZUP GERİ GÖNDERMEYE BAŞLADIĞINDA HERKES İÇİN YENİDEN YARGILANMA BAŞLAYACAK..ANCAK KARŞI KESİM DE BOŞ DURMUYOR OLUCAK. YAYINLANACAK OLAN BİR İÇTİHATA BASKI KURMAYA ÇALIŞACAKLARDIR. ÖZELLİKLE BANKA FACTORİNG KESİMİ BOŞ DURMAYACAKTIR..LÜTFEN MAİLLERİNİZE GELEN YARGITAY VE HSYK ŞİKAYET DİLEKÇELERİNİ MEKTUP İLE GÖNDERMEYE FAX ÇEKMEYE YOĞUN BİR BİÇİMDE DEVAM EDELİM..BAKIN YARGITAY TARAFINAN BELKİ DE BİZİM GÖNDERDİĞİMİZ MEKTUPLAR SAYESİNDE BU KARARLAR ALINDI.İŞİ BOŞ BIRAKMAYALIM. HERKES MAİLLERDEKİ HUSUSLARI SON GÖNDERDİĞİMİZ MAİLLERDEKİ HUSUSLARI YAPMAYA MEKTUP GÖNDERİĞ FAXLAMAYA DEVAM ETSİN

  182. 29/01/2010, 16:22

    >2010/2Şişli 14. Asliye Ceza Mahkemesi 14.12.2009 günlü, 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci ve ikinci tümcelerinin iptaline karar verilmesi istemi. İlk İtiraz 3 2010/3İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesi 14.12.2009 günlü, 5941 sayılı Çek Kanunu’nun geçici 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinin birinci tümcesinin “Bu Kanunun 6 ncı maddesi hükmüne göre ödenmesi gereken miktarı belirli vadelerde ödeyeceğini taahhüt etmesi ve taahhütnamenin, kendisi veya yasal temsilcisi tarafından … mahkemeye verilmesi halinde, anlaşma aranmaksızın, taahhütnamede belirtilen süre kadar, … kovuşturmanın durmasına, … karar verilir” bölümünün iptaline karar verilmesi istemi. İlk İtiraz http://www.anayasa.gov.tr/general/haberdetay.asp?contID=759

  183. 29/01/2010, 16:26

    >SON DAKİKA: ÇEK KANUNU ANAYASA MAHKEMESİNDE 4 ŞUBATTA GÖRÜŞÜLÜYORhttp://www.anayasa.gov.tr/general/haberdetay.asp?contID=759ŞİŞLİ 14. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ İTİRAZ ETMİŞ..

  184. 29/01/2010, 16:27

    >2010/2 Şişli 14. Asliye Ceza Mahkemesi14.12.2009 günlü, 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci ve ikinci tümcelerinin iptaline karar verilmesi istemi.http://www.anayasa.gov.tr

  185. 29/01/2010, 16:27

    >ŞİŞLİ 14. ASLİYE CEZA LEHİMİZDE,İZMİR 26. ASLİYE CEZA DA ALEHİMİZE İTİRAZDA BULUNMUŞ ARKADAŞLAR..HER İKİSİ DE 4 ŞUBATTA GÖRÜŞÜLÜCEK. ANCAK İNCELEME EVRESİ ''İLK'' OLDUĞUNDAN SÜREÇ UZAYABİLİR. 4 ŞUBATTA MUHTEMELEN KARAR ÇIKMAZ.

  186. 29/01/2010, 16:28

    >sayın 180 az sabredin,sorun yok

  187. 29/01/2010, 16:33

    >ARKADAŞLAR HERKES ACİLEN TAAHÜDLERİNİ VERSİN… ANAYASA MAHKEMESİ 4 ŞUBATTA GEÇİÇİ MADDEYİ DE GÖRÜŞÜECEK.. ZAMAN DAR. EĞER GEÇİÇİ MADDEYİ İPTAL EDERSE HERKES KODESE GERİ DÖNEBİLİR. KODESTE HALEN TAHÜD VERMEYENLERDE ÇIKAMAYABİLİR. HERKES TAHÜDÜ VERSİN.İZMİR 26. ASLİYE CEZA İTİRAZI GEÇİÇİ MADDE YANİ TAHÜD VERMENİN İPTALİ İSTEMİDİR..ŞİŞLİ 14. ASLİYE CEZANIN İTİRAZI İSE 5/1 MADDEDİR. DİREK BİZİ İLGİLENDİRİYOR..

  188. 29/01/2010, 16:35

    >NE BOK YİYECEĞİMİZİ ŞAŞTIK KALDIK BİR SAAT ÖNCE UMUTLANIYORUZ BİR SAAT SONRA BÖYLE AĞLAMAKLI OLUYORUZ DELİ OLUP DAĞLARAMI DÜŞELİM NE YAPALIM

  189. 29/01/2010, 16:37

    >chp ne bekliyor millet anayasa mahkemesine başvuruyor cayır cayır

  190. 29/01/2010, 16:43

    >çelişkilere bak şimdi taahhüt versek yarın öbürsügün chp anayasa mahkemesine basvurur.hapis kararı iptal olur bu defa tahhüt verenler ödesin derler sen sabır ihsan eyle yarabbim

  191. 29/01/2010, 16:45

    >ARKADAŞLAR GELİN EYLEM YAPALIM HÜKÜMET ZATEN YIPRANMIŞ DURUMDA BİR DE BİZ SES ÇIKARALIM

  192. 29/01/2010, 16:46

    >arkadaşlar.. sıkıntıya gerek yok.. tahüd vermeyenler acilen tahüdlerini versinler beklesinler..2 iptal istemi var. biri lehimize biri alehimize.. ve inceleme evresi ''ilk'' yani bu işin daha esası var.. ancak daha evvelden de belirttim göndermiş olduğumuz mektupların bir sonucu bu kadar yakın bi tarihte görüşülme kararı alınmış olabilir.allah ne eylerse güzel eyler. ilahi adalet gerçekleşecektir. biraz daha sabır

  193. 29/01/2010, 16:46

    >TÜM PANKARTLARI BEN HAZIRLATTIRARIM BRANDALARA YAZDIRIRIM

  194. 29/01/2010, 16:56

    >YORUMCU ARKADAŞLAR, BU PANİK HAVASINI ANLAYABİLMİŞ DEĞİLİM. ANAYASA MAHKEMESİ 4 ŞUBATTA GÖRÜŞECEKMİŞ, GÖRÜŞSÜN NE ÇIKACAK EN FAZLA RED ÇIKAR, ÇIKAR ÇIKMAZ MİLLETİ HEMEN TOPLAMAYAMI BAŞLAYACAKLAR AKILLI OLUN. YAPILACAK İLK İŞ HERKES YASAYA UYGUN TAAHHÜTTE BİR AN EVVEL BULUNACAK.ÖNCELİKLE RAHAT HAREKET ORTAMI BULACAK. ANAYASA MAHKEMESİ HUKUKSUZ BİR KARAR VEREMEZ. İLK GÜNDE KARAR VEREMEZ, NERDE GÖRÜLMÜŞ GÖRÜŞÜLDÜĞÜ GÜN İPTAL KARARI, DOSYA RAPORTÖRE GİDER ONUN HAZIRLANACAK RAPORA GÖRE KARAR VERİLİR. KARDEŞİM NE YAPABİLECEKLER EN FAZLA CEZAEVİNE ATARLAR. ÖLÜMDEN ÖTE KÖYMÜ VAR. SAKİN VE AKILLI DAVRANMAK LAZIM. HERKESİN HESABI VARSA ALLAHINDA HESABI VAR.SİZDEN RİCAM SİTEYE KİŞİSEL SORUNLARIN AKTARILMAMASI, ARGO VE SİNKAF YAZILIP SEVİYENİN DÜŞÜRÜLMEMESİ. GÖRELİM MEVLAM NEYLER NEYLERSE GÜZEL EYLER.

  195. 29/01/2010, 16:59

    >jenardi 1 nisana kadar devlet süre vermedimi?içerden çıkan var çıkamayan var kaçak yaşayan var siz daha önce sabırlı olun bekleyin dediniz şimdi çabuk taahhüt verin diyorsunuz bu kafa karışıklıgıyla yanlış yapmayalım?

  196. 29/01/2010, 17:00

    >ŞUANDA İŞ SİYASİ BOYUTTAN ÇIKTI BİR HUKUKİ BOYUTA GİRDİ. YAPACAĞIMIZ BİR EYLEMDE TERS TEPKİYE MAHAL VEEBİLİRMİYİZ ONU TARTIŞMAMIZ LAZIM. TEKRAR EDİYORUM 4 ŞUBATTA GÖRÜŞÜLECEK OLAN İPTAL BAŞVURULARI HEMEN SONUÇLANMAZ.

  197. 29/01/2010, 17:02

    >Şişli 14. Asliye Ceza Mahkemesi14.12.2009 günlü, 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci ve ikinci tümcelerinin iptaline karar verilmesi istemi. ARKADAŞLAR BURASI ÖNEMLİ TABİ Kİ zaten bizim istediğimizde bu BELKİ NE DEMEK BU DİYE BİLMEYEN ARKADAŞLAR OLABİLİR ARAMIZDA ŞU DEMEK MADDE 5 – (1) Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. Ancak, hükmedilecek adlî para cezası, çek bedelinin karşılıksız kalan miktarından az olamaz. Mahkeme ayrıca, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına; bu yasağın bulunması hâlinde, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının devamına hükmeder. Bu davalar, çekin tahsil için bankaya ibraz edildiği veya çek hesabının açıldığı banka şubesinin bulunduğu yer ya da hesap sahibinin yahut şikâyetçinin yerleşim yeri mahkemesinde görülür.BU MADDENİN SADECE 1, VE 2, TÜNCELERİNİN İPTAL TALEBİ İSTEMİ YANİ BUDA hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. Ancak, hükmedilecek adlî para cezası, çek bedelinin karşılıksız kalan miktarından az olamazBU OLUYOR.YANLIZ sayın jenardi taahüt verme konusunda çekincelerim var kendi adıma olmayan bir sucun olmayan bir taahütünü en başından beri kabul etmeyenlerdenim.Tabiki durumum hapiste olmuş olsaydı taahüt verirdim.Onuda onlar istediği için ben istediğim için değil yani özgürlüğüm tamamiyle gözlem altında bir kısıtlama olmuş olduğu için onların dediğini yapardım.Yanlız şu anda onların cezalandırıcı gözlemi altında değilim .LÜTFEN TEPKİ GÖSTERMEYİN BU TAMAMİYLE BENİM ŞAHSİ FİKRİMDİR KENDİ ADIMA VERDİĞİM Anayasa mahkemesi iptal istemini kabul edip anayasaya aykırıdır ibaresi çıkarsa meydana zaten noktayı koymuş olacak.Buda şunu doğuracak yargılama tamamiyle çökmüş olacak.ya yasalara göre eski yasa geçerli olacak yada ivedi bir şekilde yeni yasa çıkarılıp hapis cezası değilde yaptırıcı para cezalarıyla kalacak bu olay.

  198. 29/01/2010, 17:04

    >196 HABERLERİ BİZDE ŞİMDİ ALIYORUZ.. ANAYASA MAHKEMESİNİN SİTESİNDE 1 SAAT ÇNCE DÜŞTÜ BU GÖRÜŞME LİSTESİ..İMİZR 26.ASLİYE CEZA MAHKEMESİ GEÇİÇİ MADDENİN İPTALİ İÇİN BAŞVURMUŞ.YANİ TAHÜD VERİPTE İÇERDEN ÇIKMASINLAR DEMİŞ..VE BUNU 2 HAFTA ÖNCE İPTAL İÇİN GÜNDEME GETİREN MAHKEMENİN KARARI ŞİMDİ GÖRÜŞÜLMEYE BAŞLAMIŞ..ANAYSA MAHKEMESİ 4 ŞUBATTA BUNU İLK OLARAK VE SONRA DA ESASDAN GÖRÜŞÜP KARARA BAĞLAYACAK.ESASTAN GÖRÜŞME VE MAHKEMENİN GÜNDEMİ TAMAMIYLA BAŞKANA BAĞLI. PAT DİYE 1 AY SONRA DA ESASTAN GÖRÜŞÜRLERSE VE İPTAL EDERLERSE NE YAPACAZ? BELKİ BİR SÜRE VERİLEBİLİR 6 AY SONRA GEÇERLİ OLMAK ÜZERE İPTALİNE DİYEBİLİR. ZATEN GEREKÇELİ KARAR YAYINLANANA KADAR DA YASANIN İLGİLİ MADDESİ HEMEN İPTAL OLMAZ.AMA BİZİM DEDİĞİMİZ ŞEY BİR GÜVENCE..NE OLUR NE OLMAZ.ŞUANDA CEZAEVİNDEN Bİ ŞEKİLDE ÇIKMAK EN İYİSİ.

  199. 29/01/2010, 17:09

    >AYRICA BEN ŞUAN KAÇAK DURUMDA OLAN ARKADAŞLARA BİR BASKI DA BULUNMAK İSTEMİYORUM. BENİM ASIL KASTETTİĞİM İÇERDEKİ MAĞDURLARIMIZDIR. TAHÜT KONUSUNDA İÇERDEN ÇIKACAKLAR ACELE ETSİN DEMEK İSTEDİM

  200. 29/01/2010, 17:12

    >SAYIN JENARDİ KAÇAK DURUMDA OLANLAR NE YAPSIN TAAHHÜTLE İLGİLİ.YANİ TAAHHÜTÜ VERSİNLERMİ BEKLESİNLERMİ.

  201. 29/01/2010, 17:15

    >şimdi oldu sn jenardi ama tartışalım bu konuyu

  202. 29/01/2010, 17:16

    >anayasa mahkemesi 4 şubatta itirazı esasten incelenmesine diye karar verir anında iptal etmezbence yargıtayın bozma grekçesini öğrenip ona göre hareket etmekte fayda var

  203. 29/01/2010, 17:17

    >bu gün cuma akşam vakti zaten bişey yapamayız bu saatte ince eleyip sık dokuyalım.Acele karar vermeye gelmez bu konu.Evet c.evinde olanlar hızlı hareket etsinler bu doğru ama bizim durumumuzda olanlar için kanımca acele etmenin ve borç yükü altına girmanin anlamı yok diye düşünüyorum.

  204. 29/01/2010, 17:17

    >kaçak durumda olanlar için bişi diyemem. baştan beri tahüd verin diye haykırdığım olay cezaevindekiler içindi.

  205. 29/01/2010, 17:19

    >EĞER BU ÜLKEDE 250 GRAM HUKUK KALMIŞSA, HUKUKUN ÜSTÜNLÜĞÜ İLKESİ HEBA OLUP SİLİNİP GİTMEMİŞSE, ANAYASA MAHKEMESİ YERİNDE Bİ KARAR VERECEKTİR.UMARIM HERŞEY BİTER ARTIK DA RAHAT Bİ NEFES ALIR BORÇLARIMIZ ÖYLE ÖDEMEYE BAŞLARIZ..

  206. 29/01/2010, 17:20

    >ŞİMDİ BENCE HER ŞEYİ İYİ ANLAMAK GEREKİYOR,SAYIN SAMİ KAL KARDEŞİME HAK VERİYORUM SAKİN OLMAK GEREK NEDENMİ ?İZMİRİN İTİRAZINI ANAYASA MAHKEMESİ HAKLI BULUP GEÇİCİ MADDEYİ İPTAL EDERSE NE OLUR? 1.GEÇİCİ MADDE YE GÖRE TAAHHÜT VEREN LER ELDE ETTİKLERİ BİR HAK KAYPOLUP TEKRAR HAPSE Mİ GİRECEKLER ? BU BENCE OLAMAZ.2.GEÇİCİ MADDEYİ İPTAL EDERSE ,TAHHUT VERMEYENLERİN HAKKI ZİYAN OLACAK DEMEKTİR Kİ AYNI YASADAN BİR GRUP FAYDALANACAK ,TAAHHUT VEREMEYEN BİR GRUP HAKKI KAYBOLACAK TIRKI GEÇİCİ YASA 1. NİSAN A KADAR GEÇERLİDİR BU DURUM DA EŞİTSİZLİK ORTAYA ÇIKAR Kİ BU NETİCE YİNE ANAYASAYA AYKIRILIK TEŞKİL EDER.EĞER ŞİŞLİNİN İTİRAZINI KABUL EDERSE Kİ BU SONUÇ MÜKEMMEL OLUR,BU DURUMDA 5 /1 İPTAL OLUR Kİ TAAHUT MADDESİNİN BİR ANLAMI KALMAYACAKTIR(ARKADAŞLAR BEN HUKUKÇU DEĞİLİM SADECE NE OLABİLECEĞİ KONUSUNDA FİKRİMİ SÖYLÜYORUM)

  207. 29/01/2010, 17:23

    >7 doğru tespit..

  208. 29/01/2010, 17:25

    >Sayın jenardi size sonuna kadar katılıyorum.İçerideki mağdurların ne engelleri varsa öğrenip.BAKIN SAYIN YETKİLİLER 5941 SAYILI KANUNA GÖRE NEDEN İÇERİDE HALA ÇEK MAĞDURLARI ÖZGÜRLÜĞÜ KISITLAYICI SEBEBLER İÇERİSİN DE GÖRÜNÜYOR BULUNUYOR DİYE HESAP SORARIZ BASKILARIMIZI ARTTIRIRIZ. Gerektiği zaman gereken yerde de eylem adı aldın da hep beraber teslim oluruz.Onlar koymazlarsa noktayı bizler son noktayı vururuz.

  209. 29/01/2010, 17:38

    >ARkadaşlar lütfen konuyu iyi okuyup yorumlayalım. Şişli 14 5/1 in birinci ve ikinci tümce diyor yani vadeli çek hususunu diyor öyle değilmi yoksa yanılıyormuyum?HASAN BAFRA

  210. 29/01/2010, 17:40

    >sn bafra ne derse desin 5/1 ilk iki tümce direk ceza aldığımız yer.. adli para cezası hükmü de bu iki tümce de geçiyor. iptal edildiği takdirde iş biter..

  211. 29/01/2010, 17:41

    >MADDE 5 – (1) Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. Ancak, hükmedilecek adlî para cezası, çek bedelinin karşılıksız kalan miktarından az olamaz

  212. 29/01/2010, 17:44

    >ARKADAŞLAR OLABİLECEK EN KÖTÜ SENERYO YU DEĞERLENDİRELİM;1.ANAYASA MAHKEMESİ GEÇİCİ 2.MADDEYİ İPTAL EDERSE ,KESİN OLARAK EŞİTSİZLİK ORTAYA ÇIKACAKTIR AMA EN KÖTÜYÜ DÜŞÜNÜR İSEK ,BU SONUCA GÖRE GEREKÇELİ KARAR RESMİ GAZETE DE YAYINLANANA KADAR VERİLECEK TAHHUTLER GEÇERLİ OLACAK MIDIR,BU DURUMDA HUKUKÇULARDAN GÖRÜŞ ALINMASI GEREKİR Kİ HAK ZİYANI OLMASIN.2.AMA RABBİME DUA EDİYORUM Kİ ,ANAYASA MAHKEMESİ 5/1 İPTAL EDECEK VE BU İŞKENCE BİTECEK

  213. 29/01/2010, 17:48

    >Sayın jenardi ve Mustafa haklıymışsınız. Zaten vadeli çekle ilgli olsaydı 3. maddenin 7. fıkrasınıda yazardı ve tümce deyince bilmiyordum araştırdım ve tamamen cezanın iptali diyor.Arkadaşlar belkide bunda da vardır hayır. İnşallah ikisinide iptal eder mahkeme hem taahhüt meselesi ortadan kalkar hem ceza ortadan kalkar hem kanun tatamıyle iptal olmaz ce tekrar kanun yapmaya gerek kalmaz yanılıyormuyum arkadaşlar.İnşallah mübarek günde böyle haber sonu hayır olurHASAN BAFRA

  214. 29/01/2010, 17:48

    >BENCE VADELİ ÇEK HUSUSUNA DEĞİNSEYDİ 3/8 İN İPTALİNİ İSTERDİ EĞER DOĞRU ANLIYORSAM CEZA TÜMCESİNİ İPTALİNİ İSTİYOR

  215. 29/01/2010, 17:52

    >ARKADAŞLAR KONUYU ŞİMDİ SICAK OLARAK HER GÜN VE HER AN GÜNDEMDE TUTMAK GEREKİYOR,TV LERDE Kİ BÜTÜN PROĞRAMLARA,EĞER BU KONUNU GİDECEĞİ RAPORTORE ULAŞILABİLİNİRSE E-MAİL VE FAKSLAR LA MAĞDURİYETİ VE BU KONU İLE İLGİLİ ÜLKENİN BULUNDUĞU DURUMU ANLATMAYA,BASKIYA DEVAM,BU KONU HER AN GÜNDEM DEKİ SICAK YERİNİ KORUMALI.

  216. 29/01/2010, 17:53

    >iptal edilirse verdiğimiz taahhütler ne olacak yine ödeyecekmiyiz.

  217. 29/01/2010, 17:54

    >Ama burda mahkemenin reddedeceği durum var gibi. Şişli 14 asliye yeni çek kanununa bakmakla yükümlü değil

  218. 29/01/2010, 17:57

    >nasıl yani bakmakla yükümlü değil biraz konuyu açarmısınız

  219. 29/01/2010, 18:00

    >Anayasa mahkemesi itiraz eden mahkemenin itiraz konusu kanuna bakmakla yükümlü olup olmadığına göre karar verebiliyor bunun örnekleri çok. Yani yeni kanunu sulh ceza bakacak, asliye ceza sadece eski çeklere ve eski kanuna göre bakacak buda bizim için aleyh

  220. 29/01/2010, 18:01

    >Ama izmir mahkemesinin itiraz ettiği konu kendi konusu . İnşallah yanılırım ama iyi irdeleyelim. Site yönetimi arkadaşlar fikirleriniz yokmu?

  221. 29/01/2010, 18:01

    >ANAYASA mahkemesi kararını geçerli veya geçersiz diye verir, geçersiz ama 6-7 ay sonra uygulasın türünde kararı hiç olmamıştır.ilgimç olan şu, Yasalar Yargının uygulaması için vardır. Sonuçta yamukta olsa bu yasadır, ve yargının yorum hakkı yoktur.Aslında İzmir Asliye demeliydi ki, insanlar cezaevi koşullarında özgürlüğü karşılığında önüne taahhütname konması insan haklarına aykırıdır demeliydi ve taahhütname imzalayanlara yasadan dolayı beraatini verip sonradan da bu şartlar altında imzalanmış taahühüt geçersizdir diyerek, taahhüt borcunu artadan kaldırmalıydı.Umarım Anayasa Mahkemesi bunun önünü açacak bir karar alacaktır.

  222. 29/01/2010, 18:05

    >Arkadaşlar,durum karışık. yapılmış bir yasayı dahi uygulamada farklı yorumlayan savcı ve hakimler varken 1 yada 2 bacağı anayasa mahkemesince budanmış bir yasayı hangi hakimin hangi hukukçunun nasıl yorumlayacağı konusunda fikir yürütmemiz doğru sonuçlar ortaya çıkarmayacaktır diye düşünüyorum. İzmir in itirazı aleyhimizeşişlinin itirazı lehimize izmir in müracatının kabul edildiğini varsayalım taahhütler iptal olacak peki o zaman ne olacaktahhüt vererek çıkanları geri toplamaları gerekecektaahhüt vereceklere vermezsiniz diyeceklerbu durumda tekrar başa dönülmüş olacak ve bu yasanın 3167 den tek farkı çekin artık vadeli bir enstürman olduğunun litaratüre girimiş olması olacak. Buda daha önce Anayasa Mahkemesi nin verdiği kararda çek bir havale aracıdır dayanağını yok etmiş olacak ve Anayasa Mahkemesi bu yasayı iptal ederek tarihe gömecektir. Aksi takdirde bunun altından ne hukuk kalkabilir ne siyaset nede meclis.Şişli nin başvurusu kabul edilip iptal edilirse zaten iş bitecektir. geriye 2 seçenek kalır ya yeni bir düzenleme yada cezaların iptalini kabullenip süreci tamamlama,Bu durumda içerdeki arkadaşlardan işlemlerini tamamlamamaış olanlar varsa bir an önce tamamlamalı ve kendilerini dışarıya atmalılar.kaçak durumda olan arkadaşlar bence acele etmesinler. ama hazırlıklarınıda yapsınlar. bu görüşme sürecinde tahhüt vermekiçin zamanları olacaktır. Çünkü eğer yargıtay dosyaları yeniden görüşülmeküzere iade ediyorsa bu yeni bir mahkeme süreci demektir. Ama Geri gönderme gerekçesini bilmek gerek. Bunu öğrendiğimizde mahkemelere geri gönderilen dosyalarla ilgili süreç için yorum yapma şansımız olabilir. Yoksa şu anda söylediklerimiz tahmin ve temenniden öteye geçemez.Ama şu bir geçekki,dosyaların geri gönderildiği bu dönemde Anayasa Mahkemesinden gelecek bir iptal yada YCGK dan çıkacak bir içtihat tüm dosyaların yerel mahkemede tek celsede kapanıp bu gudubet cezanın tarihin tozlu raflarında bir utanç abidesi olarak yerini almasını sağlayacaktır ki en yakın görünen budur kanımca yok olmazsa artık bir eylem planı zamanı gelmiş olacaktır onuda hep beraber kararlaştırıp uygularız. yani CERKESHAN pankartın bir ucu için hazır ol..saygılar

  223. 29/01/2010, 18:06

    >ŞİŞLİ 3167 YE GÖRE YARGILYIP,5941 E GÖRE KARAR VERMEK DURUMUN DA KALABİLİR BU DURUMDA ANAYASA MAHKEMESİNE İTİRAZ HAKKI VARDIR.ZATEN İZMİR DE İTİRAZ EDEN DE ASLİYE BİLDİĞİM KADARI İLE.

  224. 29/01/2010, 18:13

    >Bir davaya bakmakta olan Mahkeme’nin, uygulanacak bir kanun ya da kanun hükmünde kararname kurallarını Anayasa’ya aykırı görmesi veya taraflardan birinin ileri sürdüğü Anayasa’ya aykırılık savının ciddi olduğu kanısına varması durumunda, buna ilişkin görüşlerinin yer aldığı gerekçeli kararının aslı ile tarafların bu konudaki sav ve savunmaları ve dosya içeriğinden bu konu ile ilgili gördüğü belgelerin onaylı örneklerini Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’na göndermesi, 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Yasa’nın 28. maddesi gereğidir.

  225. 29/01/2010, 18:15

    >Şişli geçici bakacak. Ama izmir bakmakla yükümlü. çek kanunu 5/1 in iptal için dava açma yetkisi sulh cezanın. Emin olamayız ama asliye cezanınitirazı bu sebeple red olabilir

  226. 29/01/2010, 18:18

    >SAYIN 18 tamam iyi bir tespit yapmıssın yanlız burda bir olay vardır mutlaka yoksa hakim bilinçsiz bir şekilde hareket etmez.BUDA şu oluyor.A.MAHKEMSİNE BAŞ VURUDA BULUNANLAR ŞARTNAMESİNDEBir davaya bakmakta olan mahkeme:1- O dava sebebiyle uygulanacak bir kanun veya kanunun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasaya aykırı görürse, bu yoldaki gerekçeli kararı YANİ bakmakta olan ibaresi yasanın çıkması demek yargılanmakta olan davaların hop öbür mahkemeye gönderilme anlamına gelmiyor.O mahkeme karara bağlayabiliyor.Yanlız burda itiraz yada yeniden yargılanma talebi olursa bunlar sulh cezada görülüyor.

  227. 29/01/2010, 18:24

    >değerli arkadaşlarsn M.K oldukça güzel açıklamış…aynen katılıyorum…ayrıca ekleme yapmak gerekirse…5941 sayılı yasanın 5.maddesinin 1. fıkrasında…1500 gün ibaresi ile gün para sistemi…çek bedelinden aşağı olamaz ibaresi ile nispi nitelikteki para sistemi….birbirine karıştırılarak…TCK nuna aykırılıktan kurtarmaya çalıştıkları yasayı anayasaya da aykırı hale getirmişlerdir…bence en azından bu konudan iptal edilecektir…bu durum eşitlik ilkesine de aykırılık oluşturacaktır…ayrıca yargıtay bozma kararı vererek yeniden yargılanmanın önünü açmalı diye düşünüyorduk…sanırım bu da gündemde fakat gerekçeleri öğrendiğimizde emin olabileceğiz…yani sabah yargıtay kararlarına sevinmiştik…sonuç olarak yargıtayın yeniden yargılanma kararı olursa geçici 2.maddenin zaten bir esprisi kalmayacak…böyle olmasını temenni etmekten başka yapacak şu an için bişey olduğunu düşünmüyorum…umarım doğru oan yapılır…my way

  228. 29/01/2010, 18:28

    >2006 yılına ait ödeyemediğim 17 çekten 9 u gıyabımda karar verilmiş. gerisini temyize çekmişim şu an 9 çekten aramam var.ortalama ana borç 25.000tl.Bugün infazdan baktırdım.Acaba taahhüt vereyimmi yoksa bekleyeyim mi.temyizdekiler ne olacak lütfen yardımcı olun

  229. 29/01/2010, 18:30

    >arkadaşlar kaçak yaşayanlar neyapacak?devlet 1 nisana kadar süre verdi yasa iptal olursa tam bir kaos olur.anayasa mah.ÇEK HAPSİNİ KALDIRMASI lazım.ben zaten borcumu inkar etmiyorumki alacaklı olan şerefsizler icra hacizle herşeyimi almış.devlet hala onların avukatlıgını yapıyor.

  230. 29/01/2010, 18:30

    >şişlinin itirazı hangi raportöre gider acaba

  231. 29/01/2010, 18:31

    >ayrıca yargıtayın bozma işi de tamamen vadesinden önce vurulan çekler için mi yani. yeniden yargılanınca sadece süre kazanırız gibi geliyor bana. sonuçta gününde vurulan ve imza problemi olmayan evraklar için yine aynı karar verilecek?

  232. 29/01/2010, 18:32

    >Bu yasası hiçbir şekilde hakka hitap etmediğini biliyor.Kimileri bile bile yasa üzerine gidip suçtur diye yasa çıkarıyor.Kimi kurum ve kuruluş yada kişler kordineli bir şekilde doğru olanı yapmaya yönelik çalışmalar yapıyor. Göreceksiniz arkadaşlar yargıtay pası attı Bu yasalarla yargılama kararı verilemez dedi geri gönderdi.Anayasa mahkemesi doğru olanı yapıp golü atacak.DİYECEK Kİ Demokrasi budur.

  233. 29/01/2010, 18:38

    >sayın JENARDİ sigorta olsun diye diyelim pazartesi günü taahhüt başvurusunda bulunduk pazartesi ayın biri biliyorsunuz bazen hatalı işler oluyor hakim kabul etmiyor bir hafta sonra ret veriyor siz ağır cezaya baş vuruyorsunuz burda sormak istediğim diyelim 4 ünde karar çıksa bile bizi etkilermi

  234. 29/01/2010, 18:40

    >Arkadaşlar,tahhüt için acele etmeyin derken önemli bir noktayıda hepinize hatırlatmak istiyorum. Taahhüt verdiğinizde borç + temerrüt faizinin 1/3 ü için ödeme süresi 2010 sonunda bitecek neticede yani kazanılan zaman oraya kadar. ödeyebilecek durumda olanlar için + 1 yıllık bir zaman daha gelecek ama büyük çoğunluğun ödeyecek pozisyonda olmadığını varsayarsak yargıtayın iade ettiği dosyaların yeniden yargılama süreci zaten tahhüt vermenin kazandırdığı zamanı kazandıracaktır bizlere bu nedenle yatgıtayın iade gerekçesini görüp ona göre karar verilmesinde fayda var diye düşünüyorum.saygılar

  235. 29/01/2010, 18:45

    >Hükümet , nisan ayından beri belli çevreleri kollamak adına yüce yargının zaten daha önceleride itiraz ettiği ve uygulanamaz olarak gördüğü 3167 nin yerine 5941 , i getirince son damlayı taşırmış oldu.Yargı tamamıyla konuya vakıf ve ne yaptığını bilir durumdadır.Çünkü kavramlar birbirine girmiş , Anayasanın eşitlik ilkesi hiç,e sayılmış daha da önemlisi ANAYASA ,ya ( madde 38 …)aykırılık tespit edilmiştir.İki yasanın da neresini yamarsanız yamayın diğer taraftan patlak verecektir.Bu saatten sonra bu ucube,garabet yasaları dürecek , insan haklarına uygunluğu sağlayacak , özgürlüğün teminatının hapis olmadığını ortaya koyacak yüce yargı ve onun değerli mensuplarıdır.Devletin verdiği açıkları insan özgürlüğünü yok ederek kapatacak zihniyete bu memlekette prim verecek yargı mensubu yoktur.Çek vadeli bir ödeme aracı olarak kabul edildiyse iş bitmiştir .Ortada tartışılacak bişey kalmamıştır zaten.Ortada çek vadeli bir ödeme aracıdır dedikten sonra 3167 kalırmı….????? 8 aydır oyaladılar milleti , Şimdi topu yargıya attılar.En güzel cevabıda sayın Yargı Mensupları verecektir.3167 – 5941 İnsan haklarına uyarmı ( UYMAZ )ANAYASAMIZA uygunmu (DEĞİL)AB uyum yasalarına uygunmu (DEĞİL )31.12.2008 TARİHİNDE 3167 tarihe gömülmüşmüdür (EVET )Dünyada başka bir örneği varmıdır (YOKTUR )……

  236. 29/01/2010, 18:48

    >ÇEK HAPSİ ZULÜMDÜRÇEK HAPSİ HAKSIZLIKTIRÇEK HAPSİ ANAYASA AYKIRIDIRÇEK HAPSİ DÜNYANIN ENGERİ ÜLKESİNDE YOKTUR

  237. 29/01/2010, 19:03

    >ARKADAŞLAR ALLAHIN İZNİ İLE ANAYASA MAHKEMESİ BU YASANIN CEZA HÜKMÜNÜ DÜZELEYEN 5/1 İN İLGİLİ TÜMCELERİNİ İPTAL EDER VE YÜCE RABBİM BUNDAN DOLAYI SIKINTIDAKİ TÜM İNSANLARIN SIKINTILARINA SON VERİR.

  238. 29/01/2010, 19:29

    >Yargıtayın temyizdeki davaları bozarak yerel mahkemelere iade gerekçesi:Suçun niteliğinin değişmesi.. TCK MADDE 226. – [1] Sanık, suçun hukukî niteliğinin değişmesinden önce haber verilip de savunmasını yapabilecek bir hâlde bulundurulmadıkça, iddianamede kanunî unsurları gösterilen suçun değindiği kanun hükmünden başkasıyla mahkûm edilemez.[2] Cezanın artırılmasını veya cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanmasını gerektirecek hâller, ilk defa duruşma sırasında ortaya çıktığında aynı hüküm uygulanır.[3] Ek savunma verilmesini gerektiren hâllerde istem üzerine sanığa ek savunmasını hazırlaması için süre verilir.[4] Yukarıdaki fıkralarda yazılı bildirimler, varsa müdafie yapılır. Bu kurala, ilke olarak, suçun hukukî niteliğindeki değişme sanığın yararına da olsa uyulur.Suçun hukukî niteliğinin sanık yararına değişmesi ile iddianamede gösterilen kanun maddesinin öngördüğü cezadan daha az bir cezanın verilmesi gerektiği hâllerde, sanık ve vekiline bu konuyu açıklayan davetiyenin tebliğine rağmen, duruşmaya gelmedikleri veya kendi kusurları nedeniyle davetiye tebliğ olunamadığı takdirde yokluklarında hüküm kurulabilir….buymuş

  239. 29/01/2010, 19:35

    >değerli arkadaşlargerekçe bu ise eğer bence son virajdayız ve bu iş bitiyor…yargıtay son noktayı koyacak…my way

  240. 29/01/2010, 19:40

    >sayın Cüneyt bey özür dileyerek yani bu karar hani bizim gıyabımızda verilen kararlara karşı bir kararmı tekrar yargılama gibi bir şey mi saygılar

  241. 29/01/2010, 19:53

    >inşallah bu insanlık dışı çek hapsi denen saçma kanun tarihin tozlu raflarına gömülür.şerefsizim insan gibi sokakta yürümeyi özledim.zaten ekonomik olarak bitmişim.birde beni içeri atmak için ugraşıyorlar.kardeşim ben adammı öldürdüm ben borçluyum.hala niye anlamıyor bunlar?avukatlar ekmek kapısı kapanacak diye üzülüyor adamlar insanı hapse attırmayı meslek olarak seçmişler bunun vebali çok büyük avukat beyleralma mazlumun ahını çıkar aheste ahesteben devlet olsam bu avukatları 1 hafta hapishanede tutar öyle avukat yaparım bak ozaman insanlarıhapse atmak kolaymıymış!

  242. 29/01/2010, 19:55

    >CÜNEYT BEYİN YAZDIĞI TAHMİNMİ KESİNMİ ACABA soruş şeklimde abeslik varsa özürdilerim

  243. 29/01/2010, 20:25

    >slm arkadaşlar,ibrazından önce yazılan çeklerimle ilgili mahkemeye başvurmak üzereyim..bekleyeyimmi? yoksa dilekçeyi vereyimmi..saygılar..AASAA

  244. 29/01/2010, 20:43

    >Sayın Cüneyt Bey,Bugün 2 saat önce Avukatımla görüştüm.Bana söylediği Yargıtayın Bozma gerekçesi tamamen bankaların sorumlulukları değiştiği içinmiş.Ben bunu tam anlayamadım ama genelde avukatımın söyledikleri şimdiye kadar doğru çıktı.Yerel mahkemelere gelen dosyalarımız sonucu tekrar yargılanacağımızı ve erken yazılan çeklerimiz varsa bunların beraat ile sonuçlanacağını cezamız çıkan çeklerimiz için ise de bunu tekrar temyiz edebileceğimizi söyledi.Bu konudaki düşüncelerinizi aktarırsanız sevinirim Saygılarımla2156

  245. 29/01/2010, 21:04

    >değerli arkadaşlar3167 sayılı kanuna göre TCK da……..KastMADDE 21. – (1) Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanunî tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir. (2) Kişinin, suçun kanunî tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi hâlinde olası kast vardır. Bu hâlde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda müebbet hapis cezasına, müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıldan yirmibeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur; diğer suçlarda ise temel ceza üçte birden yarısına kadar indirilir. Taksir MADDE 22. – (1) Taksirle işlenen fiiller, kanunun açıkça belirttiği hâllerde cezalandırılır.(2) Taksir, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla, bir davranışın suçun kanunî tanımında belirtilen neticesi öngörülmeyerek gerçekleştirilmesidir. (3) Kişinin öngördüğü neticeyi istememesine karşın, neticenin meydana gelmesi hâlinde bilinçli taksir vardır; bu hâlde taksirli suça ilişkin ceza üçte birden yarısına kadar artırılır.(4) Taksirle işlenen suçtan dolayı verilecek olan ceza failin kusuruna göre belirlenir.(5) Birden fazla kişinin taksirle işlediği suçlarda, herkes kendi kusurundan dolayı sorumlu olur. Her failin cezası kusuruna göre ayrı ayrı belirlenir.(6) Taksirli hareket sonucu neden olunan netice, münhasıran failin kişisel ve ailevî durumu bakımından, artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açmışsa ceza verilmez; bilinçli taksir hâlinde verilecek ceza yarıdan altıda bire kadar indirilebiliraranmadan objektif (kusursuz) sorumlulukla ceza verilebilmekte idi…fakat 5941 sayılı kanunda bu tamamen terkedilerek madde gerekçesinde de …en azından taksir….ibaresi ile hüküm kurulmasının TCK na göre zorunlu olduğu kabul edildi…hatırlayacaksınız ilk bu görüşü ortaya atan prof adem sözüer,kabul edende ahmet iyimaya idi…zaten bunu okuyunca anlamak için hukukçu olmaya falan da gerek yoktu aslında…sn cüneyt yukarıya attı…yargıtayın bozma gerekçesi suçun niteliğinin değişmesi…buradan benim çıkardığım sonuç…ŞEKLİ suçtan ceza verme terkedilmiş ve kusura bağlanmıştır…bu durumda yeniden yargılanma yolunun açılması kaçınılmazdı…ve şu anda geldiğimiz nokta bu..daha ilerisine olur sorusu haklı olarak sorulacak…bunun cevabı TCK 2. MADDESuçta ve cezada kanunîlik ilkesi MADDE 2. – (1) Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz.ve tck 7.madde…Zaman bakımından uygulamaMADDE 7. – (1) İşlendiği zaman yürürlükte bulunan kanuna göre suç sayılmayan bir fiilden dolayı kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. İşlendikten sonra yürürlüğe giren kanuna göre suç sayılmayan bir fiilden dolayı da kimse cezalandırılamaz ve hakkında güvenlik tedbiri uygulanamaz. Böyle bir ceza veya güvenlik tedbiri hükmolunmuşsa infazı ve kanunî neticeleri kendiliğinden kalkar. bütün bu bilgiler ışığında bana göre geldiğimiz nokta yukarıdada yazdığım gibi son noktadır…my way

  246. 29/01/2010, 21:39

    >arkadaşlar tahhüt verirken borcun 3/1 ini tahhüt tarihinden bir yıl sonra mı ödeyeceğiz yoksa 2010 sonunu kadar mı ödeyeceğiz. 35 de yazan arkadaş 2010 sonuna kadar demiş. bilgisi olan varmı

  247. 29/01/2010, 21:40

    >hayrola ses yok

  248. 29/01/2010, 21:41

    >asliye ceza mahkemeleri ellerindeki dosyalara bakacak yeni davalar sulh cezada açılacak yani mevcut mahkemeler yetkili kanunda bu var..

  249. 29/01/2010, 21:43

    >bu durumda chp nin yasanın iptaline başvurması gerekmiyor mecliste yapılırkenki bu vekalet ile yöneten başkan vardı onun için başvurursa vurur..

  250. 29/01/2010, 21:48

    >sayın MY WAY yukarlarda bir arkadaş CHP anayasa mahkemesine başvurdu diye bir yazı vardı aslı varmı acaba.

  251. 29/01/2010, 21:48

    >istanbul asliyenin itiraz gerekçesi farklıda olsa anayasa mahkemesi vadeli çek ile ilgili kısma girebilir ordan bi izahla cezayı veya vadeli çek i yok sayabilir diye 2 şıkla karşılaşıyoruz..burdada karşımıza mahkemeler kanunları ceza içerecek şekilde geniş yorumlayamaz giriyor yani vadeli çek olması cezayı kaldıran bir şeyse iptal edilecek şey ceza hükmü olacaktır..

  252. 29/01/2010, 21:48

    >sayın MK borcun 3/1 ini son ödeme tarihi tahhütten bir yıl sonra mı yoksa 2010 sonuna kadar mı

  253. 29/01/2010, 21:50

    >arkadaşlar 47 ye cevap verebilecek var mı acaba

  254. 29/01/2010, 21:51

    >kanun onaylandıktan sonra bir yıl benim geri dönen başvurum oldu ama kabul edilende var farklı uygulama var..kanun bir yıl diyor..herşeyde olduğu gibi hukukçularımız farklı yaklaştı.

  255. 29/01/2010, 22:38

    >sayın JENARDİ, MY WAY,CÜNEYT borcun 3/1 ini son ödeme tarihi tahhütten bir yıl sonra mı yoksa 2010 sonuna kadar mı

  256. 29/01/2010, 22:53

    >ARKADAŞLARIM HER KESE İYİ AKŞAMLAR bu akşam sitemizi hafif çalkantılı görüş mesafeside yine düşük ama umutlar birazdaha yüksek hep beraber iyi haberler bekliyoruz inşallah her şey umduğumuz gibi olsun.Fakat bu ülkede bizim lehimize hala iyi bir karar çıkacağını ben ummuyorum çünkü biz ekonomik olarak kaybettik bu yüzden bu ülke şartlarına göre güçsüsüz bu ülkede güç paradır para kimin elinde adalet odur.Bakın dün eskişehir sanayi odasında çekle ilgili toplantı yapılmış orda bir konuşmacı Türkiyede en garantili ödeme aracı çek demiş hiç olmassa cezayi yaptırımı var bu yüzden garantili bir ödeme aracı "ben google de gezerken gördüm okudum sizde okuyun" Şimdi sizin çift maaşlı ekonomi profları bu şekilde konuşursa devletin yargı organlarıda bunların doğru söylediğini inanır hep birlikte çek te ceza kalkarsa ülke ekonomik olarak çöker diye bu işe başka gözle bakar bizleride ekonomiyi çökerten vatan hainleri olarak görür ufacık bir taahüt veripte geçici özgürlük alan gerçek ekonomi mağdurlarını devletin affettiği katil gibi görür.Hangi durumu güzel vadeli satış yapan toptancı tüccarla konuşsan veya fabrika sahibi ile hepsi olurmu yaağ çekte hapis kalkarsa ülkede ticaret durur diye bağrınmaya başlar ülkemizde hükümete ve muhalefet partilerine kendilerine göre kurmuş oldukları bu düzenle ilgili her fırsatta baskı yapıp onlarıda etkilemektedirler.Bu adaletsiz sadece ülkede yaşayan çok ufak bir kesim için kullanılan bu saçma çek kanunu lehimize çevirmek her zaman yazdığım gibi il il bir oluşum sağlanarak sayımızın milyonu ğeçtiği tahmin ettiğim bütün işini kaybetmiş esnafların bir araya gelerek hükümetin yaratmış olduğu ekonomik vahşeti gözler önüne sermemiz lazım tek çıkış tek kurtuluş yolumuz bu bakın bizler adi bir suçlu değiliz adi suçlular beyefendi olarak yaldızlı odalarda oturuyor.Ekonomiyi bu hale biz getirmedik ama bizi bu hale onlar getirdi bizim sayımız çok fazla bir bağırdığımız zaman çindende amerikadanda duyarlar dışarlara attıkları yalanlar ortaya çıkar.arkadaşlar derlenmemiz toplanmamız lazım zaman az bugün hiç olmassa yarının planını yapmamız lazım her şeyin olumsuzunu düşünelim uyanık kalalım bu meyanda hakkımızda olumlu bir şey olursa amenna ama işi şansa bırakmayalım.İZ.ER

  257. 29/01/2010, 23:16

    >Sayın MYWAY yargıtayın dosyaları iade etmesinin sebebi 5941 sayılı yasa çıkmadan önce yargıtaya gönderilen dosyalar.Birde taksir maksadı bizim le alakası hiç olmadı diye dşünüyorum.zaten bunlar mecliste kast ibaresini eklememek için yırtındılar.

  258. 29/01/2010, 23:19

    >selamlar,karşılıksız çek keşide ettiğimden bahisle 03/07/2009 tarihinde tutuklanarak cezaevine girdim, yeni çek yasası ile taahhüt vererek cezaevinden çıktım. bu süreç zarfında hiçbir şekilde adil bir yargılanma sürecine tabi tutulmadım, bir ifadem dahi alınmadı. herneyse tabii tutulduğumuz bu haksız durum hiçbir hukuk kaidesi ile bağdaşmamaktadır. şayet türkiye cumhuriyeti bir hukuk devleti ise adalet er yada geç tecelli edecektir. umarım anayasa mahkemesi bu haksız duruma bir son verir. birde asıl irdelenmesi gereken konu şudur. cezaevinde kaldığım süre boyunca ben ve benim gibi birçok gerçekten mağdur arkadaş bulunurken birde karşılıksız çek keşide etmeyi iş haline getirmiş kişilerle de karşılaştım. gerçek çek mağduru olan bizler bu gibi kişiler yüzünden haketmediğimiz şekilde yaftalanmaktayız. ben ticaret hayatım boyunca toplam 1235 adet çek ödediğim halde sadece 5 adet çek yüzünden böyle bir uygulamaya tabi tutuldum, ama hayatında hiçbir çekini ödemeyen gerçek suçlularla aynı stattüdeyiz. bu yüzden ticaret hayatının bekası için çekte mutlaka kasıt olup olmadığına bakılmalıdır. bu uygulama ile böyle bir sorun kalmayacağı görüşündeyim. herkese iyi çalışmalar…

  259. 29/01/2010, 23:27

    >47 53 56 sanırım aynı kişilersinizGEÇİÇİ MADDE 2 b) Bu Kanunun 6 ncı maddesi hükmüne göre ödenmesi gereken miktarı belirli vadelerde ödeyeceğini taahhüt etmesi ve taahhütnamenin, kendisi veya yasal temsilcisi tarafından Cumhuriyet başsavcılığına veya mahkemeye verilmesi hâlinde, anlaşma aranmaksızın, taahhütnamede belirtilen süre kadar, soruşturma veya kovuşturmanın durmasına, hükmün infazının ertelenmesine veya durdurulmasına karar verilir. Bu durumda, ödeme süresi, taahhütnamenin yapıldığı tarihten itibaren iki yılı geçemez. Taahhütnamede yer alacak birinci yıl taksidi, borcun üçte birinden az olamaz. Taahhütnamenin bir örneği alacaklıya gönderilir.

  260. 29/01/2010, 23:28

    >47 YASA TAAHHÜT TARİHİ İLE 1/3 ÖDEME TARİHİ ARASINDA 1 YILI GEÇMEYECEK DİYOR. BU GÜN VERSENİZ 2011 OCAK AYINA VEREBİLİRSİNİZ. BURADA 1/3 FAİZİ HESAPLANIRKEN 2011 FAİZ ORANI AÇIKLANMADIĞINDAN NEYE GÖRE HESAP EDECEKSİNİZ. BİR AYDAN BİR ŞEY OLMAZ NASIL OLSA ÖDEYEMEYECEGİZ. SİZ 31.12.2010 GEÇMEYİN.

  261. 29/01/2010, 23:34

    >ayrıca yukarıdaki yorumları okuyorum da hala cezaevinde olanlar varmış. kanun bu konuda açıktır, taahhüt ettiğiniz anda mahkemeler tahliye kararı vermekle yükümlüdür.

  262. 29/01/2010, 23:42

    >SAYIN 62 İLK ÖNCE LAN KELİMESİ SİZİN GİBİ NEYDİĞİ BELİRSİZLERE MAHSUSTUR SİZ MAL VERDİNİZ ADAM ÖDEMEDİ SİZDE BUNA KARŞILIK YAZDIĞINIZ ÇEKTEN DOLAYI HAPİS CEZASI ALDINIZ KİMBİLİR ADAMA BOZUK MAL VERMİŞİNİZDİR ADAMDA ÇEKİ ONDAN ÖDEMEMİŞTİR TABİKİ BU İYİ NİYETLİ BİR VARSAYIM ASLINDA SİZ MAĞDUR DİĞİLSİNİZ MAĞDUR OLSANIZ BU SİTEDE YAZARKEN ELİNİZ TİTRER ŞİMDİ KEYİFLE BELKİ KIS KIS GÜLÜYORSUNUZ KESİN TEFECİ TAHSİLATÇISISINIZDIR AMA BİZİM İNANDIĞIMIZ ALLAH BU DÜNYADA SİZİN GİBİLERİN YAPTIĞI ZALİMLİĞİN HESABINI SORARKEN BİZİ VE BU GECE YAZDIĞINIZ YAZI HEP AKLINIZA GELSİN SİZİ ALLAHIMA HAVALE EDİYORUM ALLAH BİLDİĞİ GİBİ YAPSIN

  263. 29/01/2010, 23:45

    >62 , biz borçtan bahsetmiyoruz . Borç yüzünden hapis yatmaktan bahsediyoruz . Ben 20 sene en az 10.000 yaprak çeki ödemişim , günü gelince de 25 tanesini ödeyememişim . Ama senin gibi alacaklılara zaten olsa da bir kuruş ödenmez . Sen mağdur olmaya devam et .

  264. 29/01/2010, 23:51

    >volkan bey her kesin bir hikayesi var biz almadığımız mal için önden yazdığımız bağlantı çekleri yüzünden yargılanıyoruz BİZİM BURDA HAYKIRDIĞIMIZ ÇEKTE HAPİS CEZASI ÇAĞ DIŞIDIR KİMSE HAPİS YATAMAZ DOLANDIRICI OLSA BİLE DEDİK YA HERKESİN BİR HİKAYESİ VARDIR BU ŞEKİLDE YAZARAK BAŞKALARININ AĞZINA BAL SÜRMEYİN.saygılarımla

  265. 29/01/2010, 23:57

    >Birkaç saattir yoktum. Ama sami kal arkadaşımız cevaplamış zaten. soruları. Bazı tahhütlerde hakimler hesaplanmış fazilerle beraber tahhüt isterken bazıları sadece borcun ve temerrüt faizinin 1/3 ibaresini yeterli görüyor. yeterli görenler için tahhüt tarihinizden itibaren yıl ama hesaplanmış döküm isteyenler için 2011 temerrüt faiz oranları belli olmadığı için hesaplayamayacağınızdan 2010 sonu oluyor durum. sonuçta birkaç aylık bir fark olacaktır.saygılar

  266. 30/01/2010, 00:22

    >ARKADAŞLAR 62 GİTTİ BENDE ONA KARŞILIK BİR CEVAP YAZMIŞTIM AMA ONUN YAZDIĞI YAZI CÜNEYT BEY TARAFINDAN SİLİNDİĞİ İÇİN 62 YE BEN OTURDUM LAFLAR BANA GELİYOR GALİBA.BENDE YAZDIĞIM YAZIYI KALDIRDIM 62 YE KARŞI OLAN CEVABIMI. SONUÇ ORTADA.BARİ 64 VE 65 DE KALDIRALIM DA LAFLAR BANA SAPMASIN

  267. 30/01/2010, 00:27

    >yani haklısın mustafa:)

  268. 30/01/2010, 00:29

    >Yani mustafa,bir geri zekalı nelere maloluyor görüyorsun işte.

  269. 30/01/2010, 00:35

    >valla cok sağol cüneyt senin tastiklemen iyi oldu.Yoksa ben birşeyler yazdım da tepki gelince silmiş gibi oldum

  270. 30/01/2010, 00:36

    >hrks slm arkakadaşlar akşamdan akşama şarkı gibi oldu ugrayabiliyorum inceledim biraz da karışmış ortalık bakın uşakalar ne derseniz uyuyorum elimden geldigince mail faks tel bekle dediniz bekliyoruz ha o gün geldiginde yoklamada bir olmayın bakıyım adaşım önce M.K. BERABER PANKART AÇACAZ sonra nerde nezaman dersen DESLİM oluruz be adaş babalar gibi ne yapalım bunlar kuldan utanmadı ALLAH dan korkmadı bizzim utancak neyimiz var vururuz voltamızı hrks slm

  271. 30/01/2010, 00:58

    >hrks slm arkadaşlar yazıyorum göremiyorum cüneyt bey yanlış birşeymi yazıyoruz yoksa bi sorunmu var

  272. 30/01/2010, 01:11

    >herkese iyi geceler

  273. 30/01/2010, 01:12

    >cerkeshanyorumlar3 dakkada bir düşer siteyeyorum denetleme olmadan yapalım dioruz malum tefecilerle avukatların tetikçileri salya salmaya başlıyor, yani yazdıkları önemsizde arkadaşlarımız zaten stresli morallari bozulsun istemiyorumbunun için kusura bakmayın her yorumda bir kaç dakika beklemek zorundayız

  274. 30/01/2010, 01:15

    >çekte hapis cezası kalkarsa kim zarar görür çok parası olupta vadeli ticaret yapanlar neden zarar görür ödemesse hapse attırırım zihniyeti tarih olur gerçek ticaret başlar birdefa bu çok parası olanlar bu güne kadar çekteki hapsin arkasına sığınarak ticaret yaptılar satarken al dostum ödiyemessen yardımcı oluruz deyip tatlı dil ile malı sattılar ödeyemeyen müşteriyi çeşitli yalanlarla faize boğup hiç bir şeyi kalmayınca hapse attıralım nasıl olsa bunun akrabaları hapis yatırmaz bir yerlerden bulur parayı diyip sonunda yatsın namusuz deyip başka avlarına doğru yürüdüler. OYSA çekte hapis olmazssa vadeli ticaret ilk önce yavaşlar sonra düzene girer herkes ufak ufak mal satar peşin para gündeme gelir kimse kimseyi mala boğmaz gerçek ticaret ortaya çıkar biz eskiden ne çek ne senet bilirdik açık hesap vardı hatta şimdiki gibi resmi irsaliye bile yoktu o zamanın ınsanı gittide uzaydan başkasımı geldi hayır bizim insanımız borcuna sahiptir en büyük sermayenin bitmeyen itibar olduğunu bilir kul hakkını bilir bu çarkları temiz esnafımız hazırlamadı bu icadları belli kesim hazırladı dengesiz büyüyen toplum amerikan dizileri ile çok zengin olma sevdasına girdi model model arabalar yazlıklar yatlar renkli yaşam işin kötüsü her kes bir dallas dizisindeki ceyar oldu dolandırıpta çalıpta yükselen insanlar beyefendi oldu namuslu iyi niyetli hayır demesini bilmeyen çağın görüntüsüne uymayan batan esnafta dolandırıcı oldu.Adam çıkmış ahkam kesiyor ben yüz bin liralık çekimi ödemek için seksen bin lira iki ayaklıya faiz verdim sırf sistemden kopmayalım işimizi devam eddirelim diye üç yıl önce on liraya sattığım malı ankaradaki beylerin politikası yüzünden üç yıl sonra aynı malı beş liraya sattım binlerce insanı batırdılar çinden gelen mal yüzünden ülkemizdeki ufak sanayicilerin başını yediler binlerce insanımız işsiz bıraktılar ülkede gelir düzeyi düştü buna bağlı tüketimde düştü tüketim düştükçe esnaf iyice düştü her belki düzelir diye kendince çareler aradı birbirlerinden hatır çekleri aldılar faktoringlerde müşteri çeki gibi kırdırıp finans yaratmaya çalıştılar sonuc facia hemde büyük facia bu işten etkilenenler güneşin çarığı çarığında ayağı sıktığı küçük esnaf ŞİMDİ ÇEK TE HAPİS OLMASAYDI İNANIN İNSANLAR BİRBİRLERİYLE DAHA DENGELİ TİCARET YAPARDI bu acılar yaşanmazdı ülkemizin hiç bir esnafı kötü niyetli değildir ama bir esnafın işi kötü gitmeye görsün battıkça batar o kadar çok örnekliğcem hikaye var ama vakit yetmez .ihtiyar

  275. 30/01/2010, 01:21

    >CÜNEYT size helal olsun gerçekten.Yanlız şunu çok merak ediyorum gerçi geçen zamanlarda da sormuştum fakat gümbürtüye denk geldi yada cevap vermek istemedin.SORUM ŞU? Sen bu işi nasıl yönetiyorsun saatlerce pc başında gerçi EMRE de var ama şöyle bir bahset bakalım durum nedir nasıl gelişir.Sen YAZ sonra kaldırırsın gündem dışı olsun

  276. 30/01/2010, 01:23

    >DEĞERLİ KARDEŞLERİM SAKİN OLUN , HİÇ TELAŞLANMAYA HEREK YOK .ALLAH HERKESİ AİLESİNE EŞİNE ÇOCUĞUNA BAĞIŞLASIN BU İŞ ANAYASA MAHKEMSİNDEN DÖNECEK İNŞALLAH,AZ DAHA SABIR.

  277. 30/01/2010, 01:30

    >Mustafa kardeşartık hükümet olsun yargı olsun dönülmez bir yola girdi bu hapislik olayı gizli saklı sürdürülen bir olaydı ve gizlilği almadı yani bundan sonra ne yapılırsa yapılsın cezlar kaldırılmadığı müddetçe ayaklarına dolaşır..siteye gelince sağolsunlar denetleme vs bu konuda yardım eden çokkeşke her zaman pc başında olabilsem ama genelde değilim işlerim yoğun

  278. 30/01/2010, 01:39

    >İNAN SANA TÜM KALBİMLE DİYORUMKİ ALLAH SENİ İSTEDİĞİN YERLERE GETİRİR İŞŞALLAH.Evet dediğin gibi dönülmez bir yola girildi.Sonuçuda çok güzel olacak inşallah. CÜNEYT KARDEŞİM BUNLAR SENİN VE EKİBİNİN SAYESİNDE.KIRMADIN CEVAP VERDİN COK TEŞEKKÜR EDERİM

  279. 30/01/2010, 02:05

    >2002 DE BU YASA ANAYASA MAHKEMESİNE GİTTİĞİNDE KİMSENİN SESİ ÇIKMIYORDU. YASA 2003 DE DEĞİŞTİ YİNE KİMSENİN SESİ ÇIKMIYORDU..ARTIK ÇIKIYOR. BİZ BİR TOPLULUK OLDUK. HAK ARAYIŞINA GİRDİK. KAYBETTİKLERİMİZ ARIYORUZ.BİZE BUNU YA VERECEKLER YADA ÜLKEMİZİ AVRUPAYA ŞİKAYET ETMK ZORUNDA KALACAZ. SUSMAYACAZARTIK KALABALIĞIZ, VE HAKKIMIZI BİZE VERMELİLER. BİZ DOLANDIRICI DEĞİLİZ. KİMSENİN HAKKI KİMSEDEN KALMAZ. HEM İCRA HEM HAPİS HEM DE ADAMIN TEZGAHINI ELİNDEN ALAN BİR ZİHNİYETLEUĞRAŞMAYA DEVAM EDECEZ. SON NEFESİMİZE KADAR..BU İŞİ HALLEDENE KADAR BİZDEN AYRILMAYIN.HERKESİ UYARIN.

  280. 30/01/2010, 02:14

    >jenardi afferim

  281. 30/01/2010, 02:16

    >Aslında tam zamanı önemli kanalların genel yayın yönetmelerine kanal sahiplerine mailler atalım baskıyı biraz oralara yoğunlaştıralım.Burada öneli tv yorumcularına yazarlara ulaşma yolunu bulalım.BİZİ DESTEKLEYEN VEKİL OLUR BİR KURULUŞUN BAŞKANI OLUR ONLARI BU KONUDA TV LERDE YORUM YAPMALARINI İSTEYELİM.MEDYA PATRONLARI ÖNEMLİ. belki bir insaf sahibi çıkar yahu bunlar nedir der

  282. 30/01/2010, 02:24

    >HERKESE İYİ SABAHLAR,SAYIN SİTE TAKİPÇİLERİ VE SAYGIDEĞER ARKADAŞLARIM "YOLUN SONU GÖRÜNÜYOR" ÇÜNKÜ DOĞRU HER ZAMAN YANLIŞI YENMİŞTİR…

  283. 30/01/2010, 02:30

    >Sevgili Mustafa kardeşim,doğan medya grubundan umudunu kes. çok denedik 2 atırlık haber bile yapmadılar. Onlar insaf sahibi değil para sahibi o nedenle olmuyor maalesef.Sevgili Emre,o zamanla bu zaman arasında 2 önemli fark var1. Çekin artık vadeli bir enstürman olduğu hükümet kararnamesiyle ve yeni yasayla belirlenmiş olması. 2. Anayasaya eklenen bir fıkra ki kendi yasalarımızla uluslararası yasalar çeliştiğinde uluslararası yasaların referans alınacağı. bizde AİHS ne taraf olup imza atarken bunuda Anayasamıza geçici madde olarak ekledik. Bizim için en büyük engel çekin bir havale aracı görülüp kabul edilmesi idi ki artık bunu söylemek mümkün değil. Artık kambiyo mevzuatındada çek bir havale aracı değil çünkü üzerinde yazılı tarihten önce ibrazında bankalarca işlem yapılamıyor. ki bu durumda Anayasa Mahkemesi üyelerinin hala çek bir havale aracıdır diyeceğini sanmıyorum. diyeceksede assınlar bu kadar milleti de kurtulsunlarsaygılar

  284. Aa
    30/01/2010, 02:55

    >85 M.K. Bu milleti asmaktan beter ettiler yalanla dolanla buraya kadar idare ettiler halada etmeye çalışıyorlar.Sonları ekonomi yüzünden olacağı hiç akıllarına gelmemişti bunların kötü sona gidiyorlar.ALLAH BİN BETER ETSİN BUNLARI.Hala açılım diyorlar demokrasi diyorlar insan hakları diyorlar.Dünyada kalmamış insanlık dışı yasadan 1 milyondan fazla mağdur var saklamaya çalışıyorlar.

  285. 30/01/2010, 12:15

    >Değerli arkadaşlar; belki eksiğimle birlikte, hafta boyunca nispetende olsa görevimi yerine getirmiş olmanın huzuru içerisinde yazıyorum. Hafta boyunca; C.H.P.'nin Anayasa Mahkemesine Başvurusu hususunda, çalışmalarımı aksatmadan yerine getirdiğimi düşünüyorum. Hergün; C.H.P.'li Milletvekillerimize, mektuplarımı gönderdim. Hafta boyuncada; bir kaç kez olsada sayın Milletvekillerimizle görüşme imkanım oldu. Bugün yine birkaç Milletvekilimizi aradım. A.İhsan Köktürk Milletvekilimiz; kendileri beni aradılar. Verdikleri bilgiye göre; geçen hafta, Anayasa Mahkemesine Başvuru için; gerekli kararın alındığını, grup başkanvekillerine gerekli talimatların verildiğini ve gerekli hazırlıkların tamamlanmış olduğunu belirterek, İnşaallah; Pazartesi veya Salı günü, başvurunun yapılabileceğini belirtmişlerdir. Bilgilerinize. Mümkün olduğunca; gelişmeleri sitemizden takip edip, çalışmalarımızda; mümkün olduğunca katılımcı olmaya çalışıyorum. Allah; hakkımızda hayırlısını versin. Bugüne kadar; tüm emeği geçenlere ve tüm katılımcılara, saygı; sevgi ve hürmetlerimle.

  286. Aa
    30/01/2010, 12:24

    >87 de yazan Barışçı-Mersin bzide sana sonsuz şükran veteşekkürlerimizi iletiyoruz.

  287. 30/01/2010, 12:32

    >arkadaşlar ben siteye yeni dahil oldum ama her gün takip ediyorum telaşeye gerek yok bir nisana kadar taahhüt için günümüz vay yargıtayın içtiatını beklemek lazım taahhütü versende yargıtay kararı bozsa yeniden yakalama çıkmazmı

  288. 30/01/2010, 12:40

    >arkadaşlar benim abim halen cezaevin de, hakim verdiğimiz tahhütleri red etti.temerrüt faizini hesaplayıp,rakam olarak taksitler halin de kaç para ödeyeceğinizi belirteceksiniz diyor.temerrüt faizi hesaplamayı bilen varsa yardımcı olurmusunuz avukatımız da yok.çek tutarı,51,600 tl ve 2005 den.bilen varsa allah rızası için yardımcı olsun çok zor durumdayız

  289. 30/01/2010, 13:43

    >pekı bu durumda bu kanun tum hukmuyle ortadanmı kalkacak ya nı vekaleten ımzalar la ılgılı 3167 mı yoksa yenı kanunmu hukumlerı uygulanacak

  290. 30/01/2010, 13:59

    >sayın MK siz tahhütü nasıl yazdınız kabul oldu.tahhütünüzün örneği varsa ulaştırabilirmisiniz

  291. 30/01/2010, 14:11

    >sayın MK AKŞAM CEVAP YAZMIŞSINIZ FAKAT İŞİM ÇIKMIŞTI YENİ GÖRDÜM.ŞİMDİ DİYELİM Kİ TAHHÜT VERİRKEN İLK TAKSİDİ 30 12 2010 DEDİK KALANINI TAKSİTLER HALİNDE 2011 DE ÖDEYECEĞİMİZİ BELİRTMEK İÇİN,YİNE 2011 FAİZ ORANI LAZIM DEĞİLMİ.ÇÜNKÜ TAM 3 KEZ TAHHÜT VERDİK VE RET CEVABI ALDIK,TAHLİYE ETMEDİ HAKİM O YÜZDEN SORUYORUM.ABİMİN DE BENİM DE DAYANACAK GÜCÜMÜZ KALMADI YA.

  292. 30/01/2010, 14:28

    >Arkadaşlar uzun süredir yazamıyordum. Çalışmaya çalışıyorum bu şartlar altında. Allah yardımcımız olsun. Ancak benim şahsi inancım 4 Şubatta Anayasa mahkemesinin 5/1'i kesinlikle kaldıracağıdır. Daha doğrusu 4 Şubatta görüşmeye başlayacağı ve görüşmeler sonucu kaldıracağıdır. Çünkü çekte vade kabul edilmiştir ve eski kanunun tek tutar yanı da ellerinde kalmıştır. Az kaldı sıkalım dişimizi bitmek üzere bu çile. Çek artık vadeli bir ödeme aracıdır. Havale emri değildir. Hem bu nedenle 38.maddeyi de göz önünde bulundurarak hapis kararı verilemez. Hem de vade kabulu ile kasıt unsuru tamamen ortadan kalkmıştır. Objektif sorumluluk vs. demekle olmayacaktır. Kişisel kanaatim 4 şubat sonrası bu iş bitecektir. Şimdiden herkese geçmiş olsun.

  293. 30/01/2010, 14:29

    >tüm arkadaslara slm gününüz aydılık ve güzel olsun. CECE……

  294. 30/01/2010, 14:44

    >İstanbul mahkemeleri taahhütte uğraştırmıyor. 1/331.12.2010 tarinde yasal faiziyle birlikte ödeyeceğini ve kalan 3/2 sini 31.12.2011 tarihinde ödeyeceğim dedim iki mahkemede kabul etti.Ayrıntılı ödeme planı vermek borcun ödenmesini garanti edermi? Bazı hakimlere şaşıyorum. Zorluk çıkarmak için ellerinden geleni yapıyorlar. çOK Hapis cezası veren hakim acaba erken mi terfi alıyor.Çoğu meslektaşlarının rahatca verdiği aynı konudaki kararı vermek için bin dereden su getiriyor.Gerçekten bu hakimler hukuk fakültesi mezunumu ? İnanamıyorum . Borçlunun hapiste yatmasında ne menfaatleri varsa.Acaba ileride haksız yere yatırılan 1 günün hesabını nasıl verecekler.

  295. 30/01/2010, 14:49

    >Arkadaşlar merhaba. Bende biraz önce DEMOKART YARGI MENSUPLARINA davamıza katkıları için mail gönderdim. Zulüm ebedi olmaz. Elbette hak gelecek batıl gidecek. gerçi hepimiz büyük imtihandan geçiyoruz. Sağolsun siteyi yapan arkadaşlara. birlikten güç doğar. bizleri bir araya getiriyorlar. Arkadaşlar sıkıntılarımıza sabırla mücadele edelim. isyan etmeyelim. isyan hem imanımıza zararverir, hem mevcut sıkıntılarımızı artırır. Allaha sığınalım. Herşeye gücü yeten herşeyi yaratan o değilmi. Mücadelemize birlik ve dayanışma içinde devam edelim. çektiğimiz sıkıntılar inşallah ahiretimize faydası olsun. imtihan dünyasındayız. herkesin imtihanı farklı farklı.elbette ülkemiz kurtuluşa ulaşacaktır. cafer

  296. 30/01/2010, 14:56

    >sayın 93zaten sorun burda başlıyor. Temerrüt faizini bir sade vatandaşın oturup hesaplaması çokta kolay birşey değil. Yasama organı bu yasayı yaparken son dakika golü atmaya uğraşmak yerine uygulamada çıkabilecek aksaklıkları gidermek için açıklama getirmiş olsaydı bunlar olmazdı. 2011 için temerrüt faizinin ne olacağı belli değil yani hesaplama imkanı yok. o zaman 2010 da ödenecek miktarın temerrüt faizinide hesaplamanın bir anlamı yok. Normalde hesaplama ve döküm yapılmak yerine 1/3 artı temerrüt faizi şeklindeki tahhütlerin kabul edilip insanların uğraştırılmaması gerekir. Çünkü belli olmayan bir oranın hesaplamasıda yapılamaz doğal olarak. Hesaplada gel diyen hakime EFENDİM SİZ HESAPLAYIN BENDE ÖDEYEYİM demek lazım. hesaplasın 2011 i de hepimiz görelim.sayın 92ben taahhüt falan vermedim çünkü kesinleşmiş bir cezam yok. Ama size önerim red gelen tahhüdünüzle ilgili ağır cezaya itiraz edin ve itiraz dilekçenizde anlatın. 2011 için temerrüt faizi belli değil neye göre hesaplayacaksınızki. hatta görüşme imkanınız varsa reddeden hakimede bunu sorun. o zaman hakimler bilirkişi bulundursun. vatandaş muhasebeci yada maliye memuru değilki. hoş olsada kabul olmaz yeminli mali müşavir isterler o zamanda.saygılar

  297. 30/01/2010, 15:49

    >sitede çıt yokkelimeler bitti söz tükendi…

  298. 30/01/2010, 15:51

    >değerli arkadaşlarcüneyt 39 numaralı yazısında çok önemli bir duyumunu paylaştı…CMK 226 madde ve ekledi yargıtay daki davaların BOZMA sebebi bu dedi…suçun niteliğinin değişmesi…yukarıda açıklamaya çalıştım…şayet bu gerekçe ise bu yeniden yargılanma demek ve bu kararlardan eklenerek itiraz dilekçesi verildiğinde infaz duracaktır ve taahhüt vermeye gerek kalmayacaktır…fakat bu gerekçe ile bozulan kararlara ulaşmamız lazım…konuya bu boyuttan bakmak şu an için en mantıklı yol…my way

  299. 30/01/2010, 15:57

    >90 çekin 2005 oldugunu yazmışsın ay olarak belirtmemişsin hesap yapıp buraya yazmak uygun olmaz samikal42@hotmail.com 05346629878 saat 16.30 dan sonra msn deyim ararsanız yardımcı olurum

  300. 30/01/2010, 16:10

    >90 nın dikkatine http://www.mevzuat.net/fayda/faizhesapla.aspx sayfasından gecikme faizi seçenegini kullanın

  301. 30/01/2010, 16:36

    >değerli MY WAY yaşım müsait olsa ünüversite imtihanlarına girerek hukukçu olmak isterdim ne kolay para kazanıyorlarmış inanın ben bir yere vekaletle ilgili posta ile başvuruda bulundum adam okumamış bile yanındaki memura yetki vermiş o bakmış kağıda böyle taksitlendirmemi olur diye ret diye birde imza atmışlar tesadüf biz oraya gidiyoruz olaya vakıf oluyoruz sonra o amcaya soruyoruz ne iş bu diye o da vay anasına diyor ama yapcak bir şey yok kararı vermişiz siz bir zahmet tebligatı alında ağır cezaya başvurun orda düzeltirler diyor varmı böyle bir şey ALLAH inanın insanlarımıza yardım edsin hele birde garibsen yol iz bilmessen gittin neyse gülün diye yazdım inanın ben o insanları deşifre edip rezil etmeğe bile utanıyorum bunlar vatandaşı katletmeye utanmıyor. sayın MY WAY benim size yazmamdaki asıl konu bu yargıtay kararı ile kesinleşmiş yargıtay aşaması geçmiş infazda bekleyen davalarımız için yeniden uyarlama talebini gerçekleştirirmi.

  302. 30/01/2010, 16:53

    >….103….söylemek istediğim tam olarak bu zaten…fakat yeniden yargılanma ile ilgili dilekçemizin keyfi olarak red edilmesini önlemek için yargıtay bozma kararını itiraz dilekçemize eklemk lazım…hatırlarsanız SN ANKARA HUKUKLU bu konuyla ilgili itiraz dilekçesini kanun çıktığı zaman yazmıştı ve sitede yayınlamıştık…fakat itiraz dilekçeleri direk red edildiği için EMSAL kararı eklmemiz şart oluyor…my way

  303. 30/01/2010, 17:02

    >Suç Niteliğinde DeğişiklikSuçun niteliğinin değişmesiMADDE 226. – (1) Sanık, suçun hukukî niteliğinin değişmesinden önce haber verilip de savunmasını yapabilecek bir hâlde bulundurulmadıkça, iddianamede kanunî unsurları gösterilen suçun değindiği kanun hükmünden başkasıyla mahkûm edilemez.(2) Cezanın artırılmasını veya cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanmasını gerektirecek hâller, ilk defa duruşma sırasında ortaya çıktığında aynı hüküm uygulanır.(3) Ek savunma verilmesini gerektiren hâllerde istem üzerine sanığa ek savunmasını hazırlaması için süre verilir.(4) Yukarıdaki fıkralarda yazılı bildirimler, varsa müdafie yapılır. Müdafii sanığa tanınan haklardan onun gibi yararlanır.SAYIN MYWAYBurada ki dikkat edilmesi gereken unsur şuYargıtayın iade ettiği dosyalar 14.12.2009 tarihinde çıkan 5941 sayılı yasanın çıkmasından dolayı kanunî unsurları gösterilen suçun değindiği kanun hükmünden başkasıyla mahkûm edilemez. gerekçesiyle geri gönderilen dosyalardır. 5941 sayılı yasa çıkmasıylaEk savunma verilmesini gerektiren hâllerde istem üzerine sanığa ek savunmasını hazırlaması için süre verilir.Eğer ki yeni yasa yeni haklar doğurursa yeni çıkarılan yasaya göre hak tanınıp tekrar yargılanma ortaya CMK 226 ya göre tekrar yargılanma ortaya çıkar.5941 sayılı yasaya CMK 226 madde gerekçe gösterilerek davalının yeni haklara sahip olduğunu bildirir

  304. 30/01/2010, 17:13

    >sn mustafatekrar yargılanma ortaya çıktığı zaman eski yasaya göre objektif sorumluluk ile verilen cezaların durumu ne olur?malum bu 5941 sayılı yasada yok…terkedildi…Zaman bakımından uygulamaMADDE 7. – (1) İşlendiği zaman yürürlükte bulunan kanuna göre suç sayılmayan bir fiilden dolayı kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. İşlendikten sonra yürürlüğe giren kanuna göre suç sayılmayan bir fiilden dolayı da kimse cezalandırılamaz ve hakkında güvenlik tedbiri uygulanamaz. Böyle bir ceza veya güvenlik tedbiri hükmolunmuşsa infazı ve kanunî neticeleri kendiliğinden kalkar. benim iddia ettiğim konu…zaten 2009 ocak ayından bu yana savunduğumuz konu…cmk 226 yargılama usulünü belirler…fakat yeniden yargılanacak kişi TCK daki genel hükümler dikkate alınarak yargılanır…zaten yeni yasanın gerekçesi de bu değilmiydi…TCK na uyumlu hale getirilmek için yasaya SEBEBİYET VERME ibaresini eklediler ve TCK na uyumlu hale getirmediler mi?my way

  305. 30/01/2010, 17:24

    >DEĞERLİ MY WAY VE MUSTAFA BEY 35 örnek ile gıyabımızda verilen kararlardan dolayı tekrar yargılama istemi doğarmı

  306. 30/01/2010, 17:43

    >….107….3167 ile ilgili bütün davaların bozulduğuna göre bütün davalar tekrar görülecek demektir…my way

  307. 30/01/2010, 17:56

    >Sevgili myway senin değinmek istediğin konuyu gayet iyi anlıyorum Durum itibariyle her konuda haklısın LAKİNtekrar yargılanma ortaya çıktığı zaman eski yasaya göre objektif sorumluluk ile verilen cezaların durumu ne olur? DİYE SORMUSUN5237 yasa 7.madde 2 fıkra 2) Suçun islendigi zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüge giren kanunların hükümlerifarklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. burda suçun işlendiği zaman ibaresi yargının bittiği ve sonuçlandırıldığı ortaya çıkar.Sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri ibaresi ise mahkum durumdaysa cıkan kanunla tekrar yargılanma hakkını doğurur yanlız sucu ortadan kaldırmaz.tabi ki ilgili yasa kaldırmıyorsa Şunu demek isterim ki cmk 226 hakkında kişi görüşleri ve bu yasa bu sonuçları doğurur diyenler var Yanlız hem 5237 madde hemde CMK 226 5941 nolu yasayı yok sayamaz. İki yasada 5941 nolu yasaya sevk eder.Burada suç sayılamaz ibareleri her iki yasada da bulunmamaktır.5941 sayılı yasa resmen suç unsurudur demektedir.Reddiyedeki diğer iki yasa ise sadece zaman açısından ve yargılama dürüslüğü acısından işlevi vardır.

  308. 30/01/2010, 18:32

    >sayın MY WAY imzanız olmadığı halde şirketin sahibi ve müdürü olduğunuz için vekaleten başkasının imzaladığı çekten ceza alıyorsunuz bu yeni oluşumda bizim durumumuzu değiştirecek bir müjde varmı.saygılar

  309. 30/01/2010, 18:57

    >mustafa bey yasadaki lehe gelişmeler geriye dönük uygulanır. bu yasa geregidir, bunun için cezaevinde olmak infazın başlaması gerekmemektedir. sadece eger infaz bitmiş ise uygulanamaz. bunun için 5941 deki lehe uygulamalar bizler için geçerlidir, buda yeniden yargılanma yolunun açılmasıdır. yani zaman kazanmak demektir. eski yasanın lehe olanlarıda var yeni yasanında buna göre hükümlünün durumuna göre lehe olan hangisi ise o uygulanır. tabiki dava 3167 göre açılmış ise

  310. 30/01/2010, 18:59

    >yargıtayın geri gönderdiği bozma dosyasını mesela 23 asl . izmir biz ordan alabilirmiyiz

  311. 30/01/2010, 19:30

    >Sayın SAMİ KAL Bence aynı gerekçeler ve düzenler üzerine açılmış konular dan bahsediyoruz.

  312. 30/01/2010, 19:49

    >ARKADAŞLAR CAHİLLİĞİMİ BAGISLAYIN.TAAHHUT VERMEYENLER VE 35 GÖRE 2006,2007 DE CEZA ALANLAR CMK 226 GÖRE TAAHHÜT YERİNE İTİRAZ DİLEKCESİ VEREBİLİRMİ.CMK 226 EMSAL KARARI NASIL BULABİLİRİZ.

  313. 30/01/2010, 19:50

    >Sevgili arkadaşlar Rica etsek gün para sistemiyle faiz hesabı yapan bir bölüm ekleyebilirmisiniz çünkü taahhütte bulunanlar miktar yazamıyor o arkadaşlara yardımcı olmak amacıyla

  314. 30/01/2010, 19:58

    >http://www.mevzuat.net/fayda/faizhesapla.aspx burdan hesaplayınız ,gecikme faizi

  315. 30/01/2010, 21:38

    >ARKADAŞLAR BENİM ÖĞRENMEK İSTEDİĞİM BİR ŞEY VAR,ANAYASA MAHKEMESİ ŞİŞLİNİN İTİRAZINI 4.ŞUBATTA GÖRÜŞECEĞİ SÖYLENİYOR,BU DURUMDA DOSYA RAPORTÖRE VERİLMEDEN,MAHKEME ESASTAN GÖRÜŞEREK KONUNUN ACİLİYETİ VE TOPLUMSAL ÖNEMİ BAKIMINDAN DĞERLENDİREREK AYNI GÜN KARAR VERMESİ MÜMKÜN OLABİLİRMİ VEYA NASIL OLABİLİR

  316. 30/01/2010, 22:17

    >çok degerli madur kardeşlerim yav ben taahhüt veriyorum ama savcılar ve hakimlerde inatla kabul etmiyor bende bu durumuma gülüyorum bu nasıl bir adalet yav böyle anlamadım ki anayasa mahkemesi şimdi durdurursa benim kabul taahhaütlerim ilk tarihten geçerli olur mu yoksa kabul olmamış bidaha veremezsin mi derler HERKEZE SAYGILAR SEVGİLER

  317. 30/01/2010, 23:11

    >SAYIN Hasan kardeş 5941 sayılı yasada hüküm koyucu ve hükmü geçiçi olarak durduran maddelerinden her hangi biri A.Mahkemesi tarafından kaldırılırsa,Hükmedici unsurlar tamamiyle kalkar.5941 sayılı yasa öyle bir hale konulmuş ki hükmedici maddeler zincir gibi birbirine bağlanmış.Biri kopsa diğerleri işlevini kaybeder.Yanlız bizim ülkemizde bir yere uydurulur piyasaya sürülür.Demokrasi yasalarının geçerli olduğu ülkelerde bu olmaz.BİZDE OLUR. BAŞKA ÜLKEDE YASA İPTAL OLUSA BİTER.BİZDE HEMEN YENİSİNİ ÇIKARIRLAR.OLURMU OLUR KARDEŞ

  318. 31/01/2010, 00:05

    >5941 in lehe olan maddelerinin uygulanmasını istedim bursa mahkemelerinin hepsi hiç bir lehe uygulama yoktur diye ret etti sahsi çeklerimde içlerinde ibraz tarihinden önce vurulanlarda dahil ret edildi…yargıtay neden geri yolluyor acaba bizimkilere faydalı olurmu…

  319. 31/01/2010, 00:12

    >Arkadaşlar ben taahhütnamemi vereceğim. Artık dayanamıyorum bu kaçak hayata. Taahhütname veren bir arkadaş varsa ve bana yardımcı olursa sevinirim. Tahhütname nasıl yazılacak bilmiyorum. Şimdiden teşekkür ederim.

  320. 31/01/2010, 00:55

    >1 Haziran 2005 Yeni TCK… Yargıtay'dan 250 bin dosya yerel mahkemelere gönderilecek5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) bugün yürürlüğe girmesiyle yerel mahkemelerin iş yükü ağırlaşacak.Yargıtay’ın 11 ceza dairesinde bulunan dava dosyalarının yerel mahkemelere yeni yasa gereği esasa girmeden "kanun bozması" yoluyla yerel mahkemelere gönderilmesi nedeniyle, yerel mahkemeler hem görülmekte olan davalar, hem de Yargıtay’dan gelen dosyalar nedeniyle yoğun bir iş yükü altına girecek.Yeni TCK’nın uygulamasını düzenleyen yasaya konulan maddeye göre, temyiz edilen ve halen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nda bulunan dosyada sanık yönünden yeni TCK’da açıkça lehe hükümler varsa, bu dosyalar ceza dairelerine gönderilmeden ilgili yerel mahkemeye iade edilecek. Buna göre halen Başsavcılık’ta bulunan 175 bin dosya yerel mahkemeye iade edilecek.YEREL MAHKEMELER NE YAPACAK?Bu mahkemeler, halen yargılaması süren davalarda eski ve yeni TCK’nın hükümlerini suç niteliğine göre karşılaştıracak ve lehe olan yasa hükümlerine göre karar verecek.Yerel mahkemeler, infazı devam eden hükümlülerin dava dosyalarını ise yeni TCK’nın "lehe kanun uygulaması" düzenlemesi gereğince yeniden açacak, yeni TCK’daki sanık yönünden lehe hükümlere göre yeniden hüküm kuracak.Bugünden itibaren (1 Haziran 2005) işlenen suçlarda yeni TCK’ya göre karar verilecek, yargılamada 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK), cezaların infazında ise 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun (CGTİK) hükümleri uygulanacak……..2005 yılındada benzer olaylar yaşanmış…. sevinelimmi acaba..

  321. 31/01/2010, 02:34

    >Sayın Firari Kişinin işlemiş olduğu şuçun tarihine göre hakimlerin elinde 2 adet kanun var eski ve yeni.Hakim kişinin tekrar yargılanma gibi bir durumu olursa 2 kanun arasından lehe olanı infaz eder.Neden infaz eder diyorum bunun kaçarı yok arkadaşlar taahüt te versen ne verirsen ver.Yasa suçtur diyorsa bu suçtur.Sadece zaman kazanmanın yolları var.Bu yolların bazılarını biz yapıyoruz anlaşarak,bazılarını da yasalara aykırıdır gerekçelerle yargıtay yapıyor. ARKADAŞLAR ŞU BİR GERÇEK İŞ ANAYASA MAHKEMESİNİN KARARINA BAĞLI BUNU HERKES BİLİYORONUN İÇİN NEREYE BASKI KURACAKSAK ONU YAPALIM KURTULALIM ŞU İLLETTEN. Ona bakarsanız iş bir kılcık cıkarmaya kalsın 5237 sayılı yasada lehimize çok şey çıkartırsınız. örnek çok 20 21 22 23 İKİNCİ BİR ŞANSIMIZ DAHA VAR HÜKÜMET çek mağdurlarına bir pişmanlık yasası çıkarır oda şu zamandaki mağdurları ilgilendirir BUDA HAKSIZLIK OLUR. BİZDE TAMAM BİR DAHA BATMAYACAĞIZ PİŞMANIZ DERİZ OLUR BİTER

  322. 31/01/2010, 02:47

    >121 taahütname verme sabret derim yok ben vereceğim dersen buyur kardeş senin adına hayırlısı olsun inşallah…………… ASLİYE ceza MAHKEMESİ'NE / …….. CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NAİLAMAT NO :ESAS NO :karar NO:TALEPTE BULUNAN :TALEP KONUSU : 5941 sayılı çek kanununun geçici 2/b maddesi uyarınca taahhütnamenin sunulması ve hakkımdaki kovuşturmanın durması / hükmün infazının ertelenmesi / durdurulması ve tahliye talebimdir.TALEP TARİHİ :TALEP : Mahkemenizin yukarıda esas ve karar numarası ile hakkımda kovuşturma başlatılmış / cezaya hükmolunmuştur.5941 Sayılı çek kanununun 6. Maddesi hükmünde belirttiği üzere karşılıksız kalan çek bedelinin üzerinde yazılı düzenleme tarihine göre işleyecek 3095 sayılı kanuna göre ticari işlerde temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte aşağıda sunduğum ödeme planına uygun olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorum.5941 Sayılı kanunun 2. Maddesi ve 5275 Sayılı kanunun 98. Maddesi gereğince hakkımdaki kovuşturmanın durması / hükmün infazının ertelenmesi / durdurulması ve tahliye edilmeme karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.ÖDEME TAAHHÜDÜM:5941 Sayılı Kanunun 6. Maddesinde belirtilen toplam miktarın 1/3 ünü ..Ocak 2011 tarihine kadar5941 Sayılı Kanunun 6. Maddesinde belirtilen toplam miktarın 2/3 ünü …… Ocak 2012 tarihine kadar ödemeyi taahhüt ediyorum.Adı Soyadı :Tebligat Adresi :Tarih :İmza :

  323. 31/01/2010, 03:04

    >Mustafa kardeş,görülüyorki bu böyle devam ettiği sürece ne tartışma bitecek nede fikir yürütme. Sen söyledilklerinde haklısın da.. da diyorum çünkü bu söylediklerin gerçekten hukuk olan ve hukuka saygı olan toplumlarda geçerlidir.bence,bizim ülkemizde hukuka inanan şöyle gelsin… sebebi kim yasama organı… ben yürütmeyi suçlasamda oran yüzde 20 yi geçmez. sebebi belli. bunu içinden kimse çıkamayacak. bu polemikleri ya Anayasa Mahkemesi yada YCGK lu bitirecek. yok olmazsa bizde adımıza yakışır eylemler yaparız. yok yapamayız dersen o zaman kimsenin kimseye kızmaya hakkı kalmaz herkes gider kuzu kuzu yatar. saygılar

  324. 31/01/2010, 03:35

    >http://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/13640543.asp?gid=229Yeni Çek Yasası için iki kritik iptal başvurusu

  325. 31/01/2010, 07:20

    >314noya ( bu sayfanın 114 )deki soruya lütfen cevap arkadaşlar.Tebligat 35ci maddeye göre gıyabında verilen kararlar hakkında bilgisi olanlar.

  326. 31/01/2010, 12:11

    >biz chp çek yasasını anayasa mahkemesine taşıyacak diye beklerken,başka bi mahkeme aleyhimizde bozmak için yeni kanunu anayasa mahkemesine taşıyor…helal olsun ne diyelim,böyle adalete böyle hakim ve savcılara…

  327. 31/01/2010, 13:12

    >ardaşlar hakim ve savcıların başlarının üzerindeki sallanan erdogan'ın kılıncına kuzu kuzu başlarını uzatırken bizim sıkıntarımızla ilgineceklerini hiçmi hiç düşünmüyorum.madur-ugur

  328. 31/01/2010, 13:12

    >değerli yönetim ve chp li vekillerle bire bir görüşen arkadaşlarım acaba bu iki mahkemenin anayasa mahkemesi baş vurusunu chp li vekillerle değerlendirme şansımız varmı.selamlar

  329. 31/01/2010, 13:48

    >Arkadaşlar hürriyet gazetesinde yazıyı okudum 26 asliyenin itirazı kabul olursa bütün taksitlendirmeler iptal olacak hapisten çıkanlar hapse girecek diyor. şişli 14 asliyenin getirisi veya götürüsü ile birşey yazmıyor.14 asliyenin kabulü halinde ne olur

  330. 31/01/2010, 14:01

    >ya kardeşim ne olacak bizim bu halimiz sayın hakimlerimiz tahhütümüzü samimi olmadığı için kabul etmiyorlarmış,tam dört kez tahhütte bulunduk ve her defasın da ret oldu.dayım hala cezaevinde.çıkan yasadan faydalanamıyoruz ya.yok böyle bi şey.hakimle gittim kendim görüştüm neresi uygun değilse neresinde hata varsa söyleyin düzeltip tekrar tahhüt verelim,yok diyor adam söyleyemem tekrar hazırlayıp gelin tahhütü.

  331. 31/01/2010, 14:39

    >Oya ARMUTÇU/ANKARA 31 Ocak 2010 HürriyetKarşılıksız çek sanıklarına, 1 Nisan’a kadar alacaklısıyla anlaşarak veya 2 yıl içinde ödeme taahhüdünde bulunarak cezaevinden kurtulma yolunu açan yeni Çek Yasası’nın iki maddesi Anayasa Mahkemesi’ne taşındı.İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesi, Çek Kanunu’nun geçici ikinci maddesinin 1/b bendindeki, karşılıksız çek miktarını belirli vadelerle ödeyeceğini, kişinin kendisinin ya da yasal temsilcisinin mahkemeye bildirmesi halinde, hakkındaki davanın (kovuşturmanın) taahhütnamede belirtilen süre kadar durdurulması düzenlemesinin anayasaya aykırı olduğunu belirterek, iptalini istedi. Aynı maddede ödeme süresinin, taahhütnamenin yapıldığı tarihten itibaren iki yılı geçemeyeceği öngörülüyor. Mahkeme, bu düzenlemenin Anayasanın 141/son maddesine göre, “Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevidir” hükmüne ve hukuk devletine ilişkin 2. maddesine aykırı olduğunu savundu. Bu madde iptal edilirse, “Ödeme taahhüdü yap, süre kadar soruşturman ve davan dursun” uygulaması yüksek mahkemeden dönmüş olacak. Bu durumda iptal kararı ışığında yeni düzenleme yapılması gerekecek. Tahliye edilenlerin de yeniden hapse girmesi gerekecek.1500 günlük adli para cezasıİkinci başvuruyu ise Şişli 14. Asliye Ceza Mahkemesi yaptı. Mahkeme, Çek Kanunu’nun beşinci maddesindeki, “Karşılıksız çeke sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikayeti üzerine her bir çekle ilgili olarak 1500 günü kadar adli para cezası verileceği” ve “Hükmedilecek adli para cezasının çek bedelinin karşılıksız kalan miktarından az olamayacağı” düzenlemesinin iptalini istedi.

  332. 31/01/2010, 14:41

    >tahliye edilen hapse girmez verilen hak alınmaz sadece karardan sonra uygulanmaz…

  333. 31/01/2010, 15:21

    >Kimden: Osman Can (anayasa@yahoo.de)Gönderme tarihi: 29 Ocak 2010 Cuma 15:51:19Kime: atakan korateş (atlantismetal@hotmail.com)Sayın Korateş,Çek yasasının uygulanmasından doğan sorunları, özellikle yargının sorunlu yaklaşımı ile ilgili bilgilendirme yazınızı okudum. Sorunuzu bana iletmeyi uygun gördüğünüz için teşekkür ederim.Çek yasasında yeni değişikliklerin ekonomik suça ekonomik ceza anlayışına göre biçimlendiğine ve hapis cezası yerine çalışarak ödemenin daha doğru bir yaklaşım olduğuna ilişkin yakın zamanda bir Anayasa Mahkemesi kararı yayınlandı.2.6.2009 tarihli ve E. 2004/22, K. 2009/67 sayılı karara http://www.anayasa.gov.tr/eskisite/KARARLAR/IPTALITIRAZ/K2010/k2009-67.htm linkinden ulaşabilirsiniz. Belki savcılar ve hakimlere fikir verebilir.Bunun dışında Anayasa Mahkemesine dava açılması durumunda tabii ki Mahkeme gerekli incelemeyi yapacaktır.SaygılarımlaOsman Can

  334. 31/01/2010, 15:46

    >ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2004/22Karar Sayısı : 2009/67Karar Günü : 2.6.2009 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Şişli 6. Asliye Ceza Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 19.3.1985 günlü, 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun’un, 26.02.2003 günlü, 4814 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile eklenen Geçici 1. maddesinin birinci fıkrasının birinci tümcesinde yer alan “Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce…” ibaresinin, Anayasa’nın 10. ve 36. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir. I- OLAY Karşılıksız çek keşide etme suçundan açılan kamu davasında itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur. II- İTİRAZIN GEREKÇESİ Başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir: “… Sanık hakkında mahkememizde açılan kamu davası ile karşılıksız olarak çek keşide edildiği iddiasıyla cezalandırılması talep edilmiş, 4814 SY ile değişik 3167 SY uyarınca sanığa ve müşteki tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, banka evrakları ve ilgili nüfus sabıka kayıtlarının gelerek dosyanın tamamlanmış olduğu görülmüştür. Bu çerçeve içerisinde 4814 SY ile değişik 3167 SY nın Geçici 1. maddesinde açıkça yazılı olduğu üzere müşteki tarafın kendisine yapılan ihtarlı tebligata rağmen duruşmaya gelmediği takdirde davanın düşürülmesine karar verilmesinin gerekeceği, ancak bu maddenin sadece 08/03/2003 tarihinden Önce açılan davalarda uygulanabileceği anlaşılmış, bu nedenlerle 4814 SY ile değişik 3167 SY nın l. maddesindeki koşulların sanık yönünden tamamlandığı ve mahkumiyetine karar verilmesinin söz konusu olduğu görülmüştür. Olayımızda ise söz konusu çekin keşide tarihi 15/01/2003 ve ibraz tarihi 24/01/2003 olup yasadan önce olmasına karşın dava C.Savcılığınca 29/08/2003 tarihinde açılmış olup, bu nedenlerle 4814 SY ile değişik 3167 SY nın Geçici 1. maddesinin uygulama kapsamına girmediği tespit edilmiştir. Açıktır ki, C.Savcılığınca iddianame 08/03/2003 tarihinden önce düzenlenmiş olması halinde müşteki tarafın tebligata rağmen yargılamaya gelmemesi nedeniyle söz konusu yasanın Geçici 1.maddesinin uygulanmasıyla sanık lehine olarak kamu davasının düşürülmesi gerekecek iken, iddianamenin daha sonraki bir tarihte düzenlenmiş olması nedeniyle bu yasa hükmü uygulanamamıştır. 4814 SY ile değişik 3167 SY nın Geçici 1. maddesindeki düzenlemenin ilk cümlesi nedeniyle; sanığın kimliğinin, isnat edilen eylemin tarihinin, şikayet tarihinin ya da başkaca unsurların hiçbir önemi olmaksızın sadece “ Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki deyimi nedeniyle 08/03/2003 tarihinden önce düzenlenen iddianame tarihi nedeniyle uygulama yapılabildiği açıktır. Oysa 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 10 ve 36 maddelerinde ayrıntılarıyla yazıldığı üzere mevcut yasanın sanığın eylemiyle ilgisiz sadece iddianame tarihinin erken ya da geç olmasına yönelik olarak sanık aleyhine uygulamaya neden olduğu, bunun da bu maddelere açık aykırılık taşıdığı görülmüştür. Bu aykırılık nedeniyle 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 152 maddesi gereğince aykırılık mahkememizce re'sen ciddi görülerek müracaat edilmesi gerekmiştir. Anlatılan nedenlerle 4814 SY ile değişik 3167 SY nın Geçici 1. maddesinin ilk cümlesindeki “Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce” deyiminin TC Anayasasının 10 ve 36 maddelerine aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilebilmesi için talepte bulunulması gerekmiştir.

  335. 31/01/2010, 16:11

    >Yukarıda ayrıntılarıyla anlatıldığı üzere dava konusu sanığa ve olaya ilişkin olarak uygulama zorunluluğu bulunan 4814 SY ile değişik 3167 SY nın ilgili hükümleri göz önüne alındığında; suç tarihi tamamen aynı olmasına karşın sadece Cumhuriyet Savcılığınca çeşitli nedenlerle 08/03/2003 tarihinden önce ya da sonra iddianame düzenlenmiş olmasının sanıklar yönünden farklı uygulamalar gerektireceği, aynı suç tarihinde karşılıksız çek keşide eden iki ayrı sanık yönünden iddianamesinin daha önce ya da sonra yazılmış olması nedeniyle müştekilerin tebligata rağmen gelmemiş olması halinde farklı uygulamalara tabi olacakları, birisi hakkında iddianamesi daha eski tarihli diye dava dosyası düşürülürken, diğer sanık yönünden suç tarihi ve eylem tamamen aynı olmasına rağmen iddianame tarihi daha sonra yazıldı diye sanığın cezalandırılmasıyla sonuçlanacağı açıktır. Açıkça görüldüğü üzere kişiler arasında kendi eylemleri ya da durumları farklı olmamasına karşın, sadece bir kamu görevlisi olan Cumhuriyet Savcısının iddianame tarihi nedeniyle farklı uygulamalar ve sonuçlar doğmakta olup, elbette bu uygulama kişilerin yasalar karşısında eşit olduğu ilkesine aykırı olduğu gibi, yargılanan kişiler yönünden adalete olan güveni ve adil yargılama ilkelerini de ihlal etmektedir. Sonuç olarak söz konusu 4814 SY ile değişik 3167 SY nın Geçici 1. maddesindeki “Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce” deyimi TC Anayasasına aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edildiği takdirde mevcut dosyamız yönünden iddianame tarihine bakılmayacağı için müşteki taraf yapılan tebligatlara rağmen gelmediğinden dolayı sanık aleyhine ceza verilmeyerek dosyası bu madde gereğince düşürülmek suretiyle karar verilecek ve bu şekilde TC Anayasasına aykırı yan ortadan kalkacaktır.

  336. 31/01/2010, 16:13

    >Bu anlatılanlar çerçevesinde ilgili yasa hükmünün TC Anayasasının 10. maddesinde yazılı eşitlik ilkesine ve TC Anayasasının 36. maddesinde yazılı adil yargılanma ilkesine aykırı olduğu gerekçesi ile; TC Anayasasının 152. maddesi gereğince iptalinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. …” III- YASA METİNLERİ A- İtiraz Konusu Yasa Kuralı 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun’un itiraz konusu ibareyi de içeren Geçici Madde 1’i şöyledir: “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce karşılıksız çekler hakkında açılmış bulunan davalarda, bu tarihten sonra yapılacak ilk duruşmada hazır bulunmayan şikayetçiye, ilk duruşmada hazır bulunması veya bir vekil ile kendini temsil ettirmesi, duruşmaya gelmediği veya vekil de göndermediği takdirde şikayetten vazgeçmiş sayılacağı hususunda davetiye çıkarılır. Bu davetiye, şikayetçinin, mahkemeye bildirdiği; mahkemede dinlenmemişse şikayet dilekçesinde belirttiği adresine gönderilir. Davetiye tebliğine veya tebliğ edilmiş sayılmasına rağmen üst üste iki duruşmaya gelmeyen veya vekil de göndermeyen şikayetçinin şikayetinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilir. Şikayetçinin veya vekilinin haklı mazereti halinde bu hüküm uygulanmaz. Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce işlenen karşılıksız çek keşide etme suçu hakkında, 3167 sayılı Kanunun bu Kanunla değiştirilen 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uygulanmaz. Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce 3167 sayılı Kanunun 16 ncı maddesinin kapsamına giren suç nedeniyle; a) Hükümlü ve tutuklu bulunanların bu hallerinin derhal sona erdirilmesine ve tahliyelerine, b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden itibaren üç ay içinde bunların dosyalarının ele alınarak hükümlüler hakkındaki hapis cezalarının çek bedeli tutarı kadar ağır para cezasına dönüştürülmesine, tutuklular hakkında talep edilmiş olan hapis cezaları yerine çek bedeli tutarı kadar ağır para cezasına hükmedilmesine, Mahkemesince karar verilir.”

  337. 31/01/2010, 16:14

    >B- Dayanılan Anayasa Kuralları Başvuru kararında Anayasanın 10. ve 36. maddelerine dayanılmıştır. IV- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 8. maddesi gereğince Mustafa BUMİN, Haşim KILIÇ, Sacit ADALI, Fulya KANTARCIOĞLU, Aysel PEKİNER, Tülay TUĞCU, Ahmet AKYALÇIN, Mehmet ERTEN, Mustafa YILDIRIM, Fazıl SAĞLAM ve A. Necmi ÖZLER’in katılımlarıyla 7.4.2004 gününde yapılan ilk inceleme toplantısında, dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine oybirliğiyle karar verilmiştir. V- ESASIN İNCELENMESİ Dava dilekçesi ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, iptali istenilen Yasa kuralı, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: İtiraz başvurusunda, müşteki tarafın kendisine yapılan ihtarlı tebligata rağmen duruşmaya gelmediği takdirde davanın düşürülmesine karar verilmesinin gerekeceği, ancak itiraz konusu maddenin sadece 8.3.2003 tarihinden önce açılan davalarda uygulanabileceğinin anlaşıldığı, bu şekilde kişilerin arasında eylemleri veya durumları farklı olmamasına karşın, sadece bir kamu görevlisi olan Cumhuriyet Savcısının iddianame tarihi nedeniyle farklı uygulamalar ve sonuçların doğmasının yasalar karşısında eşitlik ilkesine aykırı olduğu, yargılananlar yönünden adalete olan güveni ve adil yargılama ilkelerini ihlal ettiği gerekçesiyle itiraz konusu kuralın Anayasanın 10. ve 36. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

  338. 31/01/2010, 16:17

    >. İtiraz konusu ibarenin yer aldığı Geçici Madde 1’de, 4814 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce karşılıksız çekler hakkında açılan davalarda, davanın açıldığı tarihten sonra duruşmaları takip etmemesi durumunda şikâyetçinin şikâyetinden vazgeçmiş sayılacağı öngörülmektedir. Yasanın yürürlük tarihinden sonra yapılacak ilk duruşmada hazır bulunmayan şikâyetçiye, ilk duruşmada hazır bulunması veya bir vekil ile kendini temsil ettirmesi, duruşmaya gelmediği veya vekil de göndermediği takdirde şikâyetten vazgeçmiş sayılacağı hususunda yasada belirtilen adreslere davetiye çıkarılacaktır. Davetiye tebliğine veya tebliğ edilmiş sayılmasına rağmen üst üste iki duruşmaya gelmeyen veya vekil de göndermeyen şikâyetçinin şikâyetinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilecektir. Haklı mazeret durumunda bu hüküm uygulanmayacaktır. Takip eden fıkralarda hangi hallerde hükümlü ve tutukluların tahliye edileceği ve hapis cezalarının para cezasına çevrileceği düzenlenmektedir. 4814 sayılı Yasanın gerekçesinde, 3167 sayılı Yasanın uygulanmasında zaman içinde bazı sorunlarla karşılaşıldığı ve açılan ceza davalarında ciddi artışların yaşandığı, çağdaş ceza hukukunda ekonomik ilişkilerin gelişmesi ve çeşitlenmesi sonucu bu ilişkilerden doğan ve netice itibarıyla cezaî müeyyideyi gerektiren eylemlere hürriyeti bağlayıcı cezanın başvurulacak en son çare olarak öngörülmesinin, “ekonomik suça ekonomik ceza” ilkesinin doğmasına yol açtığı, bu gelişme nedeniyle karşılıksız çek keşide etmek suçunu ilk defa işleyenlere hürriyeti bağlayıcı ceza yerine çek bedeli tutarı kadar ağır para cezası verilmesi, ancak çeke olan güvenin zaafa uğratılmaması ve cezada etkinliğin artırılması bakımından, bu suçtan mükerrirler hakkında hapis cezası verilmesinin uygun olduğu; bunların yanında, bugün uygulamada bir nevi kredi aracı niteliğinde kullanılmakta olan çekin, aslına uygun olarak ödeme aracı hâline getirilmesinde de zorunlu bulunduğu görüşlerine yer verilmiştir.

  339. 31/01/2010, 16:18

    >Geçici Madde 1 ile, yasa değişikliklerinden önce hapis cezası öngörülmüş karşılıksız çek keşide etme suçu nedeniyle açılmış bulunan davalarda, gerek yeni hukuksal duruma uyum sağlamanın, gerekse mahkemelerdeki iş yükünün azaltılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır. Kural yasanın yürürlüğe girdiği dönemden önceki hukuksal duruma göre açılmış ve halen görülmekte olan davalarla sınırlı ve geçici bir etkiye sahiptir. Nitekim 3167 sayılı Yasanın 4814 sayılı Yasayla değişik 16. maddesinde karşılıksız çek keşide edilmesi durumunda, sanığın çek bedeli tutarı kadar ağır para cezasıyla cezalandırılacağı, ancak verilecek para cezasının seksenmilyar liradan fazla olamayacağı ve suçun tekerrürü halinde bir yıldan beş yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılacağı, Madde 16b’de de hükmün kesinleşmesinden sonra şikâyetten vazgeçildiğinde, hükmün bütün cezai sonuçları ile ortadan kalkacağı öngörülmektedir. Yasanın 16c maddesinde ise ekonomik suça ekonomik ceza anlayışına uygun olarak ilk defa 4814 sayılı yasa ile davanın açılmasına engel olan, davayı düşüren veya cezayı ortadan kaldıran nedenler düzenlenmiştir. Anayasa’nın 10. maddesinde yer verilen eşitlik ilkesi ile eylemli değil, hukuksal eşitlik öngörülmektedir. Eşitlik ilkesinin amacı, aynı durumda bulunan kişilerin yasalarca aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak ve kişilere yasalar karşısında ayırım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir. Durum ve konumlardaki özellikler, kimi kişiler ya da topluluklar için değişik kuralları gerekli kılabilir. Aynı hukuksal durumlar aynı, ayrı hukuksal durumlar farklı kurallara bağlı tutulursa eşitlik ilkesi ihlal edilmiş olmaz. Nitelikleri ve durumları özdeş olanlar için yasalarla değişik kurallar konulamaz.

  340. 31/01/2010, 16:19

    >Hak arama hürriyetini düzenleyen Anayasa’nın 36. maddesinde, “Herkes, meşrû vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz” denilerek yargı mercilerine dâvâcı ve dâvâlı olarak başvurabilme ve bunun tabiî sonucu olan iddia, savunma, âdil yargılanma hakkı güvence altına alınmıştır. İtiraz konusu ibarenin yer aldığı Geçici Madde 1 ile, 4814 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce karşılıksız çekler hakkında açılan davalarda, şikâyetçinin davanın açıldığı tarihten sonra duruşmaları takip etmemesi durumunda şikâyetinden vazgeçmiş sayılacağı öngörülmektedir. Yasanın yürürlüğe girme tarihine göre yapılan tercih değişikliği yalnızca gördüğü kamu yararı üzerine yapılan yasa değişikliklerine paralel bir geçiş sağlamak için ve belirli bir süreyle sınırlı olarak genel uygulamadan ayrık bir durum yaratma amacına hizmet eden kural niteliğindedir. Yürürlükten önceki davalar bakımından bir ayrım yapılmadığı gibi, yürürlükten sonraki davalar bakımından da bir ayrım yapılmamaktadır. Yasa koyucunun kamu yararını gerçekleştirmek amacıyla çözümlenmesi gereken bir sorun olarak gördüğü konuları bir tarih belirleyerek çözüme kavuşturması takdir hakkı içindedir. İtiraz konusu ibareyle davacının davasını takip etme hakkına dokunulmamaktadır. Kural ile şikâyet üzerine açılmış bulunan davanın müştekinin veya vekilinin mazereti olmaksızın takip edilmemesi durumunda şikâyetten vazgeçilmiş sayılacağı hükme bağlanmaktadır. Çeşitli nedenlerle mahkemelerde yoğunlaşmış ve sürüncemede kalmış davaların yargının işlevselliğinin ve çek kurumunun etkinliğinin sağlanması için hızla sonuçlandırılması amacıyla getirilmiş bu kural, belirli bir zaman dilimiyle sınırlı olarak, şikâyet üzerine başlatılan dava sürecinin, müştekinin davayı takip etme iradesini göstermemesi durumunda sonlandırılmasını öngörerek müştekinin iradesine sonuç bağladığından hak arama özgürlüğünün engellendiğinden söz edilemez.

  341. 31/01/2010, 16:21

    >Açıklanan nedenlerle itiraz konusu kural Anayasanın 10. ve 36. maddelerine aykırı değildir. İtiraz başvurusunun reddi gerekir. Osman Alifeyyaz PAKSÜT, Fulya KANTARCIOĞLU, Mehmet ERTEN ile A. Necmi ÖZLER bu görüşe katılmamıştır. VI- SONUÇ 26.2.2003 günlü, 4814 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un geçici 1. maddesinin birinci fıkrasının birinci tümcesinde yer alan “Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce …” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, Osman Alifeyyaz PAKSÜT, Fulya KANTARCIOĞLU, Mehmet ERTEN ile A. Necmi ÖZLER’in karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA, 2.6.2009 gününde karar verildi. BaşkanHaşim KILIÇ BaşkanvekiliOsman Alifeyyaz PAKSÜT ÜyeSacit ADALI ÜyeFulya KANTARCIOĞLU ÜyeAhmet AKYALÇIN ÜyeMehmet ERTEN ÜyeA. Necmi ÖZLER ÜyeSerdar ÖZGÜLDÜR ÜyeŞevket APALAK

  342. 31/01/2010, 16:22

    >KARŞIOY YAZISI 19.3.1985 günlü, 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun’un, 26.02.2003 günlü, 4814 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile eklenen Geçici 1. maddesinin birinci fıkrasının birinci tümcesinde yer alan “Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce …” ibaresinin Anayasanın 10. ve 36. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemi, Anayasa Mahkemesi çoğunluğunca reddedilmiştir. Bu görüşe aşağıdaki nedenlerle katılma olanağı görmemekteyim: İptali istenen kural, yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce karşılıksız çekler hakkında açılan davalarda, davanın açıldığı tarihten sonra duruşmaları takip etmeyen şikayetçinin, şikayetinden vazgeçmiş sayılacağını öngörmektedir. Kurala göre, şikayetçinin veya vekilinin mazeretsiz olarak üst üste iki duruşmaya gelmemesi halinde davanın düşürülmesine karar verilecek, karşılıksız çek keşide etme suçundan yargılanan sanık ceza almayacaktır.

  343. 31/01/2010, 16:23

    >İptali istenen kural, sanığın cezalandırılmasını, şikayetçinin duruşmaları takip etmesi koşuluna bağlamış ve böylece sanığın daha lehine bir düzenleme getirmiştir. Sanık lehine olan bu düzenlemeden, kuralın yürürlüğe girdiği tarihe kadar açılmış davalarda sanık konumunda bulunanlar yaralanacak; yürürlük tarihinden sonra açılan davaların sanıkları ise yararlanmayacaktır. Anayasanın 10. maddesinde belirtilen eşitlik ilkesinin amacı, aynı durumda bulunan kişilerin yasalarca aynı işleme tabi tutulmasını sağlamak ve kişilere yasalar karşısında ayrım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir. Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak yasa karşısında eşitliğin çiğnenmesi yasaklanmıştır. Anayasanın 38. maddesinde suç ve cezalara ilişkin esaslar düzenlenmiştir. Maddenin birinci fıkrasına göre, kimse işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamaz; kimseye suçu işlediği zaman kanunda o suç için konulmuş olan cezadan daha ağır bir ceza verilemez. Bir temel kanun niteliğinde olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 5. maddesinde “Bu kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır” denilmiş; 7. maddesinin birinci fıkrasında Anayasanın 38. maddesindeki ilke tekrarlanmış, ikinci fıkrasında da “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü konularak, evrensel hukuk ilkelerinin başta gelenlerinden biri olan “lehe kanun uygulaması” ilkesi vurgulanmıştır.

  344. 31/01/2010, 16:24

    >Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlara ilişkin esaslar Türk Ceza Kanunu’nun 73. maddesinde gösterilmiştir. Ceza kanununda belirtilen suçlardan hangilerinin şikayete bağlı olduğu da, suçların yasal unsurlarını ve karşılığı olan cezalarını gösteren ilgili maddelerinde yer almıştır. İptali istenen yasa kuralı, 3167 sayılı yasanın 16b maddesine göre soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı bir suç olan karşılıksız çek keşide etme suçunun hangi hallerde şikayetten vazgeçilmiş sayılarak kovuşturmaya son verileceğine ilişkin ek bir düzenleme getirmektedir. Ancak bu düzenleme, yasanın yürürlüğe girdiği tarihe kadar açılmış davalara uygulanmakta, daha sonra açılacaklara ise uygulanmamaktadır. Anayasanın 38. maddesi ve ceza hukukunun evrensel ilkeleri gereğince, suç ve cezalara ilişkin kuralların uygulanmasında suç tarihi esas alınır. Aynı eyleme verilebilecek sonuç cezanın suç tarihine göre değil dava tarihine göre belirlenmesine yol açan bir düzenlemenin Anayasa ve ceza hukukunun evrensel ilkeleriyle bağdaştırılmasına olanak yoktur. Karşılıksız çek keşide etme eylemini gerçekleştirenler için lehe bir düzenleme getiren kuraldan, sanığın elinde olmayan dava tarihi ölçütü esas alınmak suretiyle, hakkında sonradan dava açılan kişinin yararlandırılmaması, bu kişi yönünden lehe kanun uygulamasını ortadan kaldırmış olur. Bu durum ise Anayasanın 38. maddesine aykırılık oluşturur. İptali istenen kural, yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış davalarda şikayetçinin şikayetinden vazgeçmiş sayılması halini kolaylaştıran bir düzenlemedir. Eşitlik ilkesi, bunun bütün sanıklara aynı şekilde uygulanmasını gerektirir. Aynı suçu işleyen iki kişinin aynı konumda bulundukları, eşitlik karşılaştırması için kişilerin eylemleri dışında bir ölçüt uygulanamayacağı dikkate alındığında, haklarındaki davalar farklı günlerde açılan iki karşılıksız çek sanığından biri lehte uygulamadan yararlanırken diğerinin yararlanamaması Anayasanın 10. maddesinde belirtilen eşitlik ilkesine aykırılık oluşturur.

  345. 31/01/2010, 16:25

    >Anayasanın 2. maddesinde yer alan hukuk devletinin en önemli öğelerinden olan hukuk güvenliği, belirliliği zorunlu kılar. Hukuk devleti ilkesine göre, yasaların Anayasaya ve hukukun evrensel ilkelerine aykırı olamayacağının bilincinde olan devlet, hukuki konumları aynı olan iki kişiye, tesadüflere göre belirlenen bir ölçüte dayanarak farklı uygulamalar yapamaz. İptali istenen kural bu yönden de Anayasaya aykırıdır. Kuralın Anayasanın 2., 10. ve 38. maddelerine aykırılık nedeniyle iptal edilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Başkanvekili Osman Alifeyyaz PAKSÜT

  346. 31/01/2010, 16:26

    >KARŞIOY GEREKÇESİ 26.2.2003 günlü, 4814 Sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un geçici 1. maddesinin, birinci fıkrasında, bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten önce karşılıksız çekler hakkında açılmış bulunan davalarda bazı koşulların gerçekleşmesi halinde şikâyetçinin şikâyetinden vazgeçmiş sayılmasına karar verileceği öngörülmüş, başvuran Mahkeme, sadece bu fıkranın ilk tümcesinde yer alan “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce” ibaresinin Anayasa’nın 10. ve 36. maddelerine aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Anayasa’nın 10. maddesinde belirtilen eşitlik ilkesi herkesin yasalar önünde eşit kılınmasını, aynı durumda bulunanlar arasında ayırım yapılmamasını ve kimseye imtiyaz tanınmamasını; 36. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkı ise kişilerin davacı ve davalı olarak aynı koşullarda farklı kurallara bağlı tutulmamasını gerektirir. İtiraz konusu ibare ile suç tarihinin değil dava tarihinin esas alınması, Başvuru Kararı’nda da belirtildiği gibi, aynı tarihte karşılıksız çek keşide eden iki sanık hakkında iddianamenin daha önce veya sonra yazılmış olmasına bağlı olarak davanın düşmesi veya sanığın cezalandırılması sonucunu doğuracaktır. Aynı konumda bulunan kişilere, kendi iradeleri dışındaki nedenlerle farklı kuralların uygulanması, Anayasa’nın ve evrensel hukukun temel ilkeleri arasında bulunan eşitlikle bağdaşmadığı gibi adil yargılanma hakkını da zedelemektedir. Açıklanan nedenlerle Anayasa’nın 10. ve 36. maddelerine aykırı olan itiraz konusu ibarenin iptali gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Üye Fulya KANTARCIOĞLU

  347. 31/01/2010, 16:27

    >KARŞIOY GEREKÇESİ 4814 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un itiraz konusu ibareyi de içerenGeçici 1. maddesinde; bu Yasa’nın yürürlüğe girdiği 8.3.2003 tarihinden önce karşılıksız çek tanzim edenler hakkında açılan davalarda, bu tarihten sonra yapılacak ilk duruşmada hazır bulunmayan şikayetçiye, ilk duruşmada hazır bulunması veya bir vekil ile kendini temsil ettirmesi, duruşmaya gelmediği veya vekil de göndermediği takdirde şikayetten vazgeçmiş sayılacağı hususunda davetiye çıkarılacağı, davetiye tebliğine veya tebliğ edilmiş sayılmasına rağmen üst üste iki duruşmaya gelmeyen veya vekil de göndermeyen şikayetçinin şikayetinden vazgeçmiş sayılmasına karar verileceği öngörülmüştür. 4814 sayılı Yasa’nın gerekçesinden, çekle ödemelerin düzenlenmesi ve çek hamillerinin korunması hususunda uygulamada karşılaşılan sorunları, bu bağlamda açılmış davalardaki birikimi gidermeyi amaçladığı anlaşılmaktadır. İtiraz başvurusundan da anlaşıldığı gibi düzenleme, suç tarihi ve eylemi aynı olan davalarda, maddede yazılı koşullar gerçekleştiğinde 8.3.2003 tarihinden önce açılmış davalarda davanın düşmesine, bu tarihten sonra açılmış davalarda ise sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gibi farklı uygulamalara neden olmaktadır. Yasakoyucu, yargı sorunlarına çözüm getirmek amacıyla düzenlemeler yapabilir. Ancak, bu yöndeki takdir hakkını kullanırken Anayasa’nın 2. maddesinde öngörülen hukuk devleti ilkesine uygun olarak adaletli bir hukuk düzeni kurmak zorundadır.

  348. 31/01/2010, 16:28

    >İtiraz konusu kuralın, aynı tarihte karşılıksız çek tanzim eden sanıklardan Cumhuriyet Savcılarınca kimi nedenlerle haklarında 8.3.2003 tarihinden sonra dava açılmış olanlar yönünden adaletsiz sonuç doğurduğu açıktır. Bu nedenle kural, Anayasa’nın 2. maddesindeki hukuk devleti ilkesine aykırıdır. Öte yandan, itiraz konusu kuralla, aynı tür suçu aynı tarihte işleyen ve hukuksal durumları aynı olan kişiler arasında farklılık yaratılmıştır. Hukuksal durumları aynı olan kişilerin haklarında kamu davası açılmış veya açılmamış olmasına göre farklı kurallara tabi tutulmaları eşitlik ilkesine aykırılık oluşturacağından kural Anayasa’nın 10. maddesine de aykırıdır. Açıklanan nedenlerle Anayasa’nın 2. ve 10. maddelerine aykırı olan itiraz konusu kuralın iptaline karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmadık. ÜyeMehmet ERTEN ÜyeA.Necmi ÖZLER

  349. 31/01/2010, 16:30

    >SIKILMADAN OKUYACAK,,VE ANLAYACAK BİLEN BİR ARKADAŞ KISACA YORUMLARSA SEVİNİRİZ,,TEŞEKKÜRLER(BAŞKENTLİ)

  350. 31/01/2010, 17:22

    >herkese meraba ben yaniyim deneme amaçlı yazıyorum

  351. Aa
    31/01/2010, 17:58

    >EY YETİM HAKKIYLA MAKAM ARABASINA BİNENLERİşte samimi Müslümanlar'ın ettiği dua31.01.2010 11:27Karakter boyutu : ——————————————————————————–Son günlerde İslamcı mail gruplarında dolaşan popüler bir dua var. İşte bugünlerde herkesin okuduğu dua:"EY YETIM HAKKIYLA MAKAM ARABASINA BINENLEREy ! Peygamber Efendimize bile dil uzatıldığında susan ama Tayyip Beye laf söyletmeyenlerEy! Dinimize dil uzatıldığında hoşgörü var diyip kendi cemaatlerine toz kondurmayanlarEy! Milletimize hakaret edilirken seyredip te vatan hainlerine laf söyletmeyenlerEy! Kur'anı Kerimi bir kere bile okumayıp liderinin konuşmalarının hafızı olanlar.Ey! Allah'tan çok Tayyip Beyi sayanlar, sevenler ve ondan korkanlar.Ey! Yıllardır zulüm gören genç kızlarımızın feryadını görmeyip Tayyip Beyin oğlunun, damadının koruyuculuğuna soyunanlarEy! Kendi çocuğu açlıktan sürünürken Tayyip beyin başkasının parasıyla okuyan çocuklarının milyon dolarlarını aklamaya çalışanlar.Ey! Yapılan her hırsızlığa daha öncekiler yapmıyor muydu? Gibi iğrenç ve imansız bir bahane bulanlarEy! Yüce ALLAH'ın adını kullanarak iktidara gelipte rakı masasından kalkmayanlar.Ey! Yetim hakkından bahsedip makam arabalarının her yıl modelini yenileyenlerEy! Kendilerini yüzlerce makam arabasıyla havaalanlarında karşılatan kompleksli ve karakter yoksunu insanlar.Ey! Herhangi bir partiye dininden imanından daha fazla bağlanan ve her hırsızlığın ve yalanın altında hikmet arayanlar.Ey! Şu an iktidarda olanların çocuklarının ve çevresinin yaptıklarını, çaldıklarını ve zalimliklerini görmeyenler.Ey! AKP'de milletvekili ve bakan olup ta menfaatleri uğruna yalanlarıyla, dolanlarıyla insanları aldatanlarYÜCE ALLAH HEPİMİZİ SEVDİKLERİMİZLE YARGILASINAHİRETTE SİZLERİ AKP VE TAYYİP BEY SEVGİNİZLE,BİZİ DE ALLAH, PEYGAMBER, DİN, VATAN, SEVGİMİZLE YARGILASINYÜCE ALLAH SİZİ SİZLERLE BİZİ DE BİZLERLE YARGILASINYÜCE ALLAH SİZİ MAKAMLARINIZLA YARGILASINYÜCE ALLAH SİZİ TAPINDIKLARINIZLA BİZİ DE TAPTIĞIMIZLA YARGILASIN."Odatv.comhttp://www.odatv.com/n.php?n=ey-yetim-hakkiyla-makam-arabasina-binenler-3101101200

  352. 31/01/2010, 18:09

    >Sayın ZAMAN hoşgeldin aramıza diyelim. KURAL ŞU ÇEVRENDE Kİ MADUR ARKADAŞLARDAN BİLDİĞİN VARSA HEMEN DAVET ETMEN ve EN AZ 3 ÜYE YAPMAN GEREKİR Şaka bir tarafa tekrar hoş geldin

  353. 31/01/2010, 18:12

    >153 te yazan arkadaş ağzına sağlık

  354. 31/01/2010, 18:22

    >YUKARIDA RAPORTÖR SAYIN OSMAN CANIN KONU İLE İLGİLİ GÖRÜŞÜNÜ OKUDUM EPEY ÜMİTLENDİM,ÇÜNKİ EKONOMİK SUÇA EKONOMİK CEZA DİYOR.4.ŞUBATTA HEM ŞİŞLİNİN HEM DE İZMİRİN İTİRAZINI AYNI GÜN MAHKEME GÜNDEME ALIYOR,BU DURUMDA BİZLERİN FAZLACA NE ÇALİŞMALAR YAPMAMIZ GEREKİR,AYRICA DURUMUMUZU NASIL İFADE ETMEMİZ GEREKİR ,SİTEDEN BİR YÖNLENDİRME YAPILMASI LAZIM DEĞİLMİ

  355. 31/01/2010, 18:38

    >SAYIN ARKADAŞLAR ŞUNU BELİRTMEK İSTİYORUM BURDA HERKES BİR ŞEYLER YAZIYOR A, B . C. PARTİ KİM KOLTUĞA OTURDUYSA O NUN SÖYLEM VE İCRAATLERİNE KARŞI BU GÜN AK PARTİ MUHALEFETTE OLSA CHP NİN SÖYLEMLERİNİN AYNISINI SÖYLİYECEK .BU GÜNE KADAR HUKUK YÖNÜNDEN AVRUPA YASALARINA BİZİ KUTARACAK TEK ECEVİT YASA ÇIKARTTI Kİ BU HÜKÜMET TEKİ ESKİ MECLİS BAŞKANI ŞEREFSİZ SUAT KILÇ GİBİ ADLİ PARA CEZASINI SOKTU.BİZİ İNŞAALLAH KURTARACAK ANAYASA VE YARGITAYDIR.KULKULOĞLU VE ,ÖZTÜRK,VE BİZİ SAVUNANLARI HARİÇ TUTUYORUM.HER KES OY VE SANDALYE PEŞİNDE,DÜN HABERLERDE TEKEL İŞÇİLERİ İLE İLGİLİ BAŞBAKANLIKTA YAPILAN TOPLANTIDA İŞÇİ SENDİKALARI DURUMU ANLATINCA BAŞBAKAN BAKANLARA SORMUŞ ANLATILANLAR DOĞRUMU DERHAL ÇALIŞMA YAPIN DİYE ETRAFTAKİ YALAKALAR KİMBİLİR NASIL BAŞKALARININ ÇIKARLARI İÇİN ETRAFTA YALAN HAKSIZ BİLGİLER DOLANDIRIYOR.BİZİMDE BÖYLE OLDU BİRLİK İÇİNDE BU BU ÇEMBERLERİ KIRMALIYIZ.TİPONNE

  356. 31/01/2010, 18:39

    >153 yazan arkadas ellerin dert gormesın. CECE

  357. 31/01/2010, 18:55

    >mustafa bey hoşbuluk sağolun bizimgibi madurlara yardımcı olan herkese teşekkür ederim madurlarada ALLAH TAN yardımcı olmasını dilerim

  358. 31/01/2010, 19:39

    >başbakan herşeyde son sözü sanki ülke şirket gibi söylüyor bizde şirkete borçluyuz yani vatandaş değil müşteriyiz oki çekler ödenmedi şirket bidaha ticaret yaparmı adamla oda sadece belki parayı kurtarırım diye taahhüt işinin mucidi oldu sivri zekalı tayyip erdoğan fikri bu ceza işleri falan yalağın etrafında yalakalar dolaşır başka nerde olacaklar ..

  359. Aa
    31/01/2010, 20:02

    >155 zaman ve 158 CECE 153 teki yazı bana ait değil odatv.com isimli web sitesinden alıntıdır.Duygularımızı çok güzel dile getirdiği için paylaşmak istedim.YAzının sonundada linki verdim orjinalinin aynısıdır.Okuduğunuz için ben size teşekkür ederim.

  360. 31/01/2010, 20:05

    >arkadaşlar şimdi anlamadıgım bir şey var anayasa mahkemesi şubatın 4 dünde neyi görüşecek yasanın iptalini mi yoksa sadece taahhaüt bulunan maddeyi mi görüşecek bunu açacak olan biri varmı HERKEZE SAGLAR SEVGİLER

  361. Aa
    31/01/2010, 20:50

    >162 de yazan Hasan Kardeşim.Ben anladığım kadarıyla izah edeyim yanlışım varsa düzeltsin arkadaşlar;İzmir'in itirazı kabul edilirse herşey karışacak.Taahhüd olayı kalkacak.Taahhüd le dışarı çıkanlar tekrar c.evine davet edilip adli para cezası kadar yatacak.Alacaklı haliyle taahhüdde bulunan hükümlüden üçün birini almak için c.evindeki hükümlüye yine dava açacak,bu iş böyle sürüp gidecek.Taki esnafına ortaçağ cezalarını müstahak gören akepe liler 2011 Temmuzunda gidene kadar.

  362. 31/01/2010, 21:05

    >SAYIN MYWAY,YENİ KANUNLA CEZANIN ŞEKLİNİN DEĞİŞMESİ NE DEMEK?LÜTFEN BİZİM ANLAYACAĞIMIZ ŞEKİLDE AÇIKLAR MISINIZ?BUNU YARGITAY BOZACAK MI?

  363. 31/01/2010, 21:28

    >ANAYASA MAHKEMESİ 4.ŞUBAT TARİHİN DE ŞİŞLİNİN İPTALİNİ İSTEDİĞİ ÇEK TE HAPİS CEZASININ İSTENDİĞİ CÜMLELERİN İPTALİNİ VE İZMİRİN İPTALİNİ İSTEDİĞİ GEÇİCİ OLAN TAAHHUTLE SALIVERİLME MADDESİNİN İPTALİNİ GÖRÜŞECEK.EĞER ŞİŞLİNİN İTİRAZINI KABUL EDERSE ,HERŞEY BİTECEK VE ÇEKTE HAPİS CEZASI KALKACAK İNŞALLAH

  364. 31/01/2010, 21:31

    >Kalan sağlar bizimdir politikası ile yürüyen ülke demokrasi anlayışımız yaşadığımız ormanda herkesi bireysel düşünmeye olaylara bireysel gözle bakma ve değerlendirme zorunluluğu getirmiştir bu açıdan bakıldığında olumlu olumsuz kararlar yaşamımızın içine girmiştir.Gemisini kurtaran kaptan mücadelesiyle yaşayan toplumumuz kaybetmeye müsait olmadığı için kaybedenleri özürlü olarak görmektedir,bu açıdan batan bir esnafı dalından kopmuş çürük bir meyvadan farkı yoktur,toplumdaki bu yaşam anlayışı sonucu batan bir esnaf toplumun her safhasından soyutlanmaya başlar kimse iyi gözle bakmaz hakim potansiyel suçlu,milletvekili dolandırıcı vatandaş,odalar birliği dolandırıcı esnaf,arkadaşlarımız çok büyüdü şerefsiz,akrabalarımız aptalın tekiydi derler.Her kes hata yapabilir ticari hayatta her kesin bir hikayesi vardır,ticaret cesaret gerektiren atılımcı ruhlu insanların yapabileceği bir iş dalıdır,fakat ticaret her zaman istikrar ister istikrarın olmadığı ortamlarda kötü virüsler ortaya çıkar ilk önce zayıf esnafı ve küçük esnafı vurur ülkemizdeki kötü giden ekonomik salgının yok etmiş olduğu binlerce esnafın katilleri olan mevcut yönetim bu salgına çare bulmak yerine halktan saklamaya çalışıyor ilerleyen günlerde epey bir esnafı daha kaybetmek zorunda kalacak ülkemizdeki bu kötü gidişe dur diyecek hiç bir makam yoktur.BUNU GÖREN GÖREBİLEN BÜTÜN DOSTLARIMA SESLENİYORUM BİZİM BİZDEN BAŞKA DOSTUMUZ YOK EĞER BİZ BU KONUDA BİRLİK BERABERLİĞİMİZİ SAĞLAMASSAK BU YAŞADIĞIMIZ ÇARKLAR İÇİNDE KAYBOLURUZ.bizi anlayan,dinleyen,olayı teknik olarak değerlendiren kimse yok her kesin dediği alacaklı ne olacak.her şeyini kaybetmiş evini,işini,düzenini,sağlığını kaybetmiş işi bozulmuş esnafı kimse umursamıyor.UYANIN

  365. 31/01/2010, 21:50

    >Değerli arkadaşlar; bugüne kadar, sitemizi takip eden, muhtelif yorum ve yazılarla birlikte, yapılması gereken birçok eyleme, arkadaşlarımız; belki biraz eksiğiyle birlikte, gerekli desteği vermişler ve gerekli çalışmaları yapmışlardır, düşüncesindeyim. Ancak; herkesin bildiği ve takip ettiği üzere, Anayasa Mahkemesinin vereceği bir karara, Y.C.G.K.'dan çıkması gerekli bir karara odaklanmış ve beklemekteyiz. Gelinen bu noktada; yapılması gerekenler yapılmıştır. Hepimizin sabırla beklemekten başka; şu gelinen noktada yapabileceği bir şey varmıdır.? Elbetteki alınacak kararların durumuna göre; gereğinde, yeniden mücadeleyide hep birlikte, yeniden başlatırız. Ama; Allah'ın izniyle, hepimiz için olumlu bir kararın çıkacağı düşüncesindeyim. Elbet ve elbetteki; Y.C.G.K.'nun ve Anayasa Mahkemesinin, çok değerli ve bilinçli Sayın Üyeleri var olup, görevlerinin gereklerini yerine getireceklerdir. Bu hususta şahsen benim hiç bir şüphem yoktur. Gelinen noktaya kadar; günlerce ve aylarca, bıkmadan ve usanmadan, haklı davamız için mücadele eden, çalışan, bilgi ve maddi bakımdan destek veren ve yönlendiren, tüm katılımcı arkadaşlarıma; saygı, sevgi ve hürmetlerimi gönderiyorum. Allah'ın izni ve katkılarınızla; umuyor ve diliyorumki, en kısa zamanda; tüm arkadaşlarımız özgürlüklerine kavuşup, hüzünlüde olsa, o özlemle bekledikleri sevinçleri yaşarlar.

  366. 31/01/2010, 21:57

    >çok teşekkür ederim Aa kardeşim 165 deki kardeşin şişli mahkemesinin iptali için anayasa mahkemesine baş vurdugu da yazıyo inşallah mahkemede kabulederde iptaleder vede bu çile biter artık akp nin tefeci vekilleride morarır lar HERKEZE SAYGILAR VE SEVGİLER

  367. 31/01/2010, 22:07

    >hasan arkadaş şişlinin başvuru amacı ile senin amacın örtüşmüyor o senin benim lehime başvurmuyor acık okusanız

  368. 31/01/2010, 22:22

    >şişlinin ceza iptali kabul edilecekse taahhütüde iptal edeceklerdir çünkü bağlayıcı taahhüt olmaktan çıkacak anlamı kalmayacak cezai sonucu olmadığı için sözleşmeye karşı tarafta katılmadığından taahhütler kadük olacak anayasa mahkemesinden çok enterasan kararlarda çıkıyor neticede hakimlerde milletin içinden çıkıyor avrupada yetişip buraya hakimliğe gelipte bu ceza modern toplumda olamaz demiyebilir..bence bu sıralarda bir yürüyüş veya bi atraksiyon gündem lazım..chp aslında bu süreçte bu işe biraz el verirse başvurusundan daha hayırlı olabilir…grup ta dillendirmeleri için çalışmak lazım..

  369. 31/01/2010, 22:29

    >168 DEKİ ARKADAŞIN AMACI İLE ŞİŞLİNİN İPTAL İSTEMİ BİREBİR TAM ÖRTÜŞÜYOR,EĞER ŞİŞLİNİN İPTAL TALEBİNİ ANAYASA MAHKEMESİ YERİNDE BULURSA ÇEKTE HAPİS CEZASI KALKIYOR.BU DURUMDA TEFECİLER ,KAN EMİCİ VAMPİRLER DE NEREDE YAZARLAR BİLEMEM ARTIK

  370. 31/01/2010, 23:11

    >İNŞALLAAH. ARKADAŞLAR KALKARDA ŞU HAPİS CEZASI .HİÇ DEGIL KORKUSUZCA MİLLET ÇALIŞIRDA BORÇLARINI ODEMEYE BAŞLAR…HAPİS CEZASININ İNANIN KIMSEYE FAYDASI YOK SANKİ BORÇLU İÇERIYE GIRINCE BORÇLARI ODENIYOMU..LÜTFEN AKILLI MANTIKLI DÜŞÜNSE..BU İKTIDAR YONETIMI.OLAY KENDILIGINDEN ÇOZULUP GITCEK…AMA İNANIYORUMKİ .YAKINDIR .HERKES BU ZULUMDEN KURTULCAK…..(SEYMENOĞLU)

  371. 31/01/2010, 23:12

    >Arkadaşlar bence şişlinin istemi mantıklı geliyor anayasa mahkemesinin görüşüde tahmin ederim sıcak olacak izmir 26 asliyenin istemi tamamiyle dalkavukluk eğer gerçekten adalet denen yürütme ülkemizde var ise bunu uyguluyanlar teraziyi gerçekten düzgün tutuyorlarsa her kese geçmiş olsun.ADEM SÖZÜER in tezini ne kadar doğru olduğu halde görmemezlikten gelindiğinide biliyoruz hakkımızda hayırlısı ne ise o olsun iz.er

  372. 31/01/2010, 23:17

    >ARKADAŞLAR, ANAYASA MAHKEMESİNİN KARARI NE OLUR NASIL OLUR BİLİNMEZ.BİLDİĞİMİZ TEK BİŞİ VAR.. ÇEK KANUNU İLE ALAKALI BİRDEN FAZLA İTİRAZ BAŞVURUSU İLE ANAYASA MAHKEMESİNE MÜRACAAT EDİLİRSE MAHKEME, BUNCA GARABETİN İÇİNDE OLUNAN BİR DURUMDAN DOLAYI YASAYI '' YETER ARTIK'' DİYİP İPTAL EDEBİLİR.. TABİ BU İŞİN ŞAKASI.BURDA BİRDEN FAZLA BAŞVURUYU NASIL SAĞLARIZ?1. ŞİŞLİ 14. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ ZATEN ALEHİMİZE BAŞVURMUŞ.2.CHP NİNDE BAŞVURU DİLEKÇESİ CEBİNDE VE BAŞVURMAYI BEKLİYORLAR.BURDA 2. MADDE ÖNEMLİ. PAZARTESİ GÜNÜNDEN EVVEL CHPNİN ANAYASA MAHKEMESİNE MÜRACAT ETMESİ İÇİN CHPLİ YETKİLİ VEKİLLERİ ARAYIP RİCADA BULUNMAMIZ GEREKLİ.DİĞER BİR HUSUS İSE BURADA SANKİ PERŞEMBE GÜNÜ HERŞEY BİTECEKMİŞ GİBİ BİR SÖYLEM VAR.. ARKADAŞLAR ANAYASA MAHKAMESİNİN VERECEĞİ KADAR TÜMDEN LEHİMİZE DAHİ OLSA BU PERŞEMBE GÜNÜ GERÇEKLEŞMEZ. DEFALARCA KEZ YAZMAMA VE YAZMAMIZA RAĞMEN YAZILAN ŞEYLERİ OKUMADNA SORULAR SORUYORSUNUZ.. ANAYASA MAHKEMESİNİN ŞUANDA MEVCUT ÇEK KANUNU İLE ALAKALI GÖRÜŞME EVRESİ '' İLK'' DİR.. BUNUN ESAS YÖNÜ ELE ALINMADAN KARAR ÇIKMAZ.PERŞEMBE GÜNÜ İŞİN ESASINA DİYE KARAR ALINIR VE HERŞEY BAŞKANIN BELİRLEDİĞİ BİR TARİHTE ŞİN ESASININ GÖRÜŞÜLMESİYLE SON BULUR.. TABİ O TARİHİ KESTİRMEK DE ZORDUR.

  373. 31/01/2010, 23:18

    >1. madde deki ''alehimize'' kısmı ''lehimize'' oalcak.. özür

  374. 31/01/2010, 23:21

    >ALLAH KİMSEYE BORCUNDAN DOLAYI HAPİSLİK GÖSTERMESİN,BOYNUNU BÜKMESİN BU DÜŞMANIM DAHİ OLSA,ALLAH BİR DAHA İCRA, HACİZ ACISINI KİMSEYE GÖSTERMESİN.TEFECİLER LE ONLARIN MAFYA KILIKLI SOYTARI ÇAKALLARINI DA ISLAH ETSİN

  375. 31/01/2010, 23:30

    >sayın SEYMENOGLU sonu uyanın la biten bir yazı yazdım az yukarı bakarsanız görürsünüz.Bize yardım eden bir milletvekili nin partideki arkadaşı bizim lehimize mecliste konuştular konuştular en son finalde iki laf ettiler gerçek yüzleri ortaya çıktı tanıdığım vekile sordum arkadaş bu laf edilirmi tamam arkadaş bak sizin için gerekeni konuştuk ya alcaklı ne yapacak dedi lafı dıkadı.Hah şimdi şunu çok iyi anlıyalım bu ülkede sadece borclu olana göze göz dişe diş dokrini uygulanıyor biz hapis yatınca alacaklı mutlu oluyor düşüncesi hakim aslında olay sorunları kısadan çözmek sorunların köküne inmemek sorunların köküne inilince gerçekler yani mevcut hükümetin başarısızlığı ortaya çıkacak.ALACAKLI BORCLUYA BORCUNU KENDİ ÖDETİR DİYE ESNAF SÖZÜ VARDIR.dahası MAKSAT ÜZÜMMÜ YEMEK BAĞCIYIMI DÖVMEK. Bu ülkede ne yapılıyor adli para cezası maksat bu işten hükümet üzüm yiyor KİMSE KİMSEDEN MEDET UMMASIN BİZE KİMSE ACIMIYOR BİZİ HAPSE ATIP SORUNLARI ÖRTBAS EDİYORLAR..YİNE AYNI SÖZ UYANIN.

  376. 31/01/2010, 23:31

    >175 DEKİ ARKADAŞIN DEDİĞİ GİBİ DÜN HABERLERDE TEKEL İŞÇİLERİ İLE İLGİLİ BAŞBAKANLIKTA YAPILAN TOPLANTIDA İŞÇİ SENDİKALARI DURUMU ANLATINCA BAŞBAKAN BAKANLARA SORMUŞ ANLATILANLAR DOĞRUMU DERHAL ÇALIŞMA YAPIN DİYE ETRAFTAKİ YALAKALAR KİMBİLİR NASIL BAŞKALARININ ÇIKARLARI İÇİN ETRAFTA YALAN HAKSIZ BİLGİLER DOLANDIRIYOR.BİZİMDE BÖYLE OLDU BİRLİK İÇİNDE BU ÇEMBERLERİ KIRMALIYIZ.BAŞBAKANLA BİR HEYETİMİZ GÖRÜŞEBİLİRSE BİZİM DERDİMİZİ MUTLAKA ANLAR. BENCE İŞİ ETRAFINDAKİ DALKAVUKLAR ÇEVİRDİĞİ İÇİN FERYADIMIZI AKP. DUYMUYOR. BU ŞUNA BENZİYOR. FİRMANIN PATRONUYLA İŞ YAPARSAN HEMEN SONUCA VARIRSIN. MÜDÜRLERİYLE GÖRÜŞÜRSEN İŞ DALLANIP BUDAKLANIR. GERÇİ ŞU AN HUKUK AŞAMASINDA GİBİ DURUMUMUZ. HAK ADALET YERİNİ BULSUNDA NERDEN OLURSA OLSUN.

  377. 31/01/2010, 23:31

    >175 jenardi şişlinin itirazı ceza maddesi olan 5/1 ceza ile ilgili olan cümlelerini diyor yani özetlersek ceza hükmü kalksın diyor yanlış izah ya da yanlış anlama olamsın

  378. 01/02/2010, 00:10

    >Çaresiz. benim bütün dosyalarım yargıtayda kimisi vekalet kimiside kardeşim şirket ortağı [resmi ortak] olmasına rağmen imza yetkisi olmadan ortak olarak ben yokken [müdür dışarıdan] imza attı. onada ceza çıktı banada ceza çıktı bu dosyalar yargıtayda. biz şuan nasıl bir yol izleyip dilekçemizi nasıl yazmamız gerekiyor bir yol gösterirseniz avukatların eline düşmeden yardımcı olursanız memnun olurum şimdiden teşekkür ederim. Çaresiz.

  379. 01/02/2010, 00:18

    >Geçtiğimiz gün görülen davada avukat müvekilinin Denizli 5. Noterliği'nin 3 Haziran 2009 tarihi ve 9279 yevmiye nolu vekaletname ile 5941 Sayılı Çek Kanunu'nun geçici 2/b fıkrası gereğince çek bedelinin ibraz tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte toplam bedelinin 1/3'ünü 20-12-2010 tarihinde, kalan 2/3'ünü ise bir yıl sonra ödemeyi taahhüt ettiklerini, aynı yasa maddesi gereğince yargılamanın durdurularak, taahhüt tarihlerinin beklenmesine karar verilmesini talep etti. Hakim Yahya Kesim, avukatın talebinin anayasanın 141/son maddesindeki "Davalar en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevidir" hükmüne aykırı olduğunu bildirip bu maddenin iptalinin gerektiğini belirtti. 26. Asliye Ceza Mahkemesi Hakim Yahya Kesim, Anayasa Mahkemesi'ne gönderdiği iptal gerekçesinde şunlara yer verdi: "5941 sayılı Çek Kanunu 20 Aralık 2009'da Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdi. Yasanın geçici 2. maddesinin 1. fıkrasının a bendinde; şikayetçi ile sanığın anlaşması halinde herhangi bir süre öngörülmeksizin, bu anlaşmanın sonuna kadar davaların durdurulmasına karar verilmesi, b bendinde ise sanığın tek taraflı olarak 2 yıl süre ile taahhütte bulunarak taahhüdün sonuna kadar davanın durdurulmasına karar verilmesi hükmü, yasalar ile ilgili kurumların normal şekilde çalışıp görevlerini yapmalarının sağlanması yerine, bu kurumların görevlerini yapmamaları yargıya iş yükü olarak fatura edilmektedir. Ülkemizdeki karşılıksız çek davalarının yargıyı kilitleyecek sayıya ulaşması, bankaların tamamen özensiz ve suç işlemeyi teşvik niteliğindeki ihmallerinin sonucudur. Bankalara hiçbir şekilde bu konuda denetim getirilmemektedir. Bu yasa da göstermelik önlemler alındığı gibi özellikle tamamen suçsuz kişilerin suçlu duruma düşürüldüğü sahte çek hesabı açılmasının önlenmesiyle ilgili hiçbir önlem yine alınmamıştır. Tasarıda her bir çek yaprağı için bankaların sorumlu olduğu miktar bin lira iken 600 liraya indirilerek yasalaşmıştır. Bu şekilde bankaların mevcut uygulamalarına devam etmesine yasal olanak hazırlanmıştır."

  380. 01/02/2010, 00:18

    >Hakim Kesim, dilekçesinde bazı örneklemeler de gösterdi. Kesim, "Belediyelerin 3194 Sayılı İmar Yasasının 42. ve devam maddelerine göre kaçak yapıları yıkmalarının yasanın amir hükmü olduğu halde bunun sağlanması yerine, belediyelerin açık ihmallerine göz yumularak bu konuda hiçbir yasal düzenleme yapılmadan 5237 Sayılı TCK'nın 184. maddesi getirilmiş, yine mahkemelere binlerce dava açılması yoluna gidilmiştir. İlgili kurumların normal işlevlerini yerine getirilmesini sağlamak yerine, yargı bağımsızlığına müdahale boyutunda yasal düzenlemeler ile yargı işlemez hale getirilmiştir. Bahse konu yasanın geçici 2/1-a maddesinde tarafların anlaşması halinde hiçbir süre dahi yoktur. Yani taraflar 10 yıllık bir anlaşma yapmaları halinde bu süre dahi beklenecektir. Özellikle bu hususun mahkemelerin işleyişinin hiçbir şekilde dikkate alınmadığının açık bir göstergesidir. Yasanın düzenlenmesindeki temel gerekçe dünyada da etkisini gösteren küresel ekonomik kriz nedeniyle cezaevine düşen sanıklardır. Dünyadaki küresel kriz 2008 yılında ortaya çıkmasına rağmen şu anda cezaevinde bulunan sanıkların suç tarihi en yakın olarak 2006 yılıdır. Zira, bir çek dosyasının temyizi dahi 2 -3 yılı bulmaktadır. Sanıkların taahhütünü yerine getirmemesi halinde yasada hiçbir yaptırım öngörülmemiştir. İcra dairelerinde dahi taahhütte bulunmasından sonra taahhütün yerine getirilmememsi durumunda 'Taahhütü ihlal suçu' öngörülmüş, sanıklara 3 -6 ay arasında hapis cezası verilmektedir. Taahhüt için hiçbir peşin ödeme ya da teminat koşulu da getirilmemiş, tamamen sanıkların keyfi davranışlarına zemin hazırlayacak düzenleme yapılmıştır. Yasal düzenleme ile çeke olan güven ortadan kaldırılarak ülke ekonomisine de ciddi bir darbe indirilecektir. Düzenleme ile ödenmeyen çeklere odaklandığı halde ödenen çek miktarları ödenmeyenlere göre oldukça fazladır. Ödenmeyen çek oranı toplamı tedavüldeki çeklerin yüzde 5'idir. Söz konusu yasal düzenlemenin tamamen mahkemelerin işini geciktirme ve aksatma sonucunu doğuracağı açıktır. Anayasamızın 141/son maddesi davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasının yargıya görev olarak vermiştir. Bu yasa ile çek davalarının sonuçlanması engellenmiş, Anayasa hükmü açıkça ihlal edilmiştir. 2 yıllık bir süre ile davaların sonuçlanması engelleneceği gibi ayrıca yeni tebligatlar yapılacak, bunlarla ilgili tüm mahkemeler emek ve mesai sarf edecek, ilave masraflar da çıkacaktır. Ayrıca, bu şekilde davalar gecikrilecek hukuk devletine olan güven duygusu zedeleneceği gibi mahkemelerin bu dosyalarla uğraşarak asıl çözmesi gereken diğer dosyalara da zaman ayıramıyacağından, asıl fonksiyonlarını yerine getiremeyeceği ve bu şekilde hukuk devleti ilkesinin de ihlal edildiği açıktır. Belirtilen yasa maddesinin anayasamıza aykırı olduğu kanaatine varıldığından, yasanın iptalini talep ediyorum." dedi. (CİHAN) (Cihan Haber Ajansı) 15.01.2010 15:47 [1880562] truvazeynep

  381. 01/02/2010, 01:15

    >ARKADAŞLAR BENIM KANATİM İKTIDAR SEÇİME YAKLAŞIRKEN GENEL AF VERCEK BU YUZDENDE GEÇICI OLARAK İNSANLARI RAHATLATTI .ÇUNKİ İNANIN ARTIK İCRALAR DOSYA ALMAZ OLDU NAPACAKLAR BU KADAR ESNAFI ASACAKLARMI HAYIR ÇUNKI KENDI İÇLERINDE DE CEZA ALACAKLAR VAR O YUZDEN YAPMALARI GEREK ..SADECE İŞTE ESNAFIN ÇOLUK ÇOCUĞUNU PERİŞAN ETTILER BEDDUA ALDILAR.ESNAF DEDIĞIN GURURLUDUR OLSA SATEN BORCUNU ODER AMA ULKEDE ADALET YOKKİ ANLAŞIN DIYOLLAR TUTMUŞ ADAM 12000TL BORCA 23500 TL HESAP ÇIKARIYO SİZ NAPARDINIZ ..BAŞBAKAN SORUYORUM EGERKI MUSLUMAN BIR ULKEDE YAŞIYOSAK BU KADAR FAİZ DOĞRUMUDUR..NERDE ADALETINIZ AMA DEVLET OLMUŞ BI TECECİ ESNAF NE YAPSIN ..:(SEYMENOĞLU)

  382. Aa
    01/02/2010, 01:23

    >MEĞER 47 GÜNDÜR ERDOĞAN’I KANDIRIYORLARMIŞ!Bugünkü Vatan Gazetesinin internet sitesinde çıkan Gülümhan Gülten’in haberine göre, Başbakan’ın, 4-C’nin neler içerdiğini sendikacılardan öğrenmiş! Sonra da dönüp Maliye Bakanını “bunları neden bana anlatmıyorsunuz?” diye azarlamış! Haberin içeriği özetle şöyle:"Edinilen bilgilere göre, Türk-İş yönetimi makamında ziyaret ettiği Başbakan’a TEKEL işçilerinin durumunu ”4-C’ye geçtiklerinde işçilerin çalışma süreleri düşecek. Ücretleri düşecek. İhbar ve kıdem tazminatı haklarını kaybedecekler. Fazla çalışma ücreti almayacaklar. Emeklilik koşulları imkansıza yaklaşacak. 4857 sayılı yasaya göre işçi tanımına girmeyecekler ve toplu sözleşme haklarından yararlanamayacaklar. Ücretli izin hakları düşecek. Örneğin 4 ay çalışanın sadece 4 gün ücretli izin hakkı olacak“ başlıklarıyla özetledi. Bu başlıkların herbiriyle ilgili detaylı bilgi veren Türk-İş yönetiminin, ”4-C’ye geçtikleri takdirde işçilerin ihbar ve kıdem tazminatı hakkı olmayacak“ sözleri üzerine Başbakan’ın büyük bir şaşkınlıkla tepki gösterdiği öğrenildi. Verilen bilgilere göre Erdoğan, Türk-İş yönetimine, ”Nasıl tazminat hakları olmayacak?“ diye sordu.Sendikacılar, 4-C düzenlemesinde kapsamdaki işçilere ihbar ve kıdem tazminatı hakkı tanınmadığını detaylı bir şekilde anlattılar. Bunun üzerine Erdoğan, yanında oturan Maliye Bakanı Mehmet Şimşek’e dönerek “Doğru mu?” diye sordu. Bakan Şimşek’in bu düzenlemenin gerekçesini anlatmaya başlaması üzerine de Erdoğan’ın “Bunları bana niye düzgün anlatmıyorsunuz?” diye çıkıştığı öğrenildi. Türk-İş heyetinin işçilerin durumunu anlatırken Başbakan’la yaşanan ilginç bir diyalog da Türk-İş yönetimini hükümetten gelecek çözüm konusunda umutlandırdı. Edinilen bilgilere göre Türk-İş yönetimi Başbakan’a “İşçiler öyle bir durumdalar ki, haklarını kaybetmemek için başka yerlerde yaşamaya bile razılar. Örneğin İzmirli işçi kalkıp Hatay Samandağ’a bile gitmeye razı. Orada işçi açığı varsa, oraya gönderin, gider” dedi. Bunun üzerine Başbakan’ın “Olur mu öyle şey. Biz insanların evlerini mi dağıtacağız. Günah değil mi? Uygun çözüm arayacağız” dediği öğrenildi.

  383. Aa
    01/02/2010, 01:24

    >İŞÇİYE İYİ POLİS KÖTÜ POLİS Mİ OYNANIYOR? Bu olaya bakarak Başbakan “bugüne kadar Tekel eylemi konusunda kendisine tam bilgi vermemekle” suçladığı Maliye Bakanını görevden alır mı? Sağlık Bakanını aldı mı ki, onu alsın. Ayrıca siz “koskoca Başbakan”ın 47 gündür 4-C’yi yanlış bildiğine gerçekten inandınız mı? Öyleyse bir de geçen haftaki şu habere bakın:'Ankara'da eylem yapanların hepsi TEKEL işçisi değildir!TEKEL işçilerinin durumuna da değinen Başbakan Erdoğan, şunları söyledi: “Değerli vatandaşlarım, ekranları başında bizi izleyenlere sesleniyorum. Ankara'nın meydanında belli bir grup ki bunların hepsi TEKEL işçisi değildir. Onu da söyleyeyim. Bunların içinde TEKEL işçisi olmayanlar var. Çok açık net söylüyorum. 'Açız', şu anda aç sefil olarak böyle bir ajitasyon yapıyorlar. Gerçeği de söylemek durumundayım. Bir defa iki yıldır bunları çalışmadan maaşlarını ödeyerek o görevlerinde tuttuk.''''TEKEL işçileri, gruplar halinde İzmir'de, değişik yerlerde… TEKEL işçileri, özellikle hanım kardeşlerim huzurumuza geldiler. Milletvekili arkadaşlarım da bunun yakın şahididirler. Hep bizi çiçeklerle ağırladılar. Dün Kızılay meydanında olanlar var ya, dün bizi çiçeklerle ağırlayanlardı. Niye? Birden bu depoları kapatmadık diye. Üretim müretim yok, sadece depo var. Çalışma diye bir şey yok. Şu anda üç beş tanesinde tütün işleme devam ediyor. Bunun dışındakilerde hiçbirinde çalışma yok. Ve bunlara bu haliyle maaşlarını ödemeye devam ettik. Bu parayı kim verdi? Benim milletim verdi. Milletimin bize emanet ettiği bu paradan maaşları ödedik. İki yıl… Şimdi kalktılar bu senaryoyu uygulamaya koydular. Biz bu işçilerin, 10 bin kadardır, ihbar tazminatlarını veriyoruz. Kıdem tazminatlarını veriyoruz. Ve bir de bizim dönemimizde işsiz kalmasınlar diye uygulamaya koyduğumuz 4C uygulaması var ve bu 4C uygulamasında da asgari ücret söz konusuydu, tabandı… Bunda da TÜRK-İŞ'in başkanı 'Şunda bir iyileştirme yapalım' diye bana geldiler bir istirhamda bulundular. Ben bakanıma talimatımı verdim. Çalışmayı yapıyorlar. İlk öğretim, orta ve üniversite mezunlarına farklı bir uygulama için hazırlık yapacaklar. Bu hazırlık yapıldı. Onu da açıkladık. 750, 850, 950 gibi…''''770 lira ilköğretim, orta öğretim 850, üniversite mezunlarına da 938 gibi bir rakamla bunu neticelendirdik. Yani 4c'de bu şekilde yeni iş yerinde çalışmaya başlayacaklar. Neyin üzerine ihbar ve kıdem tazminatlarını aldıktan sonra bunu da alarak çalışmalarına başlayacaklar. Şimdi kopardıkları kıyamet ne? 'Tekel işçisi 4c istemiyor'. Ya 4c mensupları bu ülkenin evladı değil mi? Toplam da şu anda 19 bin 4c kasamında olan işçimiz var. E, siz? Bu farklılık nereden geliyor. Biz iyiniyet gösterdik ve gösteriler 'sona ersin' dedik. Onlara doğru olumlu bir yaklaşım sergiledik. Ama bu kardeşlerimiz muhalefet partilerinin, marjinal örgütlerin, hükümet karşıtı güçlerin istismarına maalesef alet oluyorlar. Ve uzlaşmadan kaçıyorlar. Yazılı ve görsel medya yanlarına gidiyor mikrofonlarını tutuyor. 'Sen de AK Partiliydin değil mi?' 'Evet. Ben de AK Partiliydim. Ama bundan sonra AK Parti'ye oy vermeyeceğim' Bakıyorsunuz, hiçbir zaman semtine uğramadıkları baş örtülüleri buluyorlar. Onların da yanlarına gidiyorlar. 'Siz de AK Parti'ye oyunuzu vermiştiniz değil mi?' 'Evet vermiştim ama bundan sonra vermeyeceğim.' Senaryo o. Secaat arz ederken sirkatim söylüyorlar. Eğer AK Parti hükümeti AK Partili olduğu halde böyle bir karar alıyorsa, demek ki adaletin gereğini yerine getiriyor. Çünkü partili de olsa, partisiz de olsa olması gereken neyse biz onu yapıyoruz.'' (Bugün gazetesi 22 Ocak) Odatv.comhttp://www.odatv.com/n.php?n=meger-47-gundur-erdogani-kandiriyorlarmis–3001101200

  384. Aa
    01/02/2010, 01:37

    >Tekel işçilerinin durumunda haberi yokmuş.Memleketteki okuma yazma bilmeyen bebeler bile her akşam haber bültenlerini seyrede seyrede tekel işçilerinin durumunu öğrendi.Bir başbakanın haberi yokmuş.O zaman sormazlarmı eyy başbakan madem artık olaylara hakim değilsin ne işin var o koltukta.Yada emrindeki bakanlar neden seni kandırıyor.Siz böyle oyunlar oynarken şu milletin haline bir bakın bir bakında tekrar düşünün biz nerede hata yapıyoruz diye.Türkiye bir oyun sahnesi değil halkta figuran değil.Söndürdüğünüz ocakların vebalini bir düşünün.DÜnyada kalmamış bir yasayı tüm Türkiye haykırıyor,sizin partiniz katmerliyerek ağırlaştırarak cezaları arttırıyor.Hepsini geçtik birde pişmiş kelle gibi sırıtmıyorlarmı bu cezayı mecliste oylarken ağırıma giden bu benim.

  385. 01/02/2010, 03:39

    >ŞİMDİ ANLAŞILDI GALİBA OKUYUN SİZCE DİYEYİMDiyordum ki Fatih ALTAYLININ söylediği lehimize olan bir iki cümlesi ağız altından da olsa tamam dedim bir gün bizim çek yasasıyla ilgili mağdurları destekleyici bir program yapar.Yada bir programında bu yüzden hapis mi olurmuş der bir kelime lafta olsa yapar diye düşünüyordum. Ben zatta mailler atıyorum bizi unuttunuz unuttunuz unuttunuz mail mail mail ha bekle ha bekle.YAHU NE OLUYOR BU KİŞİ AKLI SELİM BİR İNSAN DİYORDUM.ANLADIM Kİ ACABA DİYORUM YAKINDA FATİH ALTAYLIDA İŞİNDEN OLUR DİYENLER VAR DERKEN DERKEN BU VE BUNA BENZER SİTELERDE BU YAZILARI GÖRDÜM.yorumlara kadar bir okuyun SİZCE

  386. 01/02/2010, 03:42

    >YUKARIDAKİ YAZIMA HİTABEN SİTE BUhttp://www.odatv.com/n.php?n=haberturkte-neler-oluyor–2510091200

  387. 01/02/2010, 12:16

    >mrb

  388. 01/02/2010, 12:54

    >cuma günü gelen kararımı temyiz etmek için adliye sarayına gittim nöbetci asliye ceza mahkemesinin yazı işleri müdürünün yanına girdigimde müdür taşra temyizmi diye sordu bende evet deyince müdür bey kafaları yedi adam bıktım artık yeter bu ney böyle bu taşra temyizlerden işimize bakamıyoruz dedi biri borçlu biri alacaklı devletin bu işle ne alakası varda milleti bukadar perişan ediyolar diye homurdandı temyize gönderilmek üzere okadar çok evrak geliyomuşki nöbetci olan asliye cezalar o gün işlerini yapamıyolarmış.

  389. 01/02/2010, 13:08

    >yakalaması olan arkadaşlar tebligat kime neriye yapılmış dosyadan ona baktırsınlar benim iki tane yakalamam vardı tek care olarak taahüt verecektim avukatın dosyayı incelemiş beni aradı tebligat usülsüzdür diye ben başka mahallede oturuyorum tebligat başka mahalleye yapılmış yapılan adreste bulunamayınca evrak geri dosyay dönmüş ve hakkımda yakalama kararı çıkmış taahüt vermektense usülsüz tebligata itiraz etmek daha iyidir düşüncesiyle avukatım dilekce verdi kararın eski haline getirilmesi infazın durdurulması ve temyiz edilmesi diye iki saat içinde infazım durduruldu dosyam yargıtaya temyize gitti.

  390. 01/02/2010, 15:35

    >chp ile görüşen varmı ses çıkmıyor..

  391. 01/02/2010, 15:47

    >arkadaşlar anayasa mahkemesinde perşembe günü durum netleşecek inşallah bu çağ dışı çek hapsinden kurtarırız inşallah.

  392. 01/02/2010, 15:53

    >aranıza yeni katılıyorum.arkadaşlar bu çekten hapis cezası kalksın ticareti ticaret erbapları yapacaktır.tefeciler silinip gidecektir.ekonomi ciddiye dönecektir.ticari mal değer kazanacaktır.malını satan ticaretçi teminat alarak veya mal satacağı insanı iyice araştırarak çekini alacaktır.

  393. 01/02/2010, 16:08

    >94 deki yoruma katılıyorum çekle malını satan insanların yüzde doksanı 1 liralık malı 3 liraya veye 1 lira verip 3 liralık çek alan insanlardır.oh ne güzel çek dönerse devlete sığınırım borçlu hakkında hapislik çıkarttırırım icra ile herşeyine el koyduktan sonra nasıl olsa borçlu hapse girdimi akrabaları paramı getirirler ve çabucak alacaklı köşeyi döner.on ne güzel

  394. 01/02/2010, 17:46

    >anaysa mahkemesinin perşembe günü ,karar verme ihtimali varmı çekte hapis cezası kalkabilirmi

  395. 01/02/2010, 18:00

    >BİLİNDİĞİ ÜZERE EKONOMİK SUÇLARDAN DOLAYI HAPİS CEZASININ KALDIRILMASI UYGULAMASI MAL BEYANLARINDA KALDIRILDI. ANCAK BİLİNMEYEN BASKA BİR NOKTA HALEN DEVAM EDEN BİR HAPİS UYGULAMASI VAR ANLAMI SU MAL BEYANINDA BULUNUNCAYA KADAR HAPSEN TAZYİK. BUNLARI BİR ARADA DÜŞÜNDÜĞÜMÜZDE KANUNDAKİ ÇELİŞKİLER DISINDA HAPİS CEZASININ KALDIRILACAGI KANAATİNDE DEĞİLİM ŞAHSEN. ZİRA O DA KALKARSA ALACAKLININ DA ELİNDE BAŞKA HİÇBİR SAVUNMA MEKANİZMASI TURK HUKUKU ACISINDAN KALMAYACAK. KIBRIS SİSTEMİNDE HAPİS DE YURT DISINA CIKIS YASAGI DA UYGULANMAKTA . BU NEDENLE HUKUKSAL HİÇBİR MEVZUYA GİRMEDEN KALKACAGINI DUSUNMEDİĞİMİ SADECE UYGULANMASI HAKKINDA BELKİ İPTAL KARARI ÇIKABİLECEGİ YÖNUNDE BİR UYGULAMA BEKLEDİĞİMİ SÖYLEMEK İSTERİM

  396. 01/02/2010, 18:09

    >arkaşlar gelin hepimiz teslim olalım bakalım nereye koyacaklar hanıdıyorlarya 2000 kısı var

  397. 01/02/2010, 18:13

    >AVUKAT HANIMA KATILMAMAK MÜMKÜN DEĞİL. TABİKİ KAPİTALİST VE ZULÜM SİSTEMİNDE.O GÖZLÜKLE BAKILINCA ÇOK MANTIKLI. YILLARDIR ALACAKLILAR, KAPİTALİSTLER , TEFECİLER, BANKALAR SIRTLARINI DEVLETE DAYAYIP, VERGİ İADELERİ, TEŞVİKLERLE KOLAY PARA KAZANDILAR.NASIL OLSA ARKALARINDA DEVLET VAR. İNSANLARIN ÇARESİZLİĞİNDEN FAYDALAN BİR LİRALIK MALI BEŞ LİRAYA SAT, ALIRSAN İYİ PARA KAZANIRSAN İYİ, OLMADI ALAMADIN NASIL OLSA ARKANDA DEVLET VAR, DEVLET KURUMLARI VAR, MAHKEMELER VAR. OLMAZSA ATARLAR HAPSE SÜRÜNÜRSÜN. TAKİ BORCUNU ÖDEYİNCEYE KADAR. BU İNSANLARIN TUZU KURU, BEN İNANMIYORUM BİZİM LEHİMİZE BİR GELİŞME OLACAGINA. AZ BİLE YAPIYORLAR, BİZLER BEYAZ DEGİL ZENCİYİZ, AZ BİLE YAPIYORLAR NE YAPACAKSIN VERGİ ÖDEYİPTE, NE YAPACAKSIN SENDE ELİNDEKİ PARANI YATIR FAİZE, AL PARANI PAŞALAR GİBİ YAŞA. SANANE ÜRETİM, SANANE İŞÇİ ÇALIŞTIRMAK PAŞALAR GİBİ FAİZ ALIP YATMAK VARKEN. ZATEN BÜTÜN SUÇ ESNAFLARDA BU KIRİZİDE BİZLER ÇIKARDIK. DEVLETİN, HUKUKUN ADALETİN HİÇ SUÇU YOK. AZ BİLE YAPIYORLAR. DEVLETİN AKLINA ŞAŞAYIM. ATIYORSUN CEZA EVİNE ADAMLARA BAKIYORSUN BEŞ YILDIZLI OTEL SONUNDAÜÇ ÖGÜN YEMEK, SICAK SU KALÖRİFER SİZ BUNU HAK EDİYORMUSUNUZ. BUNLAR BU LÜKS KATİL, HIRSIZ, GASPÇI VE PKK İÇİN APO PİÇİ İÇİN. SİZLER BUNA LAYIKMISINIZ. SİZLERİ TAŞ OCAKLARINA YADA SABUN FABRİKALARINA ATMAK LAZIM. EN İYİSİMİ İDAM EDİVERİNDE BU ÜLKE BU DERTTEN KURTULSUN. BAKIN O ZAMAN KIRİZDE BİTER, EKONOMİDE DÜZELİR, TERÖRDE DURUR. NE DERSİNİZ. BU BATIK ESNAFLAR OLMASA BU ÜLKE NE KADAR KOLAY İDARE EDİLİR DEĞİLMİ. LANET OLSUN BU DÜZENE, LANET OLSUN BU ÇARPIK DÜŞÜNCEYE.

  398. 01/02/2010, 18:15

    >Sayın av Sibel SEVİNÇ Hanım.Yakın ilginizden dolayı tşk ederiz.Ancak şu aşamada taahhüt vermenin erken olduğu kanaatindeyim.Yargıtay,ın yüzlerce dosyayı yerel mahkemelere BOZMA gerekçesi ile iade ettiğini biliyoruz.İçeriğini görmeden hareket etmek için şu an erken düşüncesindeyiz.saygılarımızla

  399. 01/02/2010, 18:16

    >sn av.sibel sevinç hanımyargıtaydaki bütün davaların cmk 226 gerekçesi ile bozulduğunu kesin olarak biliyoruz…bu durumda prof sn adem sözüer in ocak 2009 da ortaya attığı tck nun 5. maddesine göre suçun niteliği değiştiğinden dolayı bu bozma kararları çıkıyor…yani muhtemelen bütün davalar yeniden görülecek…bu durmda infazların zaten durdurulması gerekir…bu konuda sizden bi yorum alabilirmiyiz?my way

  400. 01/02/2010, 18:22

    >SAYIN AVUKAT SİBEL HANIM BIRDE ŞİŞLİNİN İPTAL TALEBİNİ YORUMLAYABİLİRMİSİNİZ

  401. 01/02/2010, 18:32

    >avukat hanım davalarımı verebılecegım bır avukata ıhtıyacım var acaba hangı sehırde gorev yapıyosunuz

  402. 01/02/2010, 18:37

    >sn av.sibel sevinç hanımyargıtay da 3167 sayılı kanunla ilgili davaların CMK 226 ya dayanılarak bozulduğunu biliyormusunuz?soru 1…bu bozma neticesi yeniden yargılanmayı doğuracak…bu durumda infaz zaten durmayacak mı?soru 2…infaz durduğu zaman zaten dava yeniden görülecek ve yargıtaya tekrar gidecek ..bu durumda neden taahhüt verilmeli?my way

  403. 01/02/2010, 18:41

    >SYN SAMİ KAL YÜREĞİNE SAĞLIK ,AĞZINA SAĞLIK DÜŞÜNÇELERİNİ SONUNA KADAR DESDEKLİYORUM.SAYGILAR CECE…..

  404. 01/02/2010, 18:42

    >sn av.sibel sevinç hanım8 deki yorumunuz doğru fakat…3167 sayılı kanun suçun sabit olmasını objektif(kusursuz) sorumluluk diyerek kast aramadan direk ceza veriyordu….5941 sayılı kanun suçun niteliğini değiştirerek EN AZINDAN TAKSİR aranmadan ceza verilemeyeceği hükmünü getirdi…bu durumda 3167 sayılı kanunda direkt objektif sorumluluktan verilen cezaların durumu ne olur?yargıtayı cmk 226 ya göre davaları bozma sebebi bu suçun niteliğinin değişmesinden olabilir mi?ilginize teşekkürler..my way

  405. 01/02/2010, 18:43

    >Sayın Av. Sevinç hanım , Tahhütte bulunmak işin en kolay kısmı.Ancak mağdurların büyük kısmı bunu karşılayacak durumda değil ve ayrıca 3-5 ay daha serbest kalma uğruna palyatif çözümler yerine kalıcı çözümler üretmeye çalışıyoruz.Başından beri dediğimiz gibi,Dünyanın hiç bir yerinde olmayan bu garabet yasaları ortadan tamamıyla kaldırmak gerek.Af talebimiz yok.Sadece ANAYASA 38 uygulansa yeter.Biz özgürlüğün teminatının , taahhüt olmadığı görüşündeyiz.Ayrıca 31.12.2008 tarihinden itibaren 3167 kalmamıştır.Örnek olarak markalar kanununu gösterebiliriz.Bu memlekette hukuk herkese gereklidir ve herkese eşit uygulanması gerekmektedir..Biz blog olarak YARGI VE ONUN DEĞERLİ MENSUPLARINA SONUNA KADAR GÜVENİYORUZ.Hükümet Yargı mensuplarını 7 aydır boşu boşuna bekletmiş ve neticesinde 5941 gibi garip,uygulanamaz çağ dışı yasayı getirmiştir.Sn Ahmet İYİMAYA,nın 07.01.2009 tarihli ,Sn Prof.Dr.Adem SÖZÜER ile birlikte yaptıkları basın toplantısında –BU YASA 31-12.2008 tarihi itibariyle bitmiştir.Hayırlı olsun demesinden sonra 5941 ,e inanmadan hazırlaması destek vermesi çok komik olmuştur.BİZ YARGI ve YARGI MENSUPLARINA GÜVENİYORUZ.Saygılarımızla

  406. 01/02/2010, 18:43

    >2010/2Şişli 14. Asliye Ceza Mahkemesi 14.12.2009 günlü, 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci ve ikinci tümcelerinin iptaline karar verilmesi istemi. İlk İtiraz 3 2010/3İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesi 14.12.2009 günlü, 5941 sayılı Çek Kanunu’nun geçici 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinin birinci tümcesinin “Bu Kanunun 6 ncı maddesi hükmüne göre ödenmesi gereken miktarı belirli vadelerde ödeyeceğini taahhüt etmesi ve taahhütnamenin, kendisi veya yasal temsilcisi tarafından … mahkemeye verilmesi halinde, anlaşma aranmaksızın, taahhütnamede belirtilen süre kadar, … kovuşturmanın durmasına, … karar verilir” bölümünün iptaline karar verilmesi istemi. İlk İtiraz

  407. 01/02/2010, 18:47

    >arkadaşlar anaysa mahkemesin de şişlinin itirazının 4.şubatta görüşüleceği söyleniyor,bu durumda aynı gün iptal gerçekleşebilirmi ve çekte hapis cezası kalkarmı

  408. 01/02/2010, 18:54

    >dünyada çek e ceza bu şekilde değilken bir avukatın alacaklının elinde koz kalmaz gibi bir gerekçeyi sunması aslında kafaların dünyadan ne kadar kopuk olduğu anlamındadır.bu şekilde çek ve cezası sadece türkiyede bulunan bizim sivri zekalıların ürünüdür..insanlığada zerre kadar katkısı yoktur tefeciler için icat edilmiştir birde kötü niyetli avukatlar için..

  409. 01/02/2010, 18:57

    >Yargıtayın temyizdeki davaları bozarak yerel mahkemelere iade gerekçesi:Suçun niteliğinin değişmesi.. TCK MADDE 226. – [1] Sanık, suçun hukukî niteliğinin değişmesinden önce haber verilip de savunmasını yapabilecek bir hâlde bulundurulmadıkça, iddianamede kanunî unsurları gösterilen suçun değindiği kanun hükmünden başkasıyla mahkûm edilemez.[2] Cezanın artırılmasını veya cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanmasını gerektirecek hâller, ilk defa duruşma sırasında ortaya çıktığında aynı hüküm uygulanır.[3] Ek savunma verilmesini gerektiren hâllerde istem üzerine sanığa ek savunmasını hazırlaması için süre verilir.[4] Yukarıdaki fıkralarda yazılı bildirimler, varsa müdafie yapılır. Bu kurala, ilke olarak, suçun hukukî niteliğindeki değişme sanığın yararına da olsa uyulur.

  410. 01/02/2010, 18:57

    >15 E CEVAP LÜTFEN

  411. 01/02/2010, 18:58

    >sn avukat sevinç hn cok guzek değinmişsiniz konuya hukıkı nıteliğinin değişmesi sucun tanımlamasının değişmesidir demişsinizveher dosya için hukuki mesele farklıdır fakat 3167 ye göre karşılıksız çekte objektif sorumluluktan dolayı ayrıca gıyabında ceza veriliyordu sonuc imza yetkılıye aitse ödemessen hapis….5941 te sebebiyet veren kısı denmesi taksire bağlanmıştır Hocaların demesi bu yaniuygulama değişecek ….

  412. 01/02/2010, 18:59

    >çek kanunu her yönüyle hatalı herşeyini icra ile aldığını neden birde hapse atıyorsun hınç alırmı devlet kin güdermi ama başında tayyip erdoğan varsa böle ülkeyi amuda kaldırır verildi oylar seçildi oldu başımıza padişah 4. murat…

  413. 01/02/2010, 18:59

    >AV.SİBEL HANIM TAAHHÜTLERİ VERİN DİYORSUNUZ AMA TAAHHÜT VERDİĞİMİZ ZAMAN BORÇ 2 MİSLİ OLUYOR VE ÜÇTE BİRİNİ BU YILIN SONUNA KADAR ÖDENMESİ İSTENİYOR 3.4 AY SERBEST OLMAK İÇİN BORÇU İKİ KATI KABULLENMEK ÇOKTA MANTIKLI GELMİYOR.BU İŞE ÇÖZÜM BULUNMAZ İSE HALK AYAĞA KALKMAZMI HER GECEN GÜN ÇEK MAGDURU ARTIYOR.

  414. 01/02/2010, 19:00

    >YARGILAMANIN SURUNCEMEDE KALMA İHTİMALİ AYRICA YARGILAMA SURECİNE SWANIGIN KARAR VERME İRADESİNİN DOLAYLI YOLDAN VERİLMİŞ OLABİLECEGİ HUSUSU SİSLİ MHK CE VERİLMİŞ OLAN İTİRAZDIR. YERİNDEDİR. BENCE. AVUKAT OLARAK YARGILAMA SÜRECİNİ ADLİ MAKAMLARDAN KANUNDA CIKARIP SANIGA BIRAKMAK DOGRU BİR TAVIR DEĞİLDİR. ÇEK SANIGI OLMAK BU YÖNDEN HAK VERMEZ. AYRICA BU DURUM SONRASINDA DİĞER EKONOMİK SUCLARA DA TESİR ETTİRİLMEYE CALIŞILABİLİR. O DA AYRICA BİR TEHDİT OLARAK TARAFIMCA ÖNGÖRULEN BASKA BİR KONU. .BU DURUMDA ŞİŞLİ MHK LEHİNE BİR KARAR CIKMA OLASILIĞI OLSA BİLE BU DEFA DA SURE ACISINDAN KALKAN UYGULAMAYA ALTERNATİF OLARAK ALACAKLIYLA ANLAŞMANIZ MI ÖNERİLECEKTİR. BU SAATE KADAR YAPILAMAYAN ANLAŞMA NASIL YAPILACAKTIR. ALACAKLI ZATEN BİR NOKTADAN SONRA PSİKOLOJİK OLARAK CAN YAKMA PEŞİNE DÜŞTÜGÜ İÇİN HAPİS TALEBİNİ TEDBİREN SURESİ İÇİNDE BASVURMAKTADIR.ÇARE HAPİS OLMASA BİLE BU KONUDA HEM ÇEKİ İMZALAYAN-İMZALATAN // HEM DE ÇEKİ VEREN BANKANIN HUKUKİ SORUMLULUKLARI AĞIRLASTIRILMALIDIR. HER ÖNUNE GELENE CEK VEREN BANKA DA KEŞİDECİ/SANIK KADAR SUÇLUDUR. YASAL SORUMLULUK TUTARI DÜŞÜKTÜR ÜSTÜNE NASILSA KAZANIRIM DİYE GİRİŞİLEN İŞLERDE BASARISIZ OLAN ARKADASLARDA NE YAZIK Kİ HAPİSLE TAZYİK EDİLMEKTEDİR. KEŞİDECİ KADAR BANKANINDA BU SORUMLULUĞU PAYLAŞMASI GEREKTİĞİ FİKRİNDEYİM.

  415. 01/02/2010, 19:01

    >sn av sevinç hnyani hakimler bakacak neden ödememiş soracak,,uzlaştıracak ama 31 12 2008 öncesinide kabul edecek yuksek yargı hukukta yanlış karar yoktur yanlı karar vardır !!!!

  416. 01/02/2010, 19:01

    >sayın 15 , bir sonucun çıkması için sürece ihtiyaç var.

  417. 01/02/2010, 19:02

    >ÇEKTE HAPİS CEZASI ÇAĞDIŞIDIR,ÇEKİNİ ÖDEYEMEYEN KİŞİYE HAPİS CEZASI BİR TEK TÜRKİYEDE KALMIŞTIR,BU DURUM ''ÇEKTE HAPİS KALKARSA ÇEKİN İTİBARI ZEDELENİR '' GİBİ KOMİK BİR GEREKÇENİN ARKASINA SIĞINANLARIN ,TEFECİLERİN VE MAFYANIN ZORLAMALARIN DAN BAŞKA BİR ŞEY DEĞİLDİR

  418. 01/02/2010, 19:02

    >15. PARAGRAFA CEVAP .. ANAYASA MHK BİR KARAR VERİR KISA KARAR OLARAK ACIKLAR . GEREKÇELİ KARARIN ACIKLANMASIYLA UYGULAMA KARARA GÖRE DEĞİŞİR YADA DEVAM EDER.

  419. 01/02/2010, 19:02

    >sn av.sevinç hanımSuçta ve cezada kanunîlik ilkesi MADDE 2. – (1) Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz.(2) İdarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamaz. (3) Kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılamaz. Suç ve ceza içeren hükümler, kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz.Adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi Özel kanunlarla ilişkiMADDE 5. – (1) Bu Kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanırZaman bakımından uygulamaMADDE 7. – (1) İşlendiği zaman yürürlükte bulunan kanuna göre suç sayılmayan bir fiilden dolayı kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. İşlendikten sonra yürürlüğe giren kanuna göre suç sayılmayan bir fiilden dolayı da kimse cezalandırılamaz ve hakkında güvenlik tedbiri uygulanamaz. Böyle bir ceza veya güvenlik tedbiri hükmolunmuşsa infazı ve kanunî neticeleri kendiliğinden kalkar. (2) Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.(3) Güvenlik tedbirleri hakkında, infaz rejimi yönünden hüküm zamanında yürürlükte bulunan kanun uygulanır. (4) Geçici veya süreli kanunların, yürürlükte bulundukları süre içinde işlenmiş olan suçlar hakkında uygulanmasına devam edilievet haklısınız CMK yargılama usulünü belirler…fakat yeniden yargılamada TCK uygulanmak durumunda değil mi?my way

  420. 01/02/2010, 19:04

    >200 de yazan arkadaş biliyorumki bana kızacaksın ilk kez diyorumki içimden PKK davasında haklı herhalde. benim devletimin bana çektirdiğini yunan gavuru çektirmedi. ben benim devletim diyemiyorum. fırsatını bulduğum ilk anda bu toprakları terk edeceğim.hemde arkama bakmadan.

  421. 01/02/2010, 19:06

    >av sevinç han22 deki yorumunuz cok güzel kasıtlı ödemeyeni ayırmak lazım bu sizlerin işleri olsa gerek ayrıca bankanın sorumlulukları artırılmalı bu ama yabancı sermaye bunu kabul etmiyor hukuk mu parayı para mı hukuğu koruyor ben anlamadım

  422. 01/02/2010, 19:07

    >iyiki geldin av. sibel hanım.siteye hareketlilik geldi,bilgilerimiz tazeleniyor.A.D

  423. 01/02/2010, 19:07

    >SN MYWAY 2) Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.(3) Güvenlik tedbirleri hakkında, infaz rejimi yönünden hüküm zamanında yürürlükte bulunan kanun uygulanır.(4) Geçici veya süreli kanunların, yürürlükte bulundukları süre içinde işlenmiş olan suçlar hakkında uygulanmasına devam ediliBU ÜÇ MADDE PATIRTININ KOPTUGU YERDİR … DEMEK İSTEDİKLERİMİ ACIKCA İFADE ETMİŞ HALDE ZATEN SÜRE ACISINDAN OLAN UYGULAMA 4.FIKRADA VÜCUT BULMAKTA. CEZADA SUCUN CEZASI ACISINDAN LEHE OLAN UYGULANIR ANCAK SURELER DERHAL UYGULANIR CEZANIN EN TEMEL KURALIDIR.

  424. 01/02/2010, 19:07

    >çek davası tek usulle yapılıyor 61 tane katıldım ödememişsin çek bedeli kadar adli para cezasına ve yasaklanmasına başka hiç bişeye bakmaz bakamaz takdir hakkı yoktur olsada hakim uğraşmaz bir iki münferit olabilir yüzde 99 uygulama bu bunun neyinde suç vasfı değişecek zaten değişenler belli…anayasa mahkemesi bu kanunun ceza kısmını eksiklerinden dolayı düşürecektir..

  425. 01/02/2010, 19:12

    >AV.SİBEL HANIM HOŞGELDİNİZ. CECE…….

  426. 01/02/2010, 19:19

    >sn avukat sibel sevinç hanımbu 3167 sayılı yasanın tutar bir tarafı olmadığı….ve sadece şekil olarak bakılarak dünyanın hiç bir yerinde olmayan gıyapta karar vermenin 3167 de olduğu….bunun ötesine geçersek tck 5 maddenin yürürlüğe girmesi ile tamamen kanunun uygulanamaz hale geldiği halde insanların aylarca boş yere hapiste tutulduğu…15 yaşında bir çocuğun bile okuyarak anlayabileceği konular…5941 e gelince 5.maddennin 1.fıkrasının ilk iki cümlesinin iptal istemi gün para cezası sistemi aorunlu olduğundan (tck ya uyum şart )1500 gün koyulmuş fakat yasa koyucu alt sınırın ne olacağını gene aceleciliğinden atlamış…yani gün para 1500 gün gel gelelim çek bedelinden aşağı olamaz diyerek nispi nitelikte cezayıda eklemiş kanuna…işte anayasa mahkemesi herşey bi tarafa bundan bozacak ve çeke ceza tarih olacak…my way

  427. 01/02/2010, 19:21

    >TESEKKURLER CECE NEZDİNDE DİĞER ARKADASLARA DA AYRICA TESEKKUR EDE4RİM…ELİNDE KOZ KALMAZ DEDİM EVET ZİRA SİZLER MAGDURSUNUZ KIZIYORSUNUZ BİLİYORUM.. AMA GÖZDEN KAÇIRMAYIN LUTFEN BANKAYA BAGLANMIS BİR KIYMETLİ EVRAK VARSA ORTADA ALACAKLININ DA ELİNDE BİŞEYLER OLMAK ZORUNDA .. BORÇLU DEĞİLDE ALACAKLI OLSAYDINIZ SİZDE BU DEFA KALKAN HAPİS CEZASINA KIZACAKTINIZ.HAYIR DEMEYİN MAL BEYANI KALKTIGINDA ALACAKLILAR İSYAN ETTİ HATIRLATIRIM

  428. 01/02/2010, 19:22

    >ARKADAŞLAR ŞİŞLİNİN İTİRAZI ,5/1 İN İLK İKİ TÜMCELERİNİN İPTAL İSTEMİ İLE İLGİLİ ,EĞER MAHKEME BU İKİ TÜMCENİN İPTALİNE KARAR VERİR İSE HAPİS CEZASI KALKIYOR,TAHHUT VERENLER İSE TAAHHUTLERİNİ YERİNE GETİREMEZ İSE ,YİNE HAPSE GİRME RİSKİ YOK ÇÜNKİ TAAHHUTNAME KARŞILIKSIZ ÇEKLERİ ÖDEMEK İÇİN VERİLMİŞ TAAHHUTNAMELERDİR.KISACA ŞİŞLİNİN İTİRAZI KABUL EDİLİRSE ,HAPİS CEZASI BİTER.

  429. 01/02/2010, 19:27

    >sn.Av.sibel hanım hapiste yatan insan nasıl ödeyebilir ki.A.D

  430. 01/02/2010, 19:28

    >Sn. Sibel hanım,Öyle enterasan bir durumki bu.Bir zamanlar bizlere kızan çok alacaklı vardı.Çekler ödenmeyince onlarda , çeklerini ödeyemediler ve karşılıksız çek mağduru oldular.Sayı her geçen gün artıyor.Ekonominin bütün olumsuzlukları bizim üzerimize atılıyor.

  431. 01/02/2010, 19:28

    >sn av.sibel sevinç hanımkonuya 39 sayılı yorumunuz ışığında bakalım…eğer anayasa mahkemesinin 2002 de verdiği karara bakarsak ÇEK BİR HAVALE….5941 sayılı kanunun madde 3/7 ..çek vadeli…bu memlekette kanuna hem çeke kredi aracı ve vadesinden önce ibraz edilemez diye madde koyar ve sonrada ADLİ PARA CEZASI derseniz bu mantıklı olmaz…ve kimseye anlatamazsınız….ya SENET,MAHKEME KARARI,POLİÇE gibi alacaklara da hapis cezası getirirsiniz…ya da çekten hapis cezasını kaldırırsınızyargıtay başkanı iki kişinin ilişkisine ceza vermek modern ceza hukukunda mümkün değil demişti…hala çeke ceza diye ısrar edilince…SN CHP MİLLETVEKİLİ ALİRIZA ÖZTÜRK sormuştu…senet alacaklısına tanınmayan ayrıcalık çek alacaklısına neden tanınır…çek alacaklısı padişahın oğlu mu?my way

  432. 01/02/2010, 19:30

    >ÇEK TE HAPİS CEZASI UYGULAMASININ KİME NASIL BİR FAYDASI VAR BİLENİNİZ VARMI

  433. 01/02/2010, 19:30

    >ben yattım alacaklım yattı benim alacağım olanda yatıyordu aynı masada yemek ortağı idik kanun ne güzel çözüyor koruyor değilmi…biz anlaştık ama başkaları affetmediği için 3 ümüzde yattık..

  434. 01/02/2010, 19:31

    >HAKLISINIZ ANCAK BAHSİ GEÇEN O HOCALARDAN HUKUK FAK DE EGİTİM ALDIGIMIZ O ZAMANLARDAPRATİK ÇALIŞMA YAPILIRDI DAVA DOSYALARI ÜZERİNDEN ..SAVUNDUGUMUZ FİKRİN MANTIGA YADA İNSANLIĞA YADA ULUSLARARSI DUZENE NE KADAR UYGUN OLDUGUYLA DEĞİL YÜRÜRLÜKTE OLAN KANUNA BAKIP ARKADASLAR NAPALIM KANUN BU DERLERDİ BİZE..

  435. 01/02/2010, 19:31

    >18'de yazan Arkadaşa yanıttır:Aslında söylenmek istenen, "Alacaklnın elinde başka koz kalmaz" değildir.Doğrusu ve söylemekten utandıkları neden; "Avukatların elinde, zaten bitmiş insanları hapisle tehdit ederek kanını emecek başka koz kalmaz" olacaktır.

  436. 01/02/2010, 19:31

    >ALLAHIM SEN SABIR VER arkadaşlar bir mahkemeye vekaleten çek ten dolayı dilekçe verdim ayrıca bu davadan dolayı yakalamam var hakim beyin bana beraat vermesi gerekirken 45 gün ileriye mahkeme günü verdi ben şimdi es kaza yakalansam devletin artık bu sucdan yatamaz dediği kanundan ötürü mahkeme gününe kadar hapis yatacam SİZ OLSANIZ NE YAPARSINIZ HADİ BUYRUN.

  437. 01/02/2010, 19:32

    >SYN AV.SİBEL HANIM ADLİYEYE YATAN PARAYI ZATEN DEVLET ALIP CEBİNE ATIYOR .ALACAKLIYA BİR FAYDASI YOK.DEVLET PARAYI CEBİNE KOYUYOR NE HALİNİZ VARSA GÖRÜN DİYOR BÖYLE SACMA SAPAN DUZEN OLURMU .

  438. 01/02/2010, 19:36

    >elimizden gelen budur ne yapalım yürüdük olmadı hapishaneleri doldurduk olmadı lehe hiç bir şeyde yok mesela siz nasıl çözerdiniz anayasa mahkemesinde üye olsanız ki bu mahkeme hiç yoktan kanun yapar gibide kararlar verirken kanun bu derlermi bunlarda yada siz dermiydiniz..

  439. 01/02/2010, 19:40

    >SN ANFA HAPİSLE TEHDİT ETMEK GİBİ BİR DURUM SÖZKONUSU DEĞİLDİR ZİRA SİTEDE GENEL OLARAK HUKUK UYGULANSIN DENDİĞİNE GÖRE VAROLAN HAKKIN KULLANIMIDIR. KULLANILAN HAK DOLAYISIYLA DA TEHDİT ETMEYİZ EDEMEYİZ SUÇ DEĞİLDİR ZİRA UYGULARIZ .

  440. 01/02/2010, 19:40

    >sn av.sibel sevinç hanımevet avukat müvekkilini savunmalıdır…ve yasadaki boşlukları lehine kullanmalıdır…fakat bu yasanın 31.12.2008 den sonra boşluksuz bir tarafı kalmamıştır….verilen kararlar hukuki değildir…eğer knuna göre karar veriliyorsa eğer tck 2.maddede kıyas yasağı vardır…verilen kararların gerekçelerinde hep kıyas vardır…çek bedeli kadar hapis cezasının adli para cezasına uyan hiç bir tarafı olamaz…sorun zaten burada…my way

  441. 01/02/2010, 19:42

    >artık musaadenizi rica ediyorum arkadaslar ..iyi akşamlar herkese …

  442. 01/02/2010, 19:42

    >barolarda haksız ceza uygulamalarına karşı çıkabilir hapis cezası çekten dolayı adil gelmiyorsa avukat hanım söyleyin baroya belki siz gibi düşünenler vardır sizde ses ve el verin hapishane cezası olunca borçmu ödeniyor mesela bir soru ben taahhütleri ödemeyeceğim geri döndüğümde cezayı devlete faizsiz ödesemde cezam kalkmak zorunda bu açıdanda kanun eksik kadük değilmi..

  443. 01/02/2010, 19:43

    >vaktim olursa yarın görusmek üzere

  444. 01/02/2010, 19:43

    >çek bedeli kadar para cezasının adli para cezasına uyan hiç bir tarafı olamaz…sorun zaten burada…düzeltme….))))

  445. 01/02/2010, 19:43

    >Sevinç Hanım,Burada size yapılan itirazlar daha önceki yazılarınızda "Alacaklının elinde başka koz kalmaz dediğiniz içindir.Senet alacaklısının, cari hesap alcaklısının elinde ne koz varsa, çek alcaklsının da elinde aynı koz olacak.."BEN HAKLISINIZ DESEM NOLCAK Kİ." demişsiniz..Ne olacak ? En azından "Safınız belli olacak"Borç için hapis İnsanlık onuruna aykırıdır…Demiş olacaksınız.Az şey mi??

  446. 01/02/2010, 19:44

    >sn av.sibel hanımiyi akşamlar ..görüşmek üzere…my way

  447. 01/02/2010, 19:46

    >soruyu sadeleştireyim ben taahhütü ödemeyeceğim ve yeniden yakalanınca devlete ödeyeceğim faizsiz olarak bu konuda 5941 muaallak değilmi devlet bunu bilmedenmi bu taahhüt ü ortaya attı bence anayasa mahkemesi cezayı kaldıracaktır.hükümet fazla kızmasınlar istedi.

  448. 01/02/2010, 19:47

    >av.sibel sevinc ÖNCELİKLE TEŞEKKÜRLERİMİ BİR BORÇ BİLİR GÖSTERMİŞ OLDUĞUNUZ İLGİDEN DOLAYI MİNNETTARLIĞIMI ŞAHSINIZA SUNARIM. Şunu söylemek isterim ki arkadaşlar sy avukata sanki siteminizi gösteriyormuşsunuz gibi görünüyor.Tabi ki bizler buradaki yazan arkadaşları tanıdığımız için böyle bir durum olmadığını biliyoruz.Yanlız dışarıdan izlenimler bu kanaati ortaya çıkarıyorSayın myway 29 daki yazınızda daha önceleride bahsi geçen konunun takibinde MADDE 2. – (1) Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz. maddesi zaten kanun 5941 sayılı yasayla açıkça suç saymaktadır Bu 2,maddede geçerliliğini kaybetmektedir.Ayrıca 2 madde geçerliliğini kaybettiği için diğer maddelerde hükmünü kaybeder Ortada bir yasa var o yasayı da sadece anayasa mahkemesi bozar.

  449. 01/02/2010, 19:51

    >adam imar bankasını batırdı ne oldu 10 yıl bekledi millet para pul oldu devlet yokmuydu başında bu meseller bitmez çekte hapis despotluktur nazi düşüncesidir..

  450. 01/02/2010, 19:58

    >Sevinç HanımKendi adıma konuşuyorum,Bilgi karmaşam yok, sekiz yıldır -artık ailece görüşecek kadar samimi olduğum- avukatım yani muhatabım da var.Biri yurt için de biri yurt dışında iki Üniversite okudum.Yani okuduğumu anlarım ve yorumlarım.Sadece kişisel olarak onurlu davranın diyorum.Katile katil olun değil.Hani Bektaşi Hocaya sormuş;-Hocam Allah nerede?Hoca; Ne yerdedir, ne göktedir, ne sağdadır , ne soldadır deyince..Bektaşi. -Hocam şuna yok diyeceksin de dilin varmıyor demiş.Siz de bu hapis işi bizim işimize geliyor, diyeceksiniz de diliniz varmıyor sanırım..

  451. 01/02/2010, 20:00

    >SYN AV. SİBEL HANIM VAKİT BULDUKÇA SİTEMİZİ AYDINLATMAYA DEVAM EDERSENİZ ÇOK MEMNUN OLURUZ.TEŞEKKÜRLER CECE……

  452. 01/02/2010, 20:03

    >Bende bir yorum yapmak istiyorum..Çek borcunun ödenmemesi kısa tabiriyle bir borcun ödenmemesi nedeniyle verilen hürrüyeti kısıtlayıcı cezalar tüm dünyada terk edilmesinin gerekçesi kısa ve öz tanımla şudur..Yaşam hakkından sonra gelen en kutsal hak özgürlüktür.Borç ilişkisi ve bunun ödenmemesinden dolayı oluşan bir mağduriyetin olduğu doğrudur fakat bu borc edimini yerine getirmeyeni cezaevi yoluyla cezalandırmak doğru değildir,Nedenleri ise, cezaevine konulmak en kutsal haklardan 2. si demiştik, cezaevine konulmuş bir kişinin annesi babası veya kardeşleri duygusal olarak etkilenip yakınını cezaevinden çıkarmak için, belkide yaşamları boyunca çalışarak didinerek edindikleri, tek ev tek arsa vs. gibi mülklerini satıp, devlete olan bu borcu ödeyip bu yakınını cezaevinden çıkarıyor olabilirler ve bu mülklerini bir an önce nakite çevirebilmek için değerinden çok düşük bir bedele satıyor olabilirler.Alacak ve borç ilişkisinde taraf olmayan bu kişilerin mağduriyeti söz konusudur, alacaklının mağduriyeti giderilmeye çalışılırken, alacak borç ilişkisinde olmayan başka kişilerin mağduriyetlerin yaratılması hukuk devleti anlayışında olamaz, esasen devletin işlediği bu politika bizati devlet eliyle işlenen bir fidyecilik suçudur diye düşünüyorum.. Kaldıki burada alacağını alamadığı için borcunu ödeyemeyenlerin ceza alması söz konusudur, devlet alacak ve borç ilişkisinde sadece icra dairelerinde bu borç ve alacak takipleri için memur görevlendirerek yetinmek zorundadır ve borç hukunun esas amacıda budur kısaca ekonomik cezalardır diyebiliriz.Bu konuda yanılıyormuyum? Sayın Av.Sibel Sevinç'in bu konuda fikirlerinide almak istiyorum….

  453. 01/02/2010, 20:24

    >SAYIN AVUKAT HANIM SİTEMİZDE BİLGİ KARMAŞASI YOKTUR. İNANIN ÇOK KİMSEDEN FAZLASINI BİLİYORUZ. BUNU YAŞAYARAK ÖĞRENDİK. BAZILARIMIZ CEZA EVLERİNDE SÜRÜNEREK, BAZILARIMIZ KAÇAK YAŞAYARAK ÖĞRENDİK. İSYANIMIZ MENFAAT İÇİN, KAPİTALİSTLERE, BAROLARA, TEFECİLERE ÖZGÜRLÜĞÜMÜZ PAHASINA BİZİ PEŞKEŞ ÇEKENLEREDİR. HUKUK KATLİAMI YAPILARAK HUKUKU UYGULADIKLARINI ZANNEDENLEREDİR. SORARIM SİZE BU HUKUK SAKARYA'DA AYRI, KONYA'DA AYRIMIDIR. LANET OLSUN BİZLERİ YARGIÇLARIN KEYFİ UYGULAMALARINA MUHATAP EDENLERE.EVET BİRAZ SİTEMKAR VE AGRESİFİZ, SİZ HAYATINIZDA HİÇ KAÇAK YAŞADINIZMI. POLİSİN ELİNDEN ALACAM DİYEN SÖZDE BİR HUKUKÇUYA ELİNİZDEKİ SON PARANIZI KAPTIRDINIZMI. EVET İSYANIMIZ ÇARESİZLİĞİMİZDEN NEMALANANLARADIR. İSTER ANAYASA MAHKEMESİ İPTAL ETSİN İSTER ETMESİN, KORKUMUZ YOK, GİDER YATAR BİTİRİRİZ. BAKALIM O ZAMAN BAŞLARI GÖĞE ERECEKLER KİMLER OLACAKTIR. ADALET DAĞITILIRKEN BİLE ADALETSİZLİK YAPAN ZULMEDENLER İNŞAALLAH BU ADALET BİR GÜN SİZEDE LAZIM OLUR, BAKIN BAKALIM O ZAMAN ELMİ YAMAN BEYMİ.

  454. 01/02/2010, 20:25

    >beyler bırakın armutun sapı, üzümün çöpü..100 bin kişi teslim olalım. 5 bin pkk lıyı ayakta karşılayan devlet bizi törenle azad eder. av. hakim hepsi bizim korkaklığımızdan istifade eden zümre.. üç tane tekel işçisi kadar olabilmeliyiz. sizi fazla sıkıştıran av. da maliyeye şikayet edin bir adım öne geçersiniz.saygılarımla.

  455. 01/02/2010, 20:29

    >AVUKAT HANIMA KATILMAMAK MÜMKÜN DEĞİL. TABİKİ KAPİTALİST VE ZULÜM SİSTEMİNDE.O GÖZLÜKLE BAKILINCA ÇOK MANTIKLI. YILLARDIR ALACAKLILAR, KAPİTALİSTLER , TEFECİLER, BANKALAR SIRTLARINI DEVLETE DAYAYIP, VERGİ İADELERİ, TEŞVİKLERLE KOLAY PARA KAZANDILAR.NASIL OLSA ARKALARINDA DEVLET VAR. İNSANLARIN ÇARESİZLİĞİNDEN FAYDALAN BİR LİRALIK MALI BEŞ LİRAYA SAT, ALIRSAN İYİ PARA KAZANIRSAN İYİ, OLMADI ALAMADIN NASIL OLSA ARKANDA DEVLET VAR, DEVLET KURUMLARI VAR, MAHKEMELER VAR. OLMAZSA ATARLAR HAPSE SÜRÜNÜRSÜN. TAKİ BORCUNU ÖDEYİNCEYE KADAR. BU İNSANLARIN TUZU KURU, BEN İNANMIYORUM BİZİM LEHİMİZE BİR GELİŞME OLACAGINA. AZ BİLE YAPIYORLAR, BİZLER BEYAZ DEGİL ZENCİYİZ, AZ BİLE YAPIYORLAR NE YAPACAKSIN VERGİ ÖDEYİPTE, NE YAPACAKSIN SENDE ELİNDEKİ PARANI YATIR FAİZE, AL PARANI PAŞALAR GİBİ YAŞA. SANANE ÜRETİM, SANANE İŞÇİ ÇALIŞTIRMAK PAŞALAR GİBİ FAİZ ALIP YATMAK VARKEN. ZATEN BÜTÜN SUÇ ESNAFLARDA BU KIRİZİDE BİZLER ÇIKARDIK. DEVLETİN, HUKUKUN ADALETİN HİÇ SUÇU YOK. AZ BİLE YAPIYORLAR. DEVLETİN AKLINA ŞAŞAYIM. ATIYORSUN CEZA EVİNE ADAMLARA BAKIYORSUN BEŞ YILDIZLI OTEL SONUNDAÜÇ ÖGÜN YEMEK, SICAK SU KALÖRİFER SİZ BUNU HAK EDİYORMUSUNUZ. BUNLAR BU LÜKS KATİL, HIRSIZ, GASPÇI VE PKK İÇİN APO PİÇİ İÇİN. SİZLER BUNA LAYIKMISINIZ. SİZLERİ TAŞ OCAKLARINA YADA SABUN FABRİKALARINA ATMAK LAZIM. EN İYİSİMİ İDAM EDİVERİNDE BU ÜLKE BU DERTTEN KURTULSUN. BAKIN O ZAMAN KIRİZDE BİTER, EKONOMİDE DÜZELİR, TERÖRDE DURUR. NE DERSİNİZ. BU BATIK ESNAFLAR OLMASA BU ÜLKE NE KADAR KOLAY İDARE EDİLİR DEĞİLMİ. LANET OLSUN BU DÜZENE, LANET OLSUN BU ÇARPIK DÜŞÜNCEYE

  456. 01/02/2010, 20:35

    >siteye teşekkürler..geçen gün erken ibrazdan dolayı dilekçemi siteden faydalanarak kendim yazdım ve işi iyi bilen bir avukat arkadaşa gösterdim..bunu nasıl yazdın dedi.çok güzel olmuş v.s.. bende yaklaşık 13 ayda: çekle ilgili hemen hemen her kanunu yönetmeliği v.s ezberler gibi olduk dedim..ve çıktım.yani anlayacağınız iyiki burdayız ve birlikteyiz..av.sibel hnm da anlamak lazım.:) .AASAA

  457. 01/02/2010, 20:42

    >AASAA haydi gözün aydın darsısı tüm çek mağdurlarına diyelim

  458. 01/02/2010, 20:49

    >sevgili kardeşlerim..binlerce liralık vergi ödediniz. yüzlerce kişinin evine ekmek götürmesi için didinip durdunuz. yalakalık nedir bilmediniz. üretelim, çalışalım memeleketimizi bir adım ileriye taşıyalım dediniz. şunu unutmayın siz dünyanın her yanında geçer akçeniz. bu memleketin sizin kıymetinizi bilmemesi değerinizden hiçbirşey kaybettirmez. moralinizi bozmayın. ümidinizi kaybetmeyin. ticaretin memeleketi ve sınırı yoktur. başınızdaki bu ölü toprağı kalktığında beyninizdeki tecrübelerle en iyiyi yapacaksınız..şimdi tepenizdeki guguk kuşlarından birtanesi bile ihracat nedir bilmez. sizin onda biriniz kadarda vergi vermemiştir. lütfen bazı insanları olduğundan fazla büyütmeyin. kendinize gelin. silkelenin. tecrübelerinize güvenin.saygılarımla. cektenceken.

  459. 01/02/2010, 20:53

    >ben anlamıyorum avukat hanım hala çek hapsine kılıf bulmaya çalışıyor çek hapsi insanlık dışı ilkel bir kanundur 66 da yazan arkadaşın bektaşi fıkrasınıda çok begendim.hiçbirşeyin sahtekarı hoş olmuyor samimi dürüst olmak lazım.ben desmki farzedelim adam öldürmek anayasada cezası olmasın toplum bu yasaya karşı çıkar öldüren adamı kendisi halleder.zaten devlette anayasada bunun için vardır KAMU VİCDANINInın geregini yapmak.aynen böylede çek hapsi KAMU VİCDANINIn geregi uygulanıyorsa ve suçu BORÇLU olmaksa KAMU VİCDANI geregi bütün borçlular için hapis uygulanması yada borç sebebiyle kimsenin hapse girmemesi gerekir.çek hapsini savunanların ben samimi ve vicdanlı olduguna inanmıyorum.avukatlar pastaları bankacı ve tefeciler karları gidecek diye işe kılıf buluyorlar olan esnaf adama oluyor maddi ve manevi olarak bitiyorlar.bunun vebalide bu işe ortak olanlar ve sessiz kalanlardır!!!

  460. 01/02/2010, 21:03

    >sn.74 belki moral vermek için yazdın ama. Bu Vatan bizim onların değil.Bu memleket kıymetimizi bilir. Hükümet bilmeyebilir.Çabamız onlara öğretmek olmalıdır.Ülke bizim,bizde ülkemizin olmalıyız.

  461. 01/02/2010, 21:04

    >SAYGIDEĞER ARKADAŞLARIM av hanımın sitemize girip bizle yaptığı yazışmadan dolayı kendisine çok çok teşekkür ediyorum.Dostlarım artık her gün yazmaya karar verdim sizler uyanasıya kadar yazıcam fakat inşallah geç uyanmazsınız.Arkadaşlarım biz ağzımızla kuş tutsak hiç kimseden yardım alamayız. çünkü ülkemizdeki genel görüş alacaklı her zaman haklı borçlu suçlu vatandaş yaşadığımız bu ekonomik kırizden ticari hayatını kaybetmiş esnafa eceliyle battı yakıştırması sürdüğü sürece ülkedeki ekonomik kıriz ve yapılan yönetim hataları kabul edilip ekonomik afat ilan edilip bu kıriz mağdurlarına evet mağdur olmuşlardır denilmediği sürece kimse kimseyi aldatmasın.bu açıdan yine tekrar ediyorum bizim bizden başka dostumuz yok bizi bizden başka anlayan yok.Bizim haklı olduğumuz herşeyimizi kaybettiğimiz başkalarının yapmış olduğu ekonomik hatalardan ötürü daha fazla yara alamayız.MÜCADELE MÜCADELE GEÇ OLMASIN.

  462. 01/02/2010, 21:09

    >CÜNEYT gerçekten içtenlikle yazılmış bir yazı bu kadar gerçeklere nokta koyabilir. Alacaklının mağduriyetini giderirken borçlunun hakkını yiyen ve bu vicdani kanunsuzluğunun arkasından gidenler asıl suçlu oldukları halde hiç bir gerekçeleri kabullenmeyen kendi bildiği kendi doğruları adı altında binlerce insanı evinden yurdundan eden kişiler hala kendi çizdiği yolda gidiyor ve yasa adı altında ekonomik sebebleri ortaya koyup asıl ekonamiyi bozanların kendileri olduğunu kabullenmiyorlar. Alacaklının maduriyetini gidermek için borçluyu düşünmeyip düşene darbe vurulur ilkesiyle borçluyu değerinin kat kat altlarında malını mülkünü haciz adı altında gasp edilip bunu da yasalaştırıp yada mevcut olan yasayı değiştirmeyip kişilerin ellerindekini kanun,yasa adı altında gasp ediyorlar. BU YAŞANANLARA DA HİÇ BİR BABA YİĞİT YAHU OLUR MU BÖYLE DEMİYOR. Ben sadece kendimden ufak bir örnek vereyim 21.00 değerindeki bir araç 12.000 tl ye sattılması.BUMUDUR işte budur.DÜŞÜNÜN SADECE UFAK BİR ÖRNEK.GASP EDEN KİM YASA.YASAYI YAPAN KİM HÜKÜMET. YÖNETİMLERDE YÖNETENLERİN ÖNCE YASALARA DEĞİL VİCDANLARINA BAKMALI.VİCDANLARINA GÖRE DE DOĞRULAR ÇIKAR BU DOĞRULARLA DA KANUNLAR YAPILIR.YADA VAR OLAN AKLA MANTIĞA UYMAYAN KANUNLAR VARSA DA DEĞİŞTİRİLİR.BUNLARI BİZMİ ÖĞRETELİM

  463. 01/02/2010, 21:27

    >ANAYASA MAHKEMESİ 4 şubat perşembe günü 09.30 da izmir asliye ceza ve şişli asliye cezasının verdiği iptal davasının ilk görüşmesi perşembe günü anayasa mahkeme toplantısında görüşülecek

  464. 01/02/2010, 21:32

    >Sn 78 Mustafa bey ve Cüneyt kardeşim çok güzel yazmışsınız. Sami Kal arkadaşımızında dediği gibi bunlar kapitalist düzenin gerekleri.Bakın o arabaları,arsaları,evleri kimler alıyor. Bu simsarlar kimler.Avukat hanım da siteyi takip ederse sadece kanun ne derse değil ne olması gerektiğini öğrenecektir. A.D

  465. 01/02/2010, 22:01

    >şu anda haberturk te osman altuğ konuşuyor..paranın yolunu izleyin hükümetin kime hizmet ettiğini bulursunuz diyor..çok hoşuma gitti.

  466. 01/02/2010, 22:50

    >Herkese selam Arkadaşlar ben bişeyi çok merak ediyoerum bir insanı Avukat yapan ne dir?

  467. 01/02/2010, 23:03

    >arkadaslar CHP nin anayasa mahkemesine ne zaman başvuracağı hakkında bilgisi olan varmı

  468. 01/02/2010, 23:20

    >HAKİM BEYHakim Bey.Hakim Bey, hakim bey.Sanık Barışçı’yı;Yargılamaya hazırmısınız.?Dikkat et Hakim BeySanık sandelyesindeki, bu sanık;Çok önemli bir suçludur.Öyle baştan savuşturup,Beraat kararı verme sakın.Haydi şimdi konuş;Suçlu, ayağa kalk de.Kalkta savun kendini, savunabilirisen?Evet Hakim Bey.Ben sanık Barışçı;Vereceğim ifademi, yavaş yavaş.Kapsamlı olmazsa bile,Sonuçta; anlıyacaksınız beni.Evet Hakim Bey.Ben; sanık Barışçı.Ülkeme ihanet eden benim.Cumhuriyet’in temeline;Dinamit koyan, rejimi yıkmak isteyen;Atatürk İlke ve İnkilaplarına karşı gelen,Hep benim Hakim Bey, hep benim.Tüm hayali ihracatları ben yaptım.İsviçre bankalarındaki gizli hesaplar;Trilyonlarca liralık paralar benimdir.Yurt dışına kaçırılan dövizlerin;Tamamı bana aittir.Şimdi bunları nasıl becerdiğimi;Nasıl yaptığımı mı soruyorsun?İnan ki çok kolay oldu.Siyasi çıkarları uğruna;Üç kuruşluk rüşvetler uğruna,Oturulan; o koltuklar uğruna,Yardımcılarım; çokça olmuştur.Batan bankaları ben batırdım;Birçok fabrikalara zincir vurdum,İşçileri; işten çıkardım,Ülkemdeki tüm yolsuzlukların;Sorumlusu benim, kabul ediyorum.Bana en ağır cezayı verin.Tüyü bitmediklerin;Sorumluluğu omuzlarımdadır.Cezanız; ömür boyu hapis olsun.Ve hatta astırın beni.Astırın ki; ülkem kurtulsun.Astırın ki; herkese örnek olsun.Hiç değilse;Genç kuşaklar ibret alıp,Temiz; tertemiz yetişsinler.Hakim Bey.Hakim Bey, Hakim Bey.Pek tabi; sen görevini yapıyorsun.İnan ki, kızmıyorum size.Bütün bu işlerin sorumlusu;Ne sizsiniz, ne de ben.Oysa ben, oysa ben;Tabi ki, bunlardan sorumlu değilim.Gerçek sorumlular;Deveyi hamuduyla götürenlerdir.Oysa ben, oysa ben;Utanıyorum, utanıyorum Hakim Bey.Adliye merdivenlerinden çıkarken.Ne ekonomik krizi ben yarattım;Ne de tüm yolsuzlukları.Velev ki; sonuçta beraat ettim.Ettim etmesinede;Yıkılan gururum, çiğnenmiş şerefim,Yaşadığım utançlarım…Yirmi yedi yıllık iş hayatım.Bunların bedelini kim ödeyecek?Beni ve de benim gibileri;Bu durumlara getirenlerin,Cezalarını kim verecek ?Tamı tamına;İki yüz yirmi dokuz gündür,Evimdeyim; çiledeyim, hapisim.Bunca gündür;Cüzdanımda, üç beş lirayla dolaşıyorum.Hakim Bey.Hakim Bey, Hakim Bey.Yoksa; bu yazdıklarımda mı, suç unsuru ?Yoksa; bunlardan da mı;Ayrı ceza giyeceğim ?Manevi olarak hergün;Hergün, asıyorum kendimi.Bunların sorumlusu hep ben miyim ?Oysa; bu güne kadar;Ne Hakim önüne çıktım,Ne de sabıka kaydım var.Beklide bundan böyle;Sabıkalı biri sayılacağım.Bir daha; bir daha,İnsan içine çıkabilecek miyim ?Bozulan sağlığımı,Bana kim verecek Hakim Bey ?Ailemin yüzüne bakamaz oldum;Çocuklarıma harçlık veremiyorum.Üstelikte; bugün, babalar günü;Babalık vazifelerimi yapamıyorum.Aile düzenim bozuldu;Peki, bunları kim tamir edecek ?Hakim Bey.Hakim Bey, Hakim Bey.Adaletin terazisi, senin ellerinde.Haydi, ver kararını.Şerefiyle yaşamak; oldukça güç,Bu güzelim ülkemde.Bizlere; bu ülkeye, kim sahip çıkacak ?Üç beş tane; dürüst görev yapan,Gerçek Vatansever insanlar,Hep tasfiyemi edilecek ?Hakim Bey.Hakim Bey, Hakim Bey…Sanık-Barışçı17.06.2001 •

  469. 01/02/2010, 23:27

    >Değerli Arkadaşlar; bu kadar yorumlardan sonra, çok eskiden yazdığım Hakim Bey şiirimin tekrar yeridir diye düşündüm. Mutlak ve mutlak ki; Gerek Anyasa Mahkemesinde ve gerekse, Y.C.G.K.'da, haklı olduğumuza inandığımız bu davamızda, doğrunun ve sadece doğrunun yanında olduğuna inandığım, bizler için; kendilerine sonsuz güvendiğim ve elbetteki işlerini en iyi bilen; çok değerli Sayın Üylerimiz vardır. Allah'ın izni ve onların doğru kararlarıyla, İnşaallah; tüm arkadaşlarımız özgürlüklerine kavuşacaklar ve o özlemle bekledikleri, hüzünlü sevinçleri yaşayacaklardır. Tüm emeği geçenlere ve katılımcılara saygılarımla.

  470. 01/02/2010, 23:46

    >Değerli arkadaşlar; daha evvel sitemizde yazmıştım. Geçen hafta; cuma günü, ilgili Milletvekilleriyle görüşmüştüm. C.H.P.'nin Pazartesi veya Salı günü Anayasa Mahkemesine Başvuracağını bildirmişlerdir, bilgilerinize. Saygılarımla.

  471. 01/02/2010, 23:56

    >arkadaşlar,bugün avukatıma uğradım.yargıtaydaaki dosyaların taahhüt için yollandığını ,taahhüt verilen dosyaların maah.kalacağını vermeyenlerin ise yargılanmadan iade edileceğini,zaman kazanmak için martta taahhüt ver,ödeyemezsen 1 sene sonra yargıtyaa gideceğini söyledi.doğru olaabilirmi.BARTINLI EFDEN

  472. 02/02/2010, 00:11

    >BARIŞÇI AĞZINA YÜREĞİNE SAĞLIK. CECE….

  473. 02/02/2010, 00:40

    >Sn Barışçı, Duyguları çok güzel ifade etmişsin. Teşekkürler. A.D

  474. 02/02/2010, 00:42

    >sn mustafadaha öncede anlatmaya çalıştım…burada anlatmaya çalıştığım konu sadece 5941 sayılı kanunun çıkması meselesi değil…hepimiz biliyoruz ki..ocak ayından bu yana oluştuğu söylenen,oluşan boşluk sadece 10.daire tarafından haklı bir gerekçeye de dayanmadan geçiştirildi…biz 0cak 2009 dan bu yana bu konunun takibindeydik ve takibindeyiz…bu savunulan düşüncenin gerekçesi ne idi…özel kanunların TCK temel maddelere aykırı olamayacağı idi…aykırılığı iddia edilen konulardan en önemlileri TCK 21.madde (KAST) aranmadan ceza verilemeyeceği ve 3167 sayılı kanundaki ÇEK BEDELİ KADAR PARA CEZASI tanımının TCK nundaki gün para sistemine uyumlu olmadığı idi…ve bazı mahkemeler BERAAT verdiler…ve bu süreç sonunda şişli ACM nin kararlarından bir tanesi 2009/227 sayılı dava olarak yargıtay CGK na taşındı…bu dava bu konuyu sonuçlandıracak..bütün bu süreç sonunda TBMM 5941 sayılı kanunu çıkardı ve sözüm ona 5941 sayılı kanunu TCK nuna SEBEBİYET VERME kelimesi ile uydurdu…bu da eski kanuna göre verilen cezaların,yeni kanunda aynı biçimde verilemeyeceğinin bir itirafı idi..artık yasa koyucu OBJEKTİF sorumluluk diyerek hiç bir araştırma yapmadan ceza veremez…sanırım bunda hemfikir oluruz…bu durumda yeniden yargılanma ve CGK dan çıkacak karar bu konuyu kapatacaktır….benim anlatmaya çalıştığım bunlar..yoksa yeni kanunda ceza olduğunu biliyorum…aylarca o cezanın olmaması gerektiğini anlatmaya çalıştık sn akp lilere ama sosyal devlet ilkesinin sadece bankalar ve tobb başta birkaç üst yönetici için uyguladığı için bu kadar ilerleyebildik…my way

  475. 02/02/2010, 00:45

    >hakim ve savcılar siz rahat olun hükümetin dümen suyuna devam edin.suçlu ayaga kalktı.B A R I Ş Ç I…..BARIŞÇI hislerime tercüman oldun.yüregine saglık. ugur

  476. 02/02/2010, 01:03

    >ARKADAŞLAR BU ÇEK KANUNU RAHAT BİR ŞEKİLDE İPTAL OLMAYACAKTIR.TÜTÜN İŞÇİLERİ GİBİ ANKARADA PARKLARDA YATIP İSYAN ETMEDİKCE,GÜNDEME BUDA ÇEKCİ İSYANI DEDİRTMEDİKCE BİZ MAPUS DAMLARINDAN KURTULAMAYIZ. İSYANKAR.

  477. 02/02/2010, 01:24

    >HÜKÜMET VE KAPİTALİST SİSTEMİN KURUCULARI BU SİTENİN FERYADINI DUYMUYORLAR. ÇÜNKÜ DUYMAK İSTEMİYORLAR.GÜNÜN MENÜSÜ GÜNÜN KONUSU GÜNÜN EYLEMİ ÇEKÇİ İSYANI OLMADIKCA KİMSE BİZLER İÇİN RAHATINI BOZMAYACAKTIR.DUYGUSAL OLMAYALIM,BU TOPRAKLARDA VATAN MİLLET DEVLET DEMEK ENAYİLİK DEMEK BUNU BU KADAR SIKINTILARDAN SONRA HALA ANLAMADIĞIMIZI GÖRÜYORUM BU SİTEDE.KİMİN YUMRUĞU GÜÇLÜ,O HAKLI.HİÇ BİRYERDEN MEDET UMMAYIN.YASA ÇIKMADAN ÖNCE BU YASANIN AKP TARAFINDAN İYİ ONAYLANMADIĞINI YETKİLİLERDEN DUYMUŞTUM.SON DAKİKA GÖLLERİNİ NASIL ATTILARSA YİNE ÖNÜZDEKİ GÜNLER AYNI OLACAK. ARKADAŞLAR YATAK YORGANI HAZIR EDİN YLIN SONU GELMEDEN BUNLAR BİZİ YİNE DELİĞE TIKAYACAKLAR. İSYANKAR.

  478. 02/02/2010, 01:33

    >Sn.BARIŞÇI ağzına yüreğine sağlık.resmimizi yayınlamışsın. Başka söze ne hacet.

  479. 02/02/2010, 01:47

    >anayasa mahkemesi bu işi çözecek 5941 nerden tutsan elde kalır..

  480. 02/02/2010, 01:50

    >chp salı başvuracak demiş bi arkadaş başvurmayacaktır..hepsi kapitalist olmuş bunların…

  481. 02/02/2010, 01:51

    >ARKADASLAR BU SISTEMDEN BESLENENLER BU SISTEMI DEGISTIRMEZLER DEGISTIRIRSE ORGUTLU MUCADELE DEGISTIRIR..

  482. 02/02/2010, 02:00

    >sevgili arkadaşlar bu cezanın kalkması demek avukat arkadaşların ekmek parasının gitmesi demektir.Mal beyanı cezasının kalktığında barolar utanmasa yürüyüş yapacaklardı.Bu gün bu yasanın degişmemesini isteyen tefeciler,bankalar ve %90 avukatlardır.

  483. 02/02/2010, 02:01

    >çerkezhan bu saate kadar ortalıkta yoksun inşallah yakalanmamışsındır.çekçi isyankar.

  484. 02/02/2010, 02:06

    >arkadaşlar yasanın değişmesini istemeyenler zaten var. onların ne yaptığı yapacağı değil bizim ne yaptığımız önemli çekçi isyankar.

  485. 02/02/2010, 02:08

    >82 ye cevapsenin gibiler

  486. 02/02/2010, 02:15

    >en mantıklısı herkez gün geldiğinde ceza evine gidecek kaçmayacak..bu tayyip erdoğan yaşamadan iş yapmaz..

  487. 02/02/2010, 02:25

    >101 de yazan arkadaşım benim gibiler derken açıklarmısın

  488. 02/02/2010, 02:35

    >arkadaşlar hapse girelim girmesinede hiç istemedigim halde söylemek gerek aihm son çare.enboktanı memleketimi avrupaya şikayet etmek.ama bu hükümet türk milletini niye aihm göndertir kendisi adam akıllı yasa çıkarmaz çek hapsi denen saçma yasayı kaldırmaz anlayamıyorum!?

  489. 02/02/2010, 02:38

    >sy mywayMADDE 21.(2) Kişinin, suçun kanunî tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi hâlinde olası kast vardır.Burada ki olay diyor ki KİŞİ ortada bir kanun varsa mevcut bu kanunda da suç unsuru özellikle belirtilmişse.Bu belirtilen suçu işlemesi zaten olası kastı doğurmuş olur diyor. Şimdi bizim aradığımız ve sizin söylediğiniz kast bu değildir.Bu zaten suç ve cezada yapılan işlevin kanunlarda yasalarda ceza hükmü doğurmasına rağmen suçun işlenmesi kastı ortaya çıkarır.Eğer çek davasından berat almışsa bir kişi.ya kanunen işlev süresinde yada davalı ve davacı arasında haklılık arzedecek sebeplerden dolayı berat almıştır.Bu 1. maddede ki kast olayı ençok kazalarda işe yarar.bu bir trafik kazası yada istemiyerek olan her hangi bir olay Sizinde dediğiniz gibi CGK son noktayı koyacaktır.Lakin CGK dan önce Anayasa mahkemesi bu işi çözecektir. Kendi adıma da bizim mücadelemizi çözse çözse A.MHK çözer. Yanlız farkındamısın 5941 saylı kanunda öyle çelişkiler varki çoğu temel yasaya aykırı.Düşünsene 5275 yada madde (9) Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi saklı kalmak üzere, adlî para cezasından çevrilen hapsin infazı ertelenemez ve bunun infazında koşullu salıverilme hükümleri uygulanamaz. bu dahi tezat. ACABA DİYORUM BUNLAR NE YAPMAYA ÇALIŞTI.BİRDE SÜRESİNİ NEDEN 6.AYA KADAR ANLAŞIN DEDİLER.şöyle bakıyorum yasayı düzenleyenlerin hepsi bu konularda muzdarip.Çıkardıkları yasada hep tezatlarla dolu.En büyük hataları çekin nakit ödeme aracı olmaktan çıkarılıp daha önceki anayasanın verdiği kararlara rağmen bunu yasalaştırmaları sanki biz yapamadık anayasa bari bu çek kanununu ortadan kaldırsın diye birçok fırsat verdiler.Hadi şimdiye kadar anayasa mahkemesi çek bir nakit ödeme aracı deyip deyip anayasanın 38,maddesini yok sayabiliyordu. Bence MYWAY bunlar olacakları biliyorlardı.Korktukları içinde neydiği belli olmayan tezatlarla dolu bir ceza hükmü hazırladılar.Onuda anayasa mhk kaldıracak. SENCE FİKRİNİ MERAK EDİYORUM

  490. 02/02/2010, 03:05

    >sn mustafaanayasa mahkemesi genelde bu tip davalarda çok uzun sürüyor istisnalar elbette var…fakat şu bir gerçek bir uyarlama yargılaması olacak ve bununla infazlar duracak bu yargıtay sürecini de düşünürsek 3 yıl demek…bu arada bu konu zaten kapanacak ben böyle düşünüyorum…ayrıca yargıtay CGK daha önce sonuçlanır diye düşünüyorum…bakalım bekleyip göreceğiz…yarın iyi bir haberde alacağız bu arada…iyi gecelermy way

  491. 02/02/2010, 03:38

    >sy MYWAY Anayasasın süresi konusunda aciliyetler ortaya cıkmıştır.Çok değil kısa bir süre sonra kilitlenmeler ortaya çıkacağını düşündüğüm için A.MHK bu itirazı kısa bir sürede kararı cevaplandıracak kanaatindeyim.Yoksa sizin dediğiniz gibi kararın verilmesi çok uzun süreler alabilir. güzel haberinizi bekliyoruz.İNŞAALAH GÜZEL HABERLER ALIRSINIZ Size ve tüm mağdurlara İ.geceler

  492. 02/02/2010, 04:25

    >my way anayasa mah. çek magdurları içine düştükleri durumu kısaca belirtip anayasa mah.'nin bu yasayı biranönce görüşülmesine dair dilekçe yazabilirmi?böyle bir hakkı varmı?cevap verirseniz sevinirim bu çok önemli 60bin kişinin dilekçesini anayasa mah.nin gözardı edecegini zannetmiyorum yeterki böyle bir hakkımız oldugunu bilelim.

  493. 02/02/2010, 04:33

    >my waygerçek bir uyarlama yargılaması olacak ve bununla infazlar duracak.bu sözünüzü açıklayarak anlatırmısınız?infazların durmasını özellikle.

  494. 02/02/2010, 12:43

    >her kese hayırlı haberlerle beraber sağlık,mutluluklar dolu bir gün dilerim.iz.er

  495. 02/02/2010, 12:57

    >burdan takip etmem zor o nedenle devecihukuk@hotmail.com adresinden ulaşırsanız daha kolay cevap verebilirim sanırım

  496. 02/02/2010, 13:08

    >Arkadaşlar ben tekstil ihracatı yapmaktaydım. Zamanında mal aldığım firmaların mallarında birçok kere hatalı mallar çıkmıştır ve müşteriden paramı alamadığım halde çeklerimi bir şekilde ödedim. Firmala malın hepsini benden al başka yere gitme derlerdi. Özellikle son ekonomik krizde elde olmayan sebeplerden dolayı çeklerim vuruldu. Şimdiye kadar bir dünya vergimi verdim, hatalı mal vermelerine karşı üreticilerin çeklerini ödedim. Dünyadaki krizin başlamasıyla ve dolar kurlarının çok düşmesi nedeniyle 1dolar 1,20 lere kadar düşmüştü. Ama şimdi çekim vurulunca üreticiler devlet avukatlar bankalar icracılar vs. benden alacağı olanda olmayanda hepsi üzerime saldırdılar. Banka hesaplarıma haciz kondu. evime iş yerime haciz geldi. arabam haczedildi. yarı parası dahi para etmedi. Geçenlerde hapse girmekten zor kurtuldum. elimi ayağımı bağladılar. hertarıfıma tuzak kuruldu şimdi sen bu işleri hallet diyorlar. insaf.bu işten en zararlı kim çıkıyor. ben ve alacaklılarım. şuan müşterilerimden talep gelmekte. işlerimiz açılmaya başladı. ama elimi ayağımı bağladıkları için mücadele etmekte zorlanıyorum. çeklerim vardı yargıtaya temyize gönderdim. çekte hapis kalksın. şimdiye kadar kaç milyon dolar ödeme yaptım. bunları avukatların zorlamasıyla mı yaptım. ödemezsen hapse girersin korkutmasıyla mı yaptım. serbest bırakın da borcumuzu ödeyelim. işimize gücümüze bakalım. biz uluslar arası hukuk kurallarını istiyoruz. Birde anayasa değişecek diyorlar. İçişleri bakanı halkımız demokrasi ve insan haklarını hücrelerine kadar hissedecekler demişti. acaba esnaf olarak bizde hisseder miyiz.

  497. 02/02/2010, 13:17

    >ARKADAŞLAR CHP DE BİZE GOL ATACAK GALİBA….SON 12 GÜN DAHA NE BEKLİYORLAR…YOKSA AMAÇLARIMI FARKLIİNŞALLAH YANILIYORUMDUR…ZEKNAZ

  498. 02/02/2010, 13:26

    >Sayın Sibel HanımAlacaklının haklı olduğu konusunda kimsenin itirazı olduğunu sanmıyorum, burdaki arkadaşlarımızın itirazı şudurÇağdışı bir yasayı ülkemize dayatanlar ve bu çağdışı yasayı ülkemizin kendine has yapısı!! nedeniyle savunan hukukçulardır.İsyanları ve öfkeyi bu bağlamda değerlendiriniz.Bu çağdışı yasayı savunan hukukçular, heleki lisans ve masterlerini ABD ve Avrupanın seçkin Üniversitelerinde tamamlamış ticaret ve iş hukukunun eğitimini almış hukukçular olunca oluşan öfkenininde boyutları katlanıyor.Acaba diyor insan, bu ülkenin nezih insanları eğitim alınca çıkarcılmı oluyor.Bu ülkenin kendine has özelliği nedeniyle dünyada olmayan borç hapsini uygun gören zihniyet aslında dolaylı olarak Türk milletinide dolandırıcı olarak ilan ediyor aslında…Kendine has özellik demekle, dolaylı olarak anlatılmak istende tam olarak budur..İnsanların öfkesi bu zihniyete sahip kendisini özel olarak bir yere konumlandırmaya çalışan bu zihniyetteki hukukçulardır..Esasen; bu ülkede dolandırıcıların en çok çıktığı meslek gurubunun ne olduğunu siz daha iyi bilirsiniz.

  499. 02/02/2010, 13:38

    >SAYIN AVUKAT SİBEL HANIM;BORCUNU ÖDEYEMEYEN İNSANA HAPİS CEZASI TAZYİĞİ BİR TEK ÜLKEMİZDE KALMIŞTIR,BUNUN DÜŞÜNÜLMESİ BİLE ÇAĞDIŞIDIR.BORÇLU BORCUNU ÖDEMELİ,ALACAKLI ALACAĞINI ELBETTE İSTEMELİDİR,BUNA KİMSE BİRŞEY DEMİYOR,DİYEMEZDE.ANCAK EVLERE HACİZLER GETİRİLEREK İNSANLARI AİLELERİNE ,KOMŞULARINA REZİL ETMEK NASIL BİR ÇÖZÜM OLABİLİR.HAPSE ATTIRINCA BORCUN ÖDENEBİLECEĞİNİ DÜŞÜNMEK AKIL FUKARALIĞINDAN BAŞKA BİR ŞEY DEĞİLDİR,BÖYLE DÜŞÜNEN İNSANLAR ÇAĞDAŞ OLAMAZLAR,BU OLSA OLSA ORTA ÇAĞ ZİHNİYETİDİR.ÇEK 5941 SAYILI YASA İLE ARTIK VADELİ BİR BORÇ ÖDEME ARACI HALİNE GELMİŞTİR,ÇÜNKİ ÇEKE VADESİNDEN ÖNCE HUKUKİ BİR İŞLEM YAPTIRILAMAYACAKTIR,1.1.2012 TARİHİNDEN SONRA HESAP TA PARA VAR İSE TAHSİL EDİLEBİLECEKTİR ANCAK VADESİNDEN ÖNCE ÇEK YAZDIRILAMAYACAKTIR.2002 TARİHİNDE 3167 SAYILI YASADA CEZA HÜKMÜNÜ DÜZENLEYEN 16 MADDENİN İPTALİNİ ANAYASA MAHKEMESİ ,''ÇEK BİR ÖDEME HAVALE ARACI '' GÖRÜLEREK REDETMİŞTİR.ANCAK 5941 SAYILI YASADA ÇEKTE VADENİN GELMESİ İLE ÇEK ARTIK BİR BORÇ ÖDEME VASFINI DA ALMIŞTIR.ANAYASA MAHKEMESİ BU YÜZDEN YENİ YASANIN CEZA HÜKMÜNÜ DÜZENLEYEN 5/1 MADDESİNİ ANAYASAYA AYKIRI GÖREREK KUVVETLE MUHTEMEL İPTAL EDECEKTİR,AVUKATLARIMIZ NEDEN BUNU GÖRMEK ANLAMAK İSTEMİYORLAR DA ''HAPİS CEZASI TAZYİĞİ '' DİYE TUTTURUYORLAR,HELE BİRDE BUNA ''YA SİZ ALACAKLI OLSAYDINIZ NE YAPARDINIZ ''GİBİ CEVAPLARLA AÇIKLAMAYA ÇALIŞIYORLAR.ÇEKTE HAPİS CEZASI KALKMALIDIR.ÇEKTE HAPİS CEZASINI DÜŞÜNMEK AKIL FUKKARALIĞIDIR.BU CEZA ÇAĞDIŞIDIR

  500. 02/02/2010, 14:05

    >5941 taahhüt getirdi taahhütü ödemeyeceğim yakalanıncada devlete faizsiz ödeyeceğim bu konunun engeli yok bu açıdan 5941 aslında çıkın para kazanın nasıl olacaksa tabi bu parayı bana verin salakmısınız siz yüzde bilmem kaçlı taahhüdü ödeyeceksinizde demiyormu…bize…alacaklıyı bu kanun nasıl koruyor hala bir tek mantıklı cevap gelmedi cezayı savunanlardan onlar acaba parayı devletin aldığını bilmiyormu bu taahhüt de devlet için değilmi..

  501. 02/02/2010, 14:07

    >ben 26.08.2008 tarihine 5500 tl lik çek keşide etmiştim ve gününde ödeyemedim.bu çekle ilgili avukat ve haciz memuru işyerime hacize geldiler bir miktar ödeme yaptım(1000tl)ve bununla birlikte taahütname imzalattılar ve değişik aralıklarla 2 kez daha hacize geldiler ve 500 er tl daha (1000tl)ödeme yaptım.şu an taahütname ihlali gerekçesi ile hapis davası açılmış ve ceza kesinleşmiş.ben bu durumda ne yapabilirim?yeni çek yasasından faydalanmak için müracat etsem taahütname ihlalinden dolayı faydalanamayacakmıyım?veya taahütname ayrı bir suç ise daha sonra hem taahütname ihlalinden hemde çek cezasından iki defaceza mı yiyeceğim.lütfen yardımcı olun.ne yapmalıyım?

  502. 02/02/2010, 14:09

    >taahhüt ihlali sadece borç ödenmekle ortadan tamamen kalkar başka yolu yok…

  503. 02/02/2010, 14:11

    >evet iki cezayıda yatırıyorlar taahhüt ve çek

  504. 02/02/2010, 14:12

    >selam arkadaşlar başbakan çıkıp televizyonlarda ülke ekonomisi iyi ekonomi gelişiyor sorun yok diye açıklamalar yapıyor açıklama yaparken de kendinden emin tavırlar sergiliyor adeletten yolsuzluklarla mücadeleden bahsediyor ve milleti kandırıyor nasıl ekonomi düzgün millet aç milleti aç olan bi ülkede ekonomi nasıl düzgün oluyor anlamıyorum

  505. 02/02/2010, 14:18

    >118 iş yerinde verilen taahhütname geçersizdir.taahhütnamenin icra müdürlüğünde icra müdürünün huzurunda verilemesi gerekmektedir.taahhütnmeye itiraz edeceksinizavukatların oyununa gelmeyeceksiniz.

  506. 02/02/2010, 14:18

    >arkadaşlar bu ak partinin bunca yolsuzluğu var ülkedeki bütün ihaleleri yandaşlarına veriyorlar veya il başkanları aracılığıyla ihale yapan kurumlar a ak parti hazineden yardım alamıyor partiye yardımcı olunması adında rüşvet topluyorlar eğer alamsalarda ihaleyi iptal ediyor veya rüşvet veren kimse ona kaydırıyorlar bu partinin kapatılması için dava açabileceğimiz bi yer varmı bu konular nasıl olur ne yapıla bilir yorum bekliyrum saygılar

  507. 02/02/2010, 14:25

    >SAYIN AVUKAT HANIM, YORUMLARINIZA KATILIYORUM. LAKİN SİZ KARŞI TARAFTAN BAKIYORSUNUZ. BİZLER YASANIN SUÇ SAYDIGI BİR FİİLİ İŞLEDİĞİMİZ İÇİN MUTLU FALAN DEĞİLİZ.BURDAKİ SAKAT ZİHNİYET DEVLETİN ALACAKLININ TETİKÇİLİĞİNİ YAPMASIDIR.BEN TİCARİ HAYATIMDA 1700 YAPRAK ÇEK ÖDEMİŞİM, ÖDERKEN GÜZEL, DÜRÜSTÜM, ÖDEYEMEYİNCE TU KAKA. OLMAZ BÖYLE ŞEY. SİZE ÇOK BASİT BİR SORU SORACAĞIM. ÇEKLERİMDEN HAPİS ALDIM 5 YILDIR DÖNEM DÖNEM CEZA YATIYORUM. KAÇMAKTAN, CEZA YATMAKTAN BORÇ ÖDEYEMİYORUM, ÇALIŞAMIYORUM, ALACAKLARIMI TAKİP EDEMİYORUM. KISACA HEM BUNLARI YAŞAYIP HEM NASIL BORÇ ÖDEYECEGİM. BEN MALİ MÜŞAVİRİM, AZ ÇOK EKONOMİDE OKUDUM, BEN BİR YOLUNU BULAMADIM. LÜTFEN YOL GÖSTERİN.AYRICA 2006 YILINDA TAHLİYEME 3 GÜN KALA KAZA CEZA EVİNE SEVK OLUNDUM.TAHLİYE YAZIM KAZA CEZAEVİNE O DA AİLEMİN BASTIRMASI SONUCUNDA 36 GÜN SONRA GELDİ, NİYEMİ SEVK OLUNDUĞUM TARİHLERDE KONYA ADLİYESİ YENİ BİNASINA TAŞINIYORDU, BU KARMAŞADA DOSYAMIN KAYBOLDUGU SÖYLENDİ.TAHLİYEMDEN SONRA YAPTIGIM ARAŞTIRMALARDA DOSYAMIN KAYBOLMADIGI, YARGITAYDAKİ VE KESİNLEŞMEMİŞ BİR DOSYAMIN İNFAZ EDİLDİĞİ, İÇTİMALI KARAR OLDUĞU İÇİN İÇTİMANIN BOZULMASINDA ZORLANDIKLARINI ÖĞRENDİM.BURASI TÜRKİYE SAVCILIK SADECE CEZAEVİNE ATAR, SONRASI NASIL ÇIKACAGIN MAHARETİNE KALMIŞ. ÇEŞİTLİ KERELER BU 36 GÜNÜN YATACAGIM CEZALARDAN MAHSUBU İÇİN MÜRACAAT ETTİM 4 YIL GEÇTİ MAHSUP ETTİRECEK BİR MAHKEME BULAMADIM, İÇTİMA KARARI VEREN MAHKEMELER TOPU BİR BİRLERİNE ATIYOR, SON OLARAK İNFAZ SAVCILIĞINDAN GELEN CEVAPTA İNFAZI YAPILAN CEZADAN MAHSUP YAPILAMAYACAGI OLDU. ANLAYACAGINIZ BEN BU DOSYAYI ÖDEYEREK SONUNDA HALLETMEME RAGMEN 36 GÜN BEDAVADAN YATMIŞ OLDUM. BUMU ADALET BUMU İNSAN HAKLARI

  508. 02/02/2010, 14:26

    >meclis başkanı avrupaya en çok biz şikayet ediliyoruz diyor aşaısında meclis harıl harıl hanedan kanunu çıkarıyor..

  509. 02/02/2010, 14:28

    >şimdide kafayı bakkallara takmış tornacıyı marangozu vs bitirdi sıra onlarda bakkal olanlar bu 4. murata dikkat etsin hiperlerin maşaşı bunlar…

  510. 02/02/2010, 14:32

    >chp den ses yokmu arkadaşlar..

  511. 02/02/2010, 14:39

    >sayın 121 zaman işler tıkır tıkır reklemdada var tröst lerde tıkır tıkır hükümetin milletle işi kalmadıki cepler doldu esnaf kapatıldı büyük sermayenin önü açıldı buldozer gibi eziyor makinistleride başbakan çiftçiye ananı al git diyen adam orda ilk sinyali vermiş millet daha iyi anlayacak bursadaki icra dosyası 370 bin olmuş bursanın nufusuna oranına göre icra girmemiş ev kalmadı işler tıkır tıkır işta adliye para basıyor başbakanda millete basıyor..ne oldu açılım ossuruktan başka bişey değilmiş hani barış olursa hepimiz kazanacaktık demekki bu büyük sermayenin işine gelmedi adı bile kalmadı açılımın…

  512. 02/02/2010, 14:44

    >buralardan ünlenmek isteyen avukatlara prim vermeyelim bence burada bir avukatın yazabilmesi önce görüşünü belirten bir makale görmeliyiz bunuda yayınladığı yerlerle beraber…

  513. 02/02/2010, 14:45

    >ARKADAŞLAR ŞİMDİ SAYIN KULKULOĞLU İLE GÖRÜŞTÜM ANAYASA MAHK İMZALAR TOPLAMIŞ HER ŞEY HAZIRMIŞ HER AN VERİLECEK DEDİ.MAHKEMELERİN PERŞEMBE GÜNÜNKİ ANAYASA MAHK DURUMUNU SORDUM,DAHA RAPORÖTÖRE VERİLMESİ KABUL EDİLİRSE 3 AY İÇİNDE KARARA BAĞLANIRMIŞ,CHP NİN VERECEĞİNİNDE HUKUKSAL YÖNÜ 6 AY İÇİNDE KARARA BAĞLANMA SÜRECİ VAR.TABİKİ BU SÜREÇLER İÇİNDE TOPLUMSAL İNFİAALLERE GÖRE KENDİ BÜNYELERİNDE KARAR VERECEKLERİ BİR SÜREÇ.TİPONNE

  514. 02/02/2010, 14:45

    >chp grubu toplandı bakalım ne çıkacak..

  515. 02/02/2010, 14:46

    >122,118 e verdiğin cevapta işyerinde verilen taahhüt geçersizdir demişsin. Aslında haklısın ama her konuda olduğu gibi bu konudada farklı kararlar var.Örnek; işyerinde verilen taahhütte borcun tüm dökümü düzgün ve yasada belirtilen kurallara göre yapıldığında bu tahhüt geçerli sayılıyor. Bu konuda karar var hatta ağır cezaya yapılan itiraz dahi reddedildi ve ceza kesinleşti. Üstelik bunu ağır cezadan öteye yani yargıtaya götürmek gibi bir hakkında yok. Bu konuda Aydın mahkemelerinden kararlar var.yani sonuçta okuyan okuduğundan anladığına göre karar veriyor. O nedenle dikkatli olmak lazımsaygılar

  516. 02/02/2010, 14:48

    >ARKADAŞLAR SİTEMİZİ BİRÇOK AVUKATIN TAKİP ETTİĞİNİ BENİM GİBİ SİZLERDE BİLİYORSUNUZ …FAKAT BUNLARIN BAZILARI SİTEMİZE YENİ MÜDAHİL OLAN ZATI MUHTEREMLER GİBİ YENİ YORUM YAPMAYA BAŞLADILAR .BİZLER TABİKİ HUKUKU BİR AVUKAT KADAR İYİ BİLMEYİZ AMA İYİ BİLDİĞİMİZ ŞEYLERDE VAR ODA VİCDANİ MUHASEBEMİZDİR .EŞİNİN ÇOLUĞUNUN ÇOCUĞUNUN YANINDA ONURUNU İKİ PARALIK EDEN AĞLAYIŞ VE YALVARIŞLARA GÖZÜNÜ KULAĞINI KAPATARAK ZAFER KAZANMIŞÇASINA EVDE NE VARSA İNSANLIK VE YAŞAM HAKKI VE GEREĞİDİR DEMEDEN TOPLAYIP DÖNÜP ARKASINI GİDEN,, YADA İŞÇİLERİNİN YALVARMALARINA . BİZİ EKMEK PARAMIZDAN ETME DİYEREK AĞLAMALARINA KARŞILIK MAKİNELERİ KİLİTLEYİP GÖTÜRÜP O İŞ YERİNİ ÖLDÜREN İNSANLARIDA İYİ TANIRIZ ..ŞİMDİMİ BİZİM SAFIMIZA DÖNÜP HAKLISINIZ DİYORLAR. BUNLARIN GÜLÜŞLERİ TİMSAH GÜLÜŞLERİDİR ÜZERİMİZDEN PAZAR PAYLARINI ARTIRMA ÇABASINDAN BAŞKA BİRŞEY DEĞİLDİR. ÇÜNKİ ONLARDA ÇOK İYİ BİLİYORLAR BU ADALETSİZLİK ORTADAN KALKARSA ..ONLARIN BALIK TUTMAK İÇİN ÇOK ZAMANLARI OLACAK….BENCE CÜNEYT BEYİN ,MY WAY VE HASAN BARIŞÇI VE DİĞER DOSTLARIMIZ BU İŞİ ÇOK DAHA BİLGİLİ GÖTÜRÜYORLAR .YÖRÜNGEDEN SAPMAYIN AÇIN HALİNDEN AÇ OLAN ANLAR. SEVGİLER /İZMİRLİ MİMAR.

  517. 02/02/2010, 14:49

    >sayın zaman lütfen a parti b parti yolsuzluğu şuyu buyu bizim sitemizin ve bizim derdimizin konusu değil. lütfen arkadaşlar bizim kendi derdimizle ilgili yorum ve çözümler varsa değinelim. burada çekteki hapis cezası ve icradaki haksızlıklar sorunumuz. siyasi partiler ve kurumlara sorunlarımızın çözümü için yapılabilecek şeyleri yazarsanız hepimiz için daha faydalı. zaten derdimiz çok başka sorunlar gündeme gelmesi sıkıyor. saygılar.

  518. 02/02/2010, 14:55

    >ak partinin rüşvet alma sistemi aynen şu şekilde çalışır ihale tarihi yaklaştığı zaman il başkanları kurumdan ihaleye katılma dosyasını alanların listesini alırlar ihale dosyası alanların listede irtibat telefonları vardır o ihaleye kimlerin dahaçok talipli olduğunu aşağı yukarı tahmin ederler ve tanıdıklarıysa zaten pazarlık bellidir tanımadıklarıysa veya ihaleden süpriz çıkarsa hemen ihaleyi yapan kurum müdürü veya müdür yardımcısı kimse yani kurumdaki kendi adamları o ihaleyi alan firmanın yetkilisiyle irtibat kurar ve yetkili kuruma çağrılır tanışma faslı vardır ve dolaylı yollardan partinin yardım a ihtiyacı olduğu partinin hazineden alınan yardımdan mahrum edildiği gibi sözlerle firmadan rüşfet istenir ve firmanın nabzı yoklanır eğer firma yetkilisi ters tepki verirse henüz sözleşmesi yapılmayan işin ihalede 2. sıradaki vatandaşı çağrılır onunda nabzı yoklanır kim olaya ne kadar yaklaşıyor karar ona göre iş ona verilir ve hemen hemen her ihale böyle gider ihalelere giripte iş alamayan firmalar da bu durumu gördükten sonra işsiz kalmamak adına diğer ihalede sistemin nasıl çalıştığını anlamış olur ve böylece işi alan firma sözleşme imzalar ve işe başlar VATANA MİLLETE HAYIRLI OLSUN

  519. 02/02/2010, 15:04

    >sayın İHRACATCI sorun başladığı yerden çözülür diye düşünüyorum saygı bizden

  520. 02/02/2010, 15:10

    >LÜTFEN ARKADAŞLAR BU SİTEYİ AMACI DIŞINA ÇIKARMAYIN. HÜKÜMETE, SIRASI GELDİĞİNDE OYLARINIZLA GEREKEN CEVABI VERİN YOKSA O ŞUNU YAPIYORLAR BU ŞUNU YAPMIŞ HEPSİ HİKAYE , BİZ GENE MAĞDURUZ SORUNLARIMIZ ÇÖZÜLÜYORMU ONA BAKIN HİÇ DEĞİLSE BİZİM KENDİ DERDİMİZE VE ADALETSİZLİĞE KARŞI DURUŞUMUZA İNANMAYA ÇALIŞAN İNSANLARI KÜSTÜRÜP ONLARI BİZE CEPHE ALDIRMAYALIM.. BARİ, BUNLAR BURDA TAMAMEN SİYASET YAPMAYA SOYUNMUŞLAR GİBİ DÜŞÜNMESİNLER VE TEPKİ ALMAYALIM. ARTIK İNSANLAR KİME OY VERECEĞİNİ İYİ KÖTÜ ANLAMIŞTIR. /İZMİRLİ MİMAR…

  521. 02/02/2010, 15:17

    >SAYIN ZAMAN rumuzlu arkadaşım inanırmısı saygısızlık etmek amacıyla yazmıyorum ama bu rumuz tüylerimi diken diken ediyor. ve antipatik geliyor sanki bir tarafmışsın gibi …AMA bunu yazdığım içinde özür diliyorum İZMİRLİ MİMAR…

  522. 02/02/2010, 15:19

    >sayın zaman 137 yorumun ihale olayları zaten bütün siyasi partiler için geçerlidir. ayrıca çekte hapis olayını akp başlatmamıştır. ama kaldırmadığından dolayı suçludur. elbette tok açın halinden anlamaz. benim demek istediğim parti savunuculuğu ve ya karşıtlığı değil. şu an içine düştüğümüz sıkıntılı durum için siyasi partiler ve kurumlar için bizim kendi derdimizle ilgili ne yapılabilir. kendi sıkıntılarımız çözülsün başka sıkıntılar için yine birlikte mücadele edelim.

  523. 02/02/2010, 15:20

    >Zaman Kardeş,Rüşvet bir siyaset değil bir ahlak meselesidir. AKp dönemindede vardır diğer parti dönemlerindede bu açıdan birbirlerinden pek farkları yoktur. Sonuçta bürokrasiyi işletenlerde insanlar. doğal olarakta insan unsurunun girdiği her yerde her şey olabilir.Yolsuzluklarla mücadele ayrı bir konudur ve yapılmalıdır. Bizim mücadelemizin asıl amacı bu yasayladır. Çünkü hukuksuzdur, çünkü adaletsizdir, çünkü çağdışıdır vs.vs. bunu uzatabiliriz.Biz siyasi bir örgütlenme değiliz. Ama siyasi örgütler mesela AKP bazı şeyleri yaparken mesela 5941 sayılı yasayı yaparken nasıl destekçisi olan bankaları, para babalarını, factoringleri üzmemek ve onların desteklerinden tekrar tekrar yararlanabilmek için bizi ateşe atıp onları mutlu ettiyse yani kendi çıkarını düşündüyse bizde bize bu mücadelemizde destek olan, bu yasayı Anayasa mahkemesine taşıyarak bu desteğini sonuna kadar gösteren CHP ye destek olmalı, birçok alanda onların yanında yer almalı ve mücadelelerinde yanlarında olmalıyız. Buna siyaset derler siyaset artık böyle yapılıyor yani çıkarların örtüşmesi yada en azından asgari müştereklerde buluşması. Biimde çıkarlarımız CHP ile yürümekten geçmektedir. Başka sebepler yokmudur AKP ye kızmak için diyeceğini biliyorum çoook saymakla bitmez..Hiçbir hükümet toplumla bu kadar kavgalı olmadıhiçbir hükümet kurumlarla bu kadar kavgalı olmadıhiçbir hükümet insanları bunlar kadar aptal yerine koymadıhiçbir hükümet demokrasinin onlara verdiği gücü bu kadar despotça ve menfaate dönük kullanmadıhiçbir hükümet ezdiği insanlar mahvolmuşken gözlerimizin içine bakarak hala kendilerini mazlum gösteren edebiyatlar yapmadılarhiçbir hükümet haklarında ididianame olmadan birsürü insanı hapislerde süründürmedihiçbir hükümet döneminde polis devletine bu kadar yaklaşmadıkErgenekon davası bititiğinde içeri alınan ve bu kadar süre yatan bu kadar insandan kaçı ceza alacak kaçı almayacak göreceğiz. O zaman bile AKP ceza alabilecek belki 1 yada 2 kişiyi gündeme taşıyıp bağırıp çağırarak boşu boşuna yatan gerideki bir sürü insanı hiçe sayacak ve bizler balık beyinli toplumlar boşu boşuna yatanları belkide hatırlamayacağız. Biz toplum olarak bu yüzden gelişmiyoruz.O yüzden demişlerdirİNSANLAR HAK ETTİKLERİ ŞEKİLDE YÖNETİLİRLERdiyesaygılar

  524. 02/02/2010, 15:24

    >Sayın İzmirli Mimar,birde ben yazdım sanırım bun yazımdan önce yayınlanacak burda ama haklısın çünkü başbakan bugün tekel işçileri için hak aramak değil belli yerlerden yönlendiriliyorlar yani siyasi dedi. basında bunu kendilerine karşı destekliyormuş mış miş. gene mazlum edebiyatı yapıyorlar. Tekelişçileri siyaset yapıyorsa bizde yapsak farketmez nasılsa işlerine gelmediğinde yapanıda yapmayanıda suçluyorlarsaygılar

  525. 02/02/2010, 16:04

    >arkadaşlar bende size katılıyorum bu sitenin amacının dışında yorumlar yaptığımı kabul ediyorum fakat buda bi gerçek ki bu memleketin insanı çalışıyor gece gündüz demeden her türlü zorluklara göğüs geriyor ama birilerinin hakkını birilerine yedirerek diğerinin madur olmasını sağlayan ve benim hakkımı başkasına yedirip benim çeklerimin yazılmasına sebep olan da bunlar isyanım buna her parti dönemin de rüşvet vardı kabul ediyorum fakat bunların döneminde mecbur oldu onu anlatmaya çalışıyorum ZAMAN ismini zamanın kıymeti anlamında kullanıyrum sizin düşündüğünüz gb deil hepinize tşk

  526. 02/02/2010, 16:15

    >SAYIN ARKADAŞLAR TAHAHUTTEN ALINMIŞ CEZA PARAYA ÇEVRİLEBİLYORMU.YANİ TAHATTUT İHLALI OLAN 3 AY HAPİS CEZASINI YANİ DEVLETE NEKADR YATIRSAK KURTULURUZ…(SEYMENOĞLU)

  527. 02/02/2010, 16:16

    >sayn :.avkat sibel hanımtelaşlanmayınız efendim.siz daha yeni mezun sunuz galiba.yeni büro açmış gibi,bir haliniz var.diger meslektaşlarınıza ,özeniyorsunuz,anlıyorum sizi ama,acele etmeyiniz efendim.daha yolun başındasınız.büro açtıysanız,işe başlamış bulunuyorsunuz.önce,,icra davaları alacaksınız(ceza davalarını boş verin çok para yok orda)insanları,hapis ve evindeki yaşamsal malzemelrini almakla tehdit edip,,yüklü rakamlar ödetmeye mecbur bırakacaksınız.icra işlerini hepsini aynı güne denk getirip,,,her birine 75 tl taksi parası yazıp,,,akaşama kadar anlaştıgın gariban emekçi taksi şöförüne bütün günün ücreti 50 tl vereceksin,,10 icra denk getirsen,,750 tl,,iyi para,bir günde havadan.geleelim haciz işlemlerinizeailelerin evlerindeki,yemek pişen ocagının üzerindeki yemegi indirip haciz yapacaksın,,buzdolabını alacaksın,ki beslenemesin yamekleri koksun.bu arada olanlara anlam veremeyen çocukların izledigi çizgi filmini ,,şaaaaakk diye kapatıp televizyonunuda alacaksınki,,,anne babanın yüregine hançer sokasın.kanunların boşluklarını kullanarak,,insanları korkutup,,sana karşı avuç ovuşturup boyun bükmesini saglayacaksınkii,,,restorant,,bar,,gibi eglence giderlerini karşılatasın,sana gelan her alacak evragına acımadan ,çeşitli bahanelerle eklenmis masraflarla,ikiye katlayıp,işleme koyacaksınki,,,dişe dokunur bir rakama ulaşsın.bunları ve hatta daha fazlasını(siz çok iyi biliyorsunuz)YAPARSANIZ,,,,,,,,,,3 AYDA ,,,ARABANI,6 AYDA,,,EVİNİ12 AYDA,,BANKADA BÜYÜK BİRİKİMLERİ,24 AYDA,,,BURJUVA İÇERİSİNDEKİ YERİNİ,,,ALASIN,,,,,,,,,,,,,,,benden sana bir tavsiye,bu konu hakkında diger arkadaşlarını takip et onlar gibi yap,,,pişman olmaz,,ve yukardaki saydıklarıma kısa zamanda kavuşursun,faaaakaaatttttt,,,insanların artık canı burnunda,,,fazla can yakmadan yapki,,kaçınılmaz olan,,toprağa kavuşmaa,,,daha çok gençsin.herkese selamlar(BAŞKENTLİ)

  528. 02/02/2010, 16:21

    >sayın seymenoğlutaahhüdü ihlal cezası paraya çevrilmiyor maalesef. tek çıkar yolu o dosya borcunu ödemek veya alacaklının şikayetinden feregat etmesini sağlamak. bunu yapma imkanınız yoksa taahhüdü ihallerde zamanaşımı 2 yıl. 2 yıl yakalanmamaya bakın.saygılar

  529. 02/02/2010, 16:25

    >Merhaba arkadaşlar, fırsatım oldukça yorumlarınızı takip etmeye çalışıyorum ama malum şartlarımız yüzünden kaçırdığım çok nokta oluyor. Benim problemimde sizlerle aynı; tutuklamalarım var.Ltd.şirketin 5 yıl münferit yetkilisi olarak imzaladım çekleri.Sonuçlanmış davalarımın bazıları erken yazdırma, bazılaında ise imza bana ait değil.Nisana kadar taah. imzalamayı düşünmüyordum ama avukatım taah.imzaladıktan sonra yeniden yargılanma talep davası açabileceğimizi söyledi; doğrumudur?Yani taah. imzalamam benim imza itiraz davası açmamı engellemezmi? Bilen arkadaşlar yardımcı olursanız çok sevinirim, şimdiden tşkler.

  530. 02/02/2010, 16:34

    >SAYIN BAŞKENTLİ ağzına sağlık

  531. 02/02/2010, 16:39

    >sayın M.K 2yıl zaman aşımı her taahhüt için mi değişiyormu?

  532. Aa
    02/02/2010, 16:50

    >546 da yazan başkentli.Çok güzel yazmışsın.Teşekkürler.

  533. 02/02/2010, 16:54

    >SAYIN M.K. ÇEK İÇİN VERİLEN TAHATTUT 2 YIL DIYOSUNUZ ZAMAN AŞIMI PEKİ KREDİ ODEMESI İÇİN VERILEN TAHATTUT BIRDE ODEMEYIPTE ALINAN CEZA(90 GÜN) NUN ZAMN AŞIMI.NEDİR PEKİ AYNI ODAMI IKI YIL…??????(seymenoğlu)

  534. 02/02/2010, 16:59

    >Sayın Av.Sibel Sevinç hanımefendi,bu sitedekiler bir tane Avukattan yeterince çekti zaten.Yol göstericilikten başladı sonra işi ranta çevirdi.İsmi lazım değil.Şimdi size bir şey söyleyeceğim ,bir zahmet siz hukukçuların olduğu siteyle haşı neşir olursanız daha isabetli olur.Zira ben dahil buradaki insanlar hiçbirşeyden çekmediler icra avukatlarından çektikleri kadar.O bakımdan iyi niyetli olsanız bile insanlarla dalga geçer gibi Av.lakabınızı isminizin önüne bile koymanız beni geriyor gerçekten.Siz bırakın bu işleri de gidin bugün hangi garibanın evini kaldırırsınız,hangi ocakları acımasızca söndürürsünüz ona bakın.Aramızdaki fark nedir biliyormusunuz;Buradaki onca insan cebindeki 10 lirayı yanındaki çalıştırdığı ile bölüşür çünki onun için önemli olan insanlıktır sonra iştir,sizler insanların kanını emersiniz sizin için önce iş sonra insanlık gelir.İşte farkımız budur.Bunları sakın yanlış anlamayın şahsınıza münhasır olarak söylemiyorum.Genel olarak avukatlar hakkındaki kanım budur.

  535. 02/02/2010, 16:59

    >Sayın eflin vereceğin taahhütte, yeniden yargılanma hakkım saklı kalmak kaydıyla ibaresini bulundurursan hak kaybına uğramazsın. Ben öyle yaptım taahhütte kabul edildi. Kayamen.

  536. 02/02/2010, 17:08

    >Sayın Zaman,söylediğim icra tahhütlerinde geçerli. diğer tahhütlerde zaten ceza yok. onunda zamanaşımı 2 yıl.Sayın eflin,tahhüt imzalamış olmakla itiraz davası ayrı şeyler. biri senin hapse girmeden zaman kazanmanı ve bu süreyi değerlendirmeni sağlıyor diğeri ise hak aramaktır herhangi bir engel teşkil etmez. 5941 sayılı yasa erken yazdırılan çeklerle ilgili berat kararı verilmesini sağlıyor müracaatını yap ama imza sana ait olmayanlarda itiraz ettinse zaten ceza almamış olman gerekir.saygılar

  537. 02/02/2010, 17:20

    >erken ibrazların tarihi 2007 ve ben beraat alamadım ret geldi alacaklı madur olurmuş adam çekleri erken yazdırıp canımıza okudu onu kaale almıyor devlet…kanun çıktıktan sonrasını kabul ederiz dediler…

  538. 02/02/2010, 17:21

    >Sn Sibel hamım;Bem müşteriye çek verdim.müşteri de bu çekleri bankaya vermiş.Müşteri borcunu öedemediği takdirde banka hamil olur mu? Şikayet hakkı varmıdır.Soru 1)3167 S.K Madde 16b – (Ek madde: 26/02/2003 – 4814 S.K./16. md.)16 ncı maddede öngörülen suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması, hamilin, çeki elinde bulundurmaları koşulu ile ödemede bulunan cirantanın veya kanuni veya akdi teminatı nedeniyle tam ödemede bulunan bankanın şikayetine bağlıdır.5941 göreMADDE 5- (1) Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. Ancak, hükmedilecek adlî para cezası, çek bedelinin karşılıksız kalan miktarından az olamaz. Mahkeme ayrıca, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına; bu yasağın bulunması hâlinde, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının devamına hükmeder. Bu davalar, çekin tahsil için bankaya ibraz edildiği veya çek hesabının açıldığı banka şubesinin bulunduğu yer ya da hesap sahibinin yahut şikâyetçinin yerleşim yeri mahkemesinde görülür. Bilgi verirseniz memnum olurumibrahim

  539. 02/02/2010, 17:24

    >tşkler sayın kayamen ve mk. Davalar görülmüş bitmiş ve dosyalar infaza verilmiş bile ama ben imzaların bana ait olmadığını bugün öğrendim.

  540. 02/02/2010, 17:36

    >eflin aynı anda hem taahhüt hemde yeniden yargılanma dilekçesi verebilirsin. ÇEK tarihi bu kanundan önce olduğu için yeniden yargılanma talebin kabul edilip cezanın kaldırılması gerekir.Kayamen

  541. 02/02/2010, 17:36

    >SEVGİLİMAĞDURDAŞLAR HEPİMİZ BİR ŞEKİLDE ÇEK MAĞDURUYUZ.BİZLER ÇEKTEN İÇERDE YATMANIN ANTİ DEMOKRATİK BİR UYGULAMA OLDUĞU KONUSUNDA ORTAK YAN TAŞIYORUZ.BİZİM DIŞIMIZDAKİ BÜTÜN MESLEK GURUPLARIDA DEMOKRATÇA BİR TAVIR BELİRLEYİP BİZİM YANIMIZDA YER ALIYORLARSA ONLARA KIZMAYALIM VE HATTA ARAMIZA KATILMALARINI DA TEŞVİK EDELİM NE GÜZEL BİR AVUKAT ARKADAŞ KATILMIŞ BİZİMLE AYNI GÖRÜŞTE.YARIN BU ARKADAŞ BENİ HACZETMEYE GELİRSEDE KIZMAMAM LAZIM YANLIŞ DOĞRU İŞİ BU YASA BU.NE KADAR ÇOĞUNLUK OLUR SESİMİZ GÜÇLÜ ÇIKARSA İSTEĞİMİZ DAHA KOLAY KABUL OLUR ÖZETLE İSTEĞİMİZ ANTİ DEMOKRATİK UYGULAMALAR KALDIRILSIN BU KONUDA BENİ HACZEDEN ARKADAŞTA YAZSA VE BİZİ DESTEKLESE KIZMAM.BİLİNÇLİ ETKİNLİK.

  542. 02/02/2010, 17:38

    >dun blomerng kanalda alt yazı gectı anayasa mah. basvurulmus 2. maddenın ıptalı ıcın bılgınız varmı

  543. 02/02/2010, 17:39

    >146 DAKİ ARKADAŞIM SÜPERSİN AĞZINA SAĞLIK SON CÜMLEN ÇOK DOĞRU (faaaakaaatttttt,,,insanların artık canı burnunda,,,fazla can yakmadan yapki,,kaçınılmaz olan,,toprağa kavuşmaa,,,daha çok gençsin.) DAHA DÜN BAŞIMA GELDİ İKİ EVİM VARDI ELİMDE BANKA EL KOYDU 50.000 TL BORÇ İÇİN 117 BİN TL İSTEDİLER VE BEN SATTIM BİRİNİ BORCU KAPATTIM AMA BANKA AVUKATI ÜSTÜNE 18.000 TL VEKALET ÜCRETİ İSTEDİ VE DİĞER EVİMİ BU BORCU ÖDEYENE KADAR ELİNDE TUTUCAĞINI SÖYLEDİ BENDE NE YAPTIM BİLİYORMUSUNUZ HAYATINDA KARINCA İNCİTMEMİŞ BEN AĞZININ TAA İÇİNE SİLAHIN NAMLUSUNU SOKTUM GIRTLAĞINA KADAR NE Mİ OLDU DÜM TÜM İŞLERİMİ BİTİRDİ VE EVİMİ SERBEST BIRAKTI ARTIK CANIM BURNUMDA ALAYI TEK SIRA KRALI BİR ADIM ÖNE ÇIKSIN SAYGILAR MURAT GÜZEL

  544. 02/02/2010, 17:40

    >dun akasam bumeren kanalda alt yazı gectı anayasa mahkemesı basvuruldu 2. maddenın ıptalı ıcın

  545. 02/02/2010, 17:53

    >SEVGİLİ SİTE YÖNETİCİLERİ SİTEMİZ GİTTİKÇE RADİKALLEŞİYOR BU GİDİŞ AKIL VE MANTIK YOLUNA UYGUN DEĞİL.LÜTFEN TÜRKİYEDEKİ YÖNETİM GİBİ DEMOKRASİ ADINA YANLIŞ ŞEYLER YAPMAYALIM RADİKALLİK YANLIŞ DEĞİL KULLANMASINI BİLMEK LAZIM.EĞER YANLIŞ KULLANILIRSA ÇOK TEHLİKELİ OLUR.LÜTFEN İYİ VE GÜZELİ MANTIKLIYI İYİ AYIRIN…

  546. 02/02/2010, 17:58

    >157;ERKEN İBRAZ EDİLEN ÇEKLER KESİN OLARAK BERAAT VERİLMESİ LAZIM,HAKİM LEHE HÜKÜM UYGULAMASI YAPMAMIŞ.İTİRAZ EDİN KAZANMANIZ GEREKİYOR

  547. 02/02/2010, 18:05

    >166 ağır cezaya itiraz ettim 1 e karşı oyla ret geldi yine yargıtay ictihat yapmış böle dediler…

  548. 02/02/2010, 18:07

    >BENİM BİR SÜRÜ DAVAM VAR BÜTÜN HEPSİDE TEK TEK DÜŞÜYOR GÜNÜNDEN ÖNCE BANKALAR TARAFINDAN YAZDIRILMIŞTI ASIL CAN ACITAN DOLANDIRILARAK ELİMDEN CEKLERİN ALINMIŞ OLMASIYDI YANİ BORCUM OLMAYAN ÇEKLER DİYELİM AMA OLAY ARKADAŞLAR HAYATINIZIN BİR ANDA TERS DÖNMESİ ÇOK SEVİLEN BİR ŞAHSİYETKEN BİR ANDA ARTIK HİÇ İSTENMEYEN BİR KİŞİ HALİNE GELMİŞ OLMANIZ BEN CEZAEVİNE GİRMEDİM YADA YAKALAMAM HİÇ ÇIKMADI AMA BU BANKA AVUKATLARI BİR ANDA AKBABAGİBİ ÇÖKTÜ ÜZERİME ÖYLE NEFRET ETTİMKİ ONLARDAN AKBABA GİBİLER LEŞE ÇÖKEN AKBABA…ARTIK HERŞEYDEN GEÇTİM BİR TANESİNİN ADINI SANINI DUYDUMMU KENDİMDEN GEÇİYORUM BURDA YAZAN BAZI AVUKATLARIDA GÖRÜYORUM YAZI YAZMALARINA BİLE MENFİ DAHİ OLSA DAYANAMIYORUM .. OLAY BU SAYGILAR MURAT GÜZEL (İZMİR)

  549. 02/02/2010, 18:28

    >161 de yazan arkadaşım,benim kastetmek istediğim de buydu zaten,bu avukatların içinde bulunan çağdaş avukatlar varya,demokrat geçinen,insan haklarını savunan,kendilerine yapılan en ufak haksızlıkta yeri göğü inleten,cüppe bırakan..attımı mangalda kül bırakmayan,işte bunlar neden hacze giderler.Demokrat ve bunun bir insanlık suçu olduğunu bilen ve savunan avukat hacze gitmez.Tepki koyar,Ceza davası mı yok memlekette ,ekmeğini oradan kazanır.Zaten herşeyini kaybetmiş insanların,arkadaşımızın da dediği gibi çocuğunun önünden televizyonunu ve buzdolabını almaz.şerefli insan bunu yapmaz,yapamaz.Ne demek icra ile evdeki malı kaldırmak.hangi devirde yaşıyoruz.İmralıdakinin penceresinin büyüklüğünün,küçüklüğünün tartışıldığı bir ülkede,siz insanların buzdolabını alabilirmisiniz.Böyle bir şey olabilirmi.Bu bakımdan bıraksınlar demokrat ayaklarını da insanların kanını emerek beslenmekten vazgeçsinler.Yasada var diye insanlara zulmetmek hangi kitapta var.Bundandır ki benim açımdan eve haciz yapan her avukat aynıdır.İnsanlık ayıbına ortak oluştur.Diyeceğim bu kadardır.

  550. 02/02/2010, 20:36

    >SİSTEMİMİZ BOZUK ARKADAŞLAR SİSTEMİMİZ…..İÇİNDE BULUNDUGUMUZ ÇAĞ İÇİNDE,İNSANLARIN YAŞAMSAL İHTİYAÇLARINI ELİNDEN ALMAYI GEREKTİREN SİSTEMİMİZ BOZUK,,,,,,ÖDEYEMEDİN,,KESS ELEKTRİGİNİİ,,,,ÖDEYEMEDİN KESS SUYUNU,,,,,,,,,,ÖDEYEMEDİN AL ALTINDAN YATAGINI,,,,,,ÖDEYEMEDİN AT İÇERİ YATSIN YILLARCA,,,ÖDEYEMEDİN DAGIT AİLESİNİ,BATIR OCAGINI,,,,İYİKİ ÇOLUK ÇOCUKLARIMIZI HACZETME YETKİLERİ YOK,,BUNU UNUTMUS SİSTEM VE SİSTEM KOYUCU TUZU KURU KALIN ENSELİLER,,,arkadaşlar tabiikii alacaklıyı ve borçluyo düzenleyen kanunlar olacaktır,,ama adamın malı mülkü varsa arbası mal varlıgı varsa,,,konsun haciz,,buu dogallllbende alacaklı oldum,,banada ödenmediartık bu yaşadıgımız çagda,insanlık onurunu zedeleyen,,en kutsal hak olan yaşamak barınmak ve beslenmegi gerektirecek haklardan mahrum bırakılmasın insanlarımız,,,ne kadar borcu olursa olsun.BUNU YAPACAK OLANDA,,OY VERİP MEJLİSE GÖNDERDİGİMİZ,,HER AY MAAŞLARI ÇIKSIN DİYE VERGİ DAİRELERİNDE SIRA BEKLEDİGİMİZ,,HER SEÇİM ZAMANINDA BİZLERİ HİPNOTİZMA EDEEN,,,KALIN ENSELİ TUZU KURULARDIR.AVKATLARA GELİNCE TABİİKİİ HEPSİDE ÖYLE DEGİLDİR,,AMA YÜZDE 95 AYNIDIR.ÇÜNKÜÜ SİSTEM VE ONUN ÜRETTİGİ SAÇMA KANUNLAR,,VE KANUNGEREGİ DOGAN BU MESLEK ,İÇİNE ALDIGI HER İNSANI BOZMAYA MAHKUMDUR.İYİ AKŞAMLAR(BAŞKENTLİ)

  1. No trackbacks yet.

Bir Cevap Yazın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Google+ fotoğrafı

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Connecting to %s

%d blogcu bunu beğendi: